Bonjour à tous,

Ce projet d’amélioration fait suite aux messages que l’on a pu recevoir de la part des administrateurs. En effet il est interdit de jouer des matchs IE entre 2 membres d’une même entente. Cependant le jeu le permet. Il nous est arrivé un grand nombre de fois que des membres CP1 rencontre des membres CP2 après avoir cliqué sur « Jouer un match Inter-Entente ». Et cela depuis un bon nombre de saisons. Il nous est arrivé un grand nombre de fois de contacter les administrateurs pour faire annuler nos matchs. Parfois, une fois le match supprimé, le même adversaire est trouvé par le jeu. Donc rebelote on recontacte les administrateurs… Est-ce aux utilisateurs d’un jeu de devoir systématiquement contacter les administrateurs d’un jeu après utilisation d’une de ces fonctionnalités ? On ne le pense pas, nous ne sommes pas responsables d’un défaut du jeu. Cependant la sanction nous pend au nez car il est arrivé 2 fois que nous ne faisons pas l’effort de faire supprimer le match.

Maintenant que notre agacement est exprimé, il me paraît important de proposer cette amélioration pour que les utilisateurs n’aient plus à se faire sanctionner car ont cliqués sur un bouton. Cette amélioration vise à interdire, à travers le code et non à travers le règlement, les matchs IE entre membres d’une même entente.

Plusieurs possibilités :

- Faire en sorte que les ententes 1, 2 et 3 soient liées et considérées comme une seule entente sur le jeu.
- Bloquer la montée d’une entente 2 si l’entente 1 est présente en division supérieure.
- Bloquer l’organisation d’un match IE si les 2 équipes d’une même entente se rencontrent.

Cette demande peut être considérée comme un problème de riche et qui ne concerne que peu d’ententes mais nous n’avons pas à nous faire sanctionner alors que le jeu le permet.
En attendant je ferais le nécessaire pour que cela ne se reproduise plus en contactant les admins à chaque match entre CP le temps de faire descendre la CP2 en D2...

Bonne journée !
Neco.

PS : Le règlement ne fait même pas état d'une sanction en cas de matchs IE de membres d'une même entente mais juste du retrait des points et de l'annulation du match en question. Il faudrait mettre à jour cette section si l'on doit recevoir une sanction. Au bout de combien de matchs il y a sanction ? Qui est sanctionné (le club ou l'entente ?) Quelle est cette sanction ? Mais bon ça pourrait faire l'objet d'un second projet d'amélioration c'est moins le sujet ici.

A l'origine, cela n'a pas été mis en place dans le but de sanctionner, mais dans le but d'éviter des arrangements ou des soupçons d'arrangements entre ententes sœurs qui étaient devenus trop nombreux et qui polluaient l'atmosphère suite à l'émergence en D1 de nombreuses ententes soeurs. Cela permettait de compenser le fait que cela n'était pas bloqué par le jeu même.

Prévenir l'administrateur avant le match permet juste de ne pas jouer un IE pour rien.

Au début, j'encourageais les présidents d'entente concernés à bien le rappeler aux membres en début de saison. Maintenant, un oubli est toujours possible et, sauf changement de politique de l'actuelle équipe, n'entraîne pas de sanction. C'est juste un créneau perdu pour les clubs en question (ce qui est sans doute moins grave avec l'allongement de la saison).

Enfin j'ajouterai que ce n'est pas une règle gravée dans le marbre, et que cela ne concerne que les IE (pas les IS, je précise au cas où certains le penseraient).

Bonjour,
Je viens de passer ma première année chez lez CP mais je trouve cette sanction un peu « nul ». Le but pour les ententes sœurs ou même la 1 est de se maintenir ou de bien figurer en haut du classement.
Donc déjà que les 2 ententes perdent la possibilité d’avoir une victoire chacune contre un adversaire d’une autre entente et si en plus y’a sanction, je trouve pas ça très juste. (Y’a a-t-il eu autant de fraude que ça dans le passé ? Quel est le pourcentage que 2 membres de CP, LV , H ou LR... se rencontrent ??)

Il n'y a pas de sanction.

Galywat : Maintenant, un oubli est toujours possible et, sauf changement de politique de l'actuelle équipe, n'entraîne pas de sanction. C'est juste un créneau perdu pour les clubs en question (ce qui est sans doute moins grave avec l'allongement de la saison).

Nitnelav : Il n'y a pas de sanction.

Pour l'instant nous n'avons pas été sanctionné mais on nous a bien signalé que la prochaine fois il y aura sanction.

Je comprends bien pourquoi ces règles ont été instauré mais cela n'enlève pas le fait que les utilisateurs n'ont pas à être sanctionné pour avoir cliqué sur une fonctionnalité du jeu. Même pour les admins cela engendre du travail inutile. On ne doit pas être les seuls avec des ententes sœurs qui s'affrontent. A partir du moment où l'on détecte une incohérence du jeu il me semble utile de la signaler pour la corriger. Les ententes 1, 2 voir 3 sont les mêmes. Pourquoi ne pas le reconnaître sur le jeu ?

j'aime bien la possibilité 2, mais ça ferait trop d'hétérogénéité dans une poule a 20..
ça ramène un peu a la proposition de myforsans(de mémoire?)

La première proposition est la plus pertinente, mais ça dépend d'Aymeric.
Parce que pour interdire à une II de monter ou de rester en division 1, il faudrait déjà prouver qu'elle n'y a pas sa place.

Marcus Aurelius : La première proposition est la plus pertinente, mais ça dépend d'Aymeric.
Parce que pour interdire à une II de monter ou de rester en division 1, il faudrait déjà prouver qu'elle n'y a pas sa place.

On est d'accord, je liste juste les possibilités mais ce n'est pas celle qui me plaît.
Et oui ma proposition d'amélioration s'adresse à aymeric et dépend uniquement de lui. Je ne sais pas à quel point c'est faisable et si le sujet sera lu mais les administrateurs récemment nommés ne pourront rien faire là dessus

J’ai plusieurs fois proposé d’unir les ententes sœurs, j’avais des retours positifs mais ça n’a pas bougé depuis....

Bah sinon juste un mp à un admin et voilà et si encore entente sœur bah refaire un mp, ça prend 10sec...

Arnoldo09 : Bah sinon juste un mp à un admin et voilà et si encore entente sœur bah refaire un mp, ça prend 10sec...

Oui, mais pour faire le travail correctement, l’idéal serait de lier réellement les 3 ententes (avec forum commun, possibilité de transférer les clubs etc).

Bonma :

Arnoldo09 : Bah sinon juste un mp à un admin et voilà et si encore entente sœur bah refaire un mp, ça prend 10sec...

Oui, mais pour faire le travail correctement, l’idéal serait de lier réellement les 3 ententes (avec forum commun, possibilité de transférer les clubs etc).

Oui c'est sur mais si il avait voulu le mettre en place vraiment, ça serait déjà fait... ça serait bien mais apparemment rallonger la saison de 7j est plus important...

Bonma : J’ai plusieurs fois proposé d’unir les ententes sœurs, j’avais des retours positifs mais ça n’a pas bougé depuis....

j'avais également proposé, mais sans suite et pour de nombreux managers ça n'avait aucune utilité.

Cela arrive de temps en temps de rencontrer une équipe d’une entente sœur. Perso, je rencontre le problème chaque saison au moins une ou deux fois. Dans ce cas, prévenez immédiatement un admin et le match sera supprimé. Mais si Aymeric peut faire en sorte que cela n’arrive plus, j’y suis favorable à titre personnel, pas de souci là dessus.

Et si rien n’est signalé à un admin et que le match est joué? J’ai eu le cas à traiter la saison dernière. J’ai annulé le match et son résultat. Mais je n’ai pas « sanctionné ». Néanmoins, j’ai demandé au joueur de prévenir un admin AVANT plutôt qu’après. Car supprimer un match c’est facile, c’est juste un clic. Mais annuler un match joué, cela demande plusieurs manipulations assez délicates. Voilà tout. Maintenant, si le même joueur récidive plusieurs fois et joue un IE contre une entente sœur sans JAMAIS nous prévenir, c’est sûr qu’un jour la « sanction » pourrait être match perdu pour les 2 sans possibilité de le rejouer. Voilà pourquoi j’avais mp aussi le président pour responsabiliser tout le monde. Mais cela n’est jamais arrivé et je gage que cela n’arrivera jamais. ?

On parlerait pas de tout ça si enfin les divisions du championnat des ententes étaient à 8 et pas à 20 avec impossibilité pour une entente 2 d'accéder à la division où est son entente 1. Au risque de le répéter ces divisions à 20 ententes sont d'un autre âge avec chaque saison quelle que soit la division, plus de la moitié des ententes qui savent dès le début qu'elles ne peuvent ni jouer le podium ni descendre et avec tous ces clubs qui hésitent à programmer des matchs IE par crainte de tomber sur un gros club d'une grosse entente. Résultat plus de la moitié des ententes ne jouent pas leurs 100 matchs par saison.

myforsans : On parlerait pas de tout ça si enfin les divisions du championnat des ententes étaient à 8 et pas à 20 avec impossibilité pour une entente 2 d'accéder à la division où est son entente 1. Au risque de le répéter ces divisions à 20 ententes sont d'un autre âge avec chaque saison quelle que soit la division, plus de la moitié des ententes qui savent dès le début qu'elles ne peuvent ni jouer le podium ni descendre et avec tous ces clubs qui hésitent à programmer des matchs IE par crainte de tomber sur un gros club d'une grosse entente. Résultat plus de la moitié des ententes ne jouent pas leurs 100 matchs par saison.

Et donc renforcer encore plus les ententes qui demarchent les autres ententes. Non merci, certaines ententes ne peuvent peut être pas jouer les 100 IE mais méritent tout de même leur place en D1 que ça te plaise ou non

Le sujet c'est pas que ça me plaît pas mais c'est que ça sert à rien de faire un championnat dont on n'est que spectateur. Des grosses ou des petites ententes par hypothèse il y en aura toujours mais justement les petites ententes grossiraient plus facilement si elles proposaient à leurs membres des matchs intéressants pour eux. Ça les motiverait à venir chez elles et à y rester. C'est juste une question de bon sens.

myforsans : C'est juste une question de bon sens.

Mouai, le dire n'en fait pas une vérité.
Il n'est pas prouvé que les ententes II n'ont rien à jouer ; elles n'ont pas nécessairement vocation à jouer le ventre mou et heureusement.
Diminuer à 16 par exemple, pourquoi pas ; mais si les II méritent d'y être, elles y restent.

Et si une II arrive à grimper dans les huit premières ; on diminue à 6 ?

Vrael Zendo :

myforsans : On parlerait pas de tout ça si enfin les divisions du championnat des ententes étaient à 8 et pas à 20 avec impossibilité pour une entente 2 d'accéder à la division où est son entente 1. Au risque de le répéter ces divisions à 20 ententes sont d'un autre âge avec chaque saison quelle que soit la division, plus de la moitié des ententes qui savent dès le début qu'elles ne peuvent ni jouer le podium ni descendre et avec tous ces clubs qui hésitent à programmer des matchs IE par crainte de tomber sur un gros club d'une grosse entente. Résultat plus de la moitié des ententes ne jouent pas leurs 100 matchs par saison.

Et donc renforcer encore plus les ententes qui demarchent les autres ententes. Non merci, certaines ententes ne peuvent peut être pas jouer les 100 IE mais méritent tout de même leur place en D1 que ça te plaise ou non

Au contraire, déjà que sa démarche beaucoup et pour beaucoup c'est pour aller à la B de ces ententes, le système actuel à 20 ententes aide fortement les grosses alliances pour gagner plus facilement les IE, suffit que tu rencontres 20 seagulls, 15 rtg etc... c'est plus simple que les Seagulls se tapent 25 LV et 19 LR par exemple.
Les IE seront davantage équilibré et au niveau, donc les gens en auront pas marre de se tapé 5 IE vs des LR ou LV ou Cercle.

De plus, le fait de réduire à 8, cela entraînerai qu'aucune entente B ira à la même poule que la A, exemple LR2 ne pourra jamais être en D1 si LR1 est dedans.
Egalement, la différence aussi se fera par la compétition, car évidemment 8 ententes se battront pour le titre D1, mais pour des ententes comme les ECO, RTG, IG.... ils pourront s'amuser en jouant le titre en D2 au lieu de se battre chaque saisons pour jouer le maintien de D1, car à force de jouer le maintien ou le top 10 d'une division, tu n'as pas vraiment d'objectif donc ça lasse vraiment, et au final c'est une autre raison pour lequel les grosses ententes s'engraissent encore plus au profit des plus petite. Surtout que tu sais très bien que pour jouer le titre de D1 seul les FYM, LR, LV et Cercle peut le jouer et c'est ça depuis deux ans.

Regarde ton entente, elle prendrait plus de plaisir de jouer le titre en D2 pour monter en D1 dans un championnat des ententes à 8 , et jouer des IE équilibré vs des adversaires de votre niveau que jouer 6 IE / 10 vs des NG 99 60endu.

Suffit également voir la coupe IS D1 cette saison, Dû fait que deux ententes ne se sont pas inscrite, ça donne quoi comme résultats ?
C'est petites ententes de D1 se sentent lésées, tu te tapes 2 gros dans ta petite poule de 3 ententes, et tu es certains d'essayer de jouer le nul car tu n'as quasiment aucune chance de gagner face à deux sélections de NG 99 60 endu. Le format à 20 est certes meilleurs, mais vu comment c'est de plus en plus compliqué de faire les 100 IE car il faut beaucoup de bonnes équipes pour le faire (même si la semaine supplémentaire sur la saison fait du bien), faire des compétitions de coupe IS en fonction des nouvelles divisions à 8 je pense serait encore mieux.
Exemple : deux poules de 4 (3 matchs), 1/4 , 1/2 et finale.
Surtout que l'équipe actuel de la coupe IS on est nombreux, et ce serait plus simple pour nous à gérer la compétition.

D2 : 2 poules de 8, peu importe si un refuse de la faire ou pas, mais ça permet à des gens de la poule A faire des IS vs des gens de la poule B
etc...

Y'a rien de plus positif, et pourtant cette idée le premier qui l'a sorti, c'était Myforsans qui lui même est LV et il pense à la communauté en premier avant de penser à son entente.

Tout comme un club ne peut faire monter son équipe réserve dans le même championnat que l'équipe A, il me semblerait assez logique qu'un entente ne puisse pas faire monter son entente 2 ou 3 dans le même championnat.

Ikta Sankrei : Tout comme un club ne peut faire monter son équipe réserve dans le même championnat que l'équipe A, il me semblerait assez logique qu'un entente ne puisse pas faire monter son entente 2 ou 3 dans le même championnat.

Je suis d'accord sauf que la solution pour éviter cela serait juste de nommer une entente 2 par un autre nom que l'entente 1 ...

nico76 :

Ikta Sankrei : Tout comme un club ne peut faire monter son équipe réserve dans le même championnat que l'équipe A, il me semblerait assez logique qu'un entente ne puisse pas faire monter son entente 2 ou 3 dans le même championnat.

Je suis d'accord sauf que la solution pour éviter cela serait juste de nommer une entente 2 par un autre nom que l'entente 1 ...

Malheureusement oui. La solution serait, dans l'optique ou cette option est privilégiée, de surveiller les mouvements suspect et de punir sévèrement les ententes qui essayerai de tricher sur cela

Magikcats :

Vrael Zendo :

myforsans : On parlerait pas de tout ça si enfin les divisions du championnat des ententes étaient à 8 et pas à 20 avec impossibilité pour une entente 2 d'accéder à la division où est son entente 1. Au risque de le répéter ces divisions à 20 ententes sont d'un autre âge avec chaque saison quelle que soit la division, plus de la moitié des ententes qui savent dès le début qu'elles ne peuvent ni jouer le podium ni descendre et avec tous ces clubs qui hésitent à programmer des matchs IE par crainte de tomber sur un gros club d'une grosse entente. Résultat plus de la moitié des ententes ne jouent pas leurs 100 matchs par saison.

Et donc renforcer encore plus les ententes qui demarchent les autres ententes. Non merci, certaines ententes ne peuvent peut être pas jouer les 100 IE mais méritent tout de même leur place en D1 que ça te plaise ou non

Au contraire, déjà que sa démarche beaucoup et pour beaucoup c'est pour aller à la B de ces ententes, le système actuel à 20 ententes aide fortement les grosses alliances pour gagner plus facilement les IE, suffit que tu rencontres 20 seagulls, 15 rtg etc... c'est plus simple que les Seagulls se tapent 25 LV et 19 LR par exemple.
Les IE seront davantage équilibré et au niveau, donc les gens en auront pas marre de se tapé 5 IE vs des LR ou LV ou Cercle.

De plus, le fait de réduire à 8, cela entraînerai qu'aucune entente B ira à la même poule que la A, exemple LR2 ne pourra jamais être en D1 si LR1 est dedans.
Egalement, la différence aussi se fera par la compétition, car évidemment 8 ententes se battront pour le titre D1, mais pour des ententes comme les ECO, RTG, IG.... ils pourront s'amuser en jouant le titre en D2 au lieu de se battre chaque saisons pour jouer le maintien de D1, car à force de jouer le maintien ou le top 10 d'une division, tu n'as pas vraiment d'objectif donc ça lasse vraiment, et au final c'est une autre raison pour lequel les grosses ententes s'engraissent encore plus au profit des plus petite. Surtout que tu sais très bien que pour jouer le titre de D1 seul les FYM, LR, LV et Cercle peut le jouer et c'est ça depuis deux ans.

Regarde ton entente, elle prendrait plus de plaisir de jouer le titre en D2 pour monter en D1 dans un championnat des ententes à 8 , et jouer des IE équilibré vs des adversaires de votre niveau que jouer 6 IE / 10 vs des NG 99 60endu.

Suffit également voir la coupe IS D1 cette saison, Dû fait que deux ententes ne se sont pas inscrite, ça donne quoi comme résultats ?
C'est petites ententes de D1 se sentent lésées, tu te tapes 2 gros dans ta petite poule de 3 ententes, et tu es certains d'essayer de jouer le nul car tu n'as quasiment aucune chance de gagner face à deux sélections de NG 99 60 endu. Le format à 20 est certes meilleurs, mais vu comment c'est de plus en plus compliqué de faire les 100 IE car il faut beaucoup de bonnes équipes pour le faire (même si la semaine supplémentaire sur la saison fait du bien), faire des compétitions de coupe IS en fonction des nouvelles divisions à 8 je pense serait encore mieux.
Exemple : deux poules de 4 (3 matchs), 1/4 , 1/2 et finale.
Surtout que l'équipe actuel de la coupe IS on est nombreux, et ce serait plus simple pour nous à gérer la compétition.

D2 : 2 poules de 8, peu importe si un refuse de la faire ou pas, mais ça permet à des gens de la poule A faire des IS vs des gens de la poule B
etc...

Y'a rien de plus positif, et pourtant cette idée le premier qui l'a sorti, c'était Myforsans qui lui même est LV et il pense à la communauté en premier avant de penser à son entente.

Contrairement à ce que tu penses, jouer le maintien ne nous dérange pas, on est fier d'avoir toujours été en première division depuis qu'elles sont en places, donc se maintenir reste un challenge quand on regarde la situation actuelle de notre entente (qui s'est entre autre vidé sur du démarchage et rien d'autre)

Nous sommes sur un jeu de gestion en ligne avec pour thème le foot, pas IRL.
L'argument IRL a un défaut, c'est qu'il ressort uniquement quand il arrange la sauce.

Par curiosité, combien de fois une équipe réserve d'un club en France aurait du monter en L1 mais ne l'a pas pu à cause de ce réglement ?

Vraël,il faut comprendre que beaucoup de managers,a un moment donné,quand ton entente n est pas capable de jouer le titre sur au moins un moyen terme,iront chercher le graal ailleurs.
Il n y a pas forcément besoin de les démarcher,dans leur vie Vfienne,ils veulent ce titre au moins une fois et vont donc dans les ententes qui leur permettront d assouvir leur souhait.
Il ne faut pas jeter l oppobre sur les grandes ententes car elles ne mettent pas un flingue sur le tempe des membres qu elles attirent.
Le succès fait office d aimant,c est discutable en soi mais c est comme ça dans beaucoup de domaines et donc sur Vf.
En plus la CN,vous aviez tout pour tentez le podium et donc voir le titre un jour...Vous vous êtes effondrés,y a quelques saisons mais ce n est clairement pas la faute des autres...C est a vous de vous réorganiser.

Lebaygue : Vraël,il faut comprendre que beaucoup de managers,a un moment donné,quand ton entente n est pas capable de jouer le titre sur au moins un moyen terme,iront chercher le graal ailleurs.
Il n y a pas forcément besoin de les démarcher,dans leur vie Vfienne,ils veulent ce titre au moins une fois et vont donc dans les ententes qui leur permettront d assouvir leur souhait.
Il ne faut pas jeter l oppobre sur les grandes ententes car elles ne mettent pas un flingue sur le tempe des membres qu elles attirent.
Le succès fait office d aimant,c est discutable en soi mais c est comme ça dans beaucoup de domaines et donc sur Vf.
En plus la CN,vous aviez tout pour tentez le podium et donc voir le titre un jour...Vous vous êtes effondrés,y a quelques saisons mais ce n est clairement pas la faute des autres...C est a vous de vous réorganiser.

Bah le truc c'est quand on a gagne 2 fois d'affilée la cup que les autres ententes sont venus démarcher...

Inutile de parler de l'organisation interne de la CN. On a connu pas mal de départ il y a plusieurs saisons (des membres qui ont choisis la "facilité" pour gagner un titre + des arrêts/pauses). Quand tout se passe en meme temps ça peut faire mal.

Après je suis d'accord sur le fait que chacun est libre de faire ce qu'il veut et qu'effectivement personne n'a mis de flingue sur la tampe de personne. Mais il est vrai également à pars 2/3 membres qui ont pu un peu le faire la vocation de la CN n'est pas specialement de démarcher dans les autres ententes. Il y en a eu un peu de temps en temps par le passé (toujours de manière raisonnable) mais ce n'est pas quelque chose de naturel chez nous.

Dans tous les cas personnellement gagner un titre sans la CN et sans mes camarades n'as AUCUN INTÉRÊT ! On gagne et on perds ensemble. Je préfère me battre soit à préserver un classement soit à faire remonter l'entente plutôt que de partir chez le mieux classer pour être tranquille.

La CN a déjà gagner deux titres par le passé même si cela commence à remonter, n'as jamais été reléguer depuis la mise en place du classement et à pour vocation de reprendre des couleurs !

Pour en revenir au sujet de base car on s'est un peu égarer ^^' Je ne sais pas trop quoi en penser.. il y a du bien et du moins bien a mon goût

https://www.virtuafoot.com/#match?mid=4128649
encore un

Vrael Zendo : Contrairement à ce que tu penses, jouer le maintien ne nous dérange pas, on est fier d'avoir toujours été en première division depuis qu'elles sont en places, donc se maintenir reste un challenge

Entièrement d'accord, pourquoi priver n'importe quelle entente de vouloir jouer le titre en D1.
S'il faut 5 ententes de CP en D1 pour essayer de diminuer les chances de victoires en IE/IS des LR, LV ou cercle et répartir les points de ces ententes, je suis pour.

Mais le problème n'est pas là, le problème c'est de valider ou pas une rencontre entre une A et sa sœur. Qui pour ma part devrait être autoriser car comme j'ai dit chacun essai de gagner le titre que ça soit en D1, D2...(est-ce que la question ferait autant polémique si c'était le cas en D3, 4, 5 ???)

Et puis ça reste un jeu, faut se détendre. y'a pas mort d'homme ou de détournement de quoique ce soit...
Le cas dans le passé de ce genre de "triche" n'a surement eu aucun impact au classement...!

Le problème est si le match est arrangé. Mais il peut être arrangé avec n'importe qui. Avec un pote d'une autre entente, avec une entente qui préfère favoriser tel entente plutôt qu'une autre ...
Pour moi un club en B, a qu'une envie c'est de battre une entente de la A, pour montrer son niveau et passer en A la saison suivante.

Coach Ranieri : Le problème est si le match est arrangé. Mais il peut être arrangé avec n'importe qui. Avec un pote d'une autre entente, avec une entente qui préfère favoriser tel entente plutôt qu'une autre ...
Pour moi un club en B, a qu'une envie c'est de battre une entente de la A, pour montrer son niveau et passer en A la saison suivante.

Pour le deuxième paragraphe,j en doute fortement...Autant on a déja vu notamment au sein de la LR gagner la VF cup avec la 2,autant l objectif de finir devant l entente mère me semble utopique.

Peut être que dans 5 ans quand il n y aura plus que 10 ententes avec 10 ententes bis,cela sera possible,actuellement,ça ne l est,par contre,absolument pas et les objectifs des ententes 2 en D1 sont surtout de figurer au mieux afin de se maintenir et de progresser a la rigueur au classement et surtout être l antichambre de l entente 1 (mais sans aucunement viser un podium,sauf accident mdmien)

Maintenant effectivement des membres d une entente peuvent favoriser tel ou tel gros...Les TGV s en souviennent encore...Donc ça peut se faire de façon sporadique mais de façon grossière,ça sera dénoncé en 2 temps,3 mouvements vu comme s épient toutes les grosses ententes.

Pourquoi dire direct tricher ?
Le plus gros soucis n’est pas que si tel joue intel ils vont tricher.

Mais c’est surtout que si on fait rien on va voir une d1 avec 2 ou 3 ententes 3, 4 autres avec leur entente 2 etc...
Surtout comme dit Guillaume c’est le souhait des CP d’être à 3 ententes en d1, de Quoi piquer tout les membres des ententes qui galèrent à recruter ou qui jouent le maintien en d1.

C’est facile si dans 3 saison on va voir :
Cercle 1/2
Lv 1/2/3
Lr 1/2
Cp 1/2/3
H 1/2
Et j’en passe
Au final on va retrouver des alliances comme les LFL qui ou les ELU qui se retrouveront à une seule entente et joueront que des ententes 1/2/3 des autres.
Et ce seront eux les premiers à descendre et non la 3 des cp comme le souhait à Guillaume.

C’est moche de voir ça.
Qu’alors si on a une d1 avec les lv, elu, lfl, lr, fym, cercle, HoM et un autre par exemple sans entente 2 et qu’on voit 100 gros ie par ententes, où ce sera équilibré et personne dira que tél entente a eu des ie plus simple que l’autre, je trouverai 100x plus beau et compétitif.

Et des ententes comme les hvs eco cn etc s’amusera à jouer le titre en d2 et ensuite le maintien de la d1 la saison suivante.
Après il faut penser aux autres et non qu’à son entente, et si vous voulez un beau vf ou il y a davantage de compétitivité au lieu de jouer deux ans le maintien d1 et que chaque saison les gens se cassent chez les gros (avec ou sans démarche) et qu’on arrête d’engraisser les gros et au final on voit de plus en plus d’ententes 2 et bientôt plusieurs 3 en d1 voilà.

Magikcats : Pourquoi dire direct tricher ?
Le plus gros soucis n’est pas que si tel joue intel ils vont tricher.

Mais c’est surtout que si on fait rien on va voir une d1 avec 2 ou 3 ententes 3, 4 autres avec leur entente 2 etc...
Surtout comme dit Guillaume c’est le souhait des CP d’être à 3 ententes en d1, de Quoi piquer tout les membres des ententes qui galèrent à recruter ou qui jouent le maintien en d1.

C’est facile si dans 3 saison on va voir :
Cercle 1/2
Lv 1/2/3
Lr 1/2
Cp 1/2/3
H 1/2
Et j’en passe
Au final on va retrouver des alliances comme les LFL qui ou les ELU qui se retrouveront à une seule entente et joueront que des ententes 1/2/3 des autres.
Et ce seront eux les premiers à descendre et non la 3 des cp comme le souhait à Guillaume.

C’est moche de voir ça.
Qu’alors si on a une d1 avec les lv, elu, lfl, lr, fym, cercle, HoM et un autre par exemple sans entente 2 et qu’on voit 100 gros ie par ententes, où ce sera équilibré et personne dira que tél entente a eu des ie plus simple que l’autre, je trouverai 100x plus beau et compétitif.

Et des ententes comme les hvs eco cn etc s’amusera à jouer le titre en d2 et ensuite le maintien de la d1 la saison suivante.
Après il faut penser aux autres et non qu’à son entente, et si vous voulez un beau vf ou il y a davantage de compétitivité au lieu de jouer deux ans le maintien d1 et que chaque saison les gens se cassent chez les gros (avec ou sans démarche) et qu’on arrête d’engraisser les gros et au final on voit de plus en plus d’ententes 2 et bientôt plusieurs 3 en d1 voilà.

La cp 3 ne sera jamais en D1 je te l'assure, c'est des clubs en formation. Pour cela il faudrait une cp 4 lol.

Lebaygue :
Pour le deuxième paragraphe,j en doute fortement...Autant on a déja vu notamment au sein de la LR gagner la VF cup avec la 2,autant l objectif de finir devant l entente mère me semble utopique.

Peut être que dans 5 ans quand il n y aura plus que 10 ententes avec 10 ententes bis,cela sera possible,actuellement,ça ne l est,par contre,absolument pas et les objectifs des ententes 2 en D1 sont surtout de figurer au mieux afin de se maintenir et de progresser a la rigueur au classement et surtout être l antichambre de l entente 1 (mais sans aucunement viser un podium,sauf accident mdmien)

Maintenant effectivement des membres d une entente peuvent favoriser tel ou tel gros...Les TGV s en souviennent encore...Donc ça peut se faire de façon sporadique mais de façon grossière,ça sera dénoncé en 2 temps,3 mouvements vu comme s épient toutes les grosses ententes.

Collectivement la B sera toujours derrière la A, si ce n'est pas le cas c'est qu'il y a un pb a l'origine. Mais de manière individuelle un de la B peut être meilleurs qu'un de la A et voudra le prouver sur le terrain.