La compétition inter-ententes est une des âmes du jeu mais elle pourrait être améliorée.

Je trouve que des divisions de 20 clubs sont beaucoup trop volumineuses même pour la D1 qui est (évidemment) la plus fournie en grosses armadas.

Dès le début de la saison, on sait que la course au titre se jouera entre 3 ou 4 ententes et que 3 ou 4 autres peuvent prétendre au podium. Les autres jouent soit en roue libre, ou soit pour ne descendre. Même en D1 la plupart des "petites" ententes ne jouent pas leurs 100 matchs. Certaines n'en font que 50 ou 60 car de nombreux clubs de ces ententes craignent de tomber sur des trop grosses équipes si ils programment un IE. En D1, il y a certaines ententes de 30 clubs ou seulement 5 ou 6 clubs osent lancer des IE.

Pour rebooster la compétition je trouve qu'il faudrait :
- des divisions à 8 clubs avec une montée et 2 descentes comme en championnat
- 7 matchs IS programmés à date fixe entre les 8 clubs de la division. (à raison de 1 par semaine pendant les 7 semaines de la saison) et puis aussi pour le décompte des points attribués, accorder des points en cas de match nuls dans les matchs IS (pourquoi c'est le cas actuellement en IE et pas en IS, mystère ?). D'ailleurs les matchs IS pourraient être mieux valorisés. Par exemple victoire en IS 8 ou 10 pts et nul en IS 4 ou 5 pts à chacun.
- une dotation pour la caisse des ententes en fonction du classement (mais on va dire que ça c'est accessoire car certains diront que ça augmenterait la masse monétaire et qu'il ne faut pas).

En étant plus resserrée, la compétition inter-ententes serait revalorisée et beaucoup plus intéressante pour tous les clubs de tous niveaux avec des divisions à 8 avec beaucoup plus de matchs IE entre clubs de niveaux comparables.

Comme déjà dit je sais plus quand, c’est bien le seul point où on va être dans le même camp.

Le classement à 20 ententes avait été créé à l’époque de la profusion des ententes et des joueurs actifs
Désormais et c’est comme ça, le jeu se concentre sur un nombre restreint d’ententes en termes de compétitivité.
Les autres ententes sont presque admirables d’essayer de créer un collectif visant à jouer la division 1 mais très souvent voué à l’échec.

De ce fait, oui un classement resserré entre 8 ententes ajouterait du piquant à toutes les ententes. Les 8 1ères bien sûr, mais les 8 autres aussi qui ne seraient plus dans le ventre mou mais combattraient pour être en ligue 1 etc...

Après pour la partie cash, je pense que c’est un accessoire, pas un préalable.

Dernier point : peut être imaginer une possibilité pour une entente de ne pas jouer de compétition

Diminuer oui pourquoi pas mais à huit c'est très peu.
Certaines ententes se battent pour jouer en D1 et là, on dirait non vous allez en D2 et ce serait 12 ententes punies c'est énorme.
Et les trois montants de la D2 actuel ?

Et vous avez pensé à la difficulté de trouver des IE si on est moins ?
Je vais prendre mon cas, entre la LDC, coupe de la ligue et le championnat, il me reste peu de dates disponibles et je suis loin d'être le seul dans ce cas.

Les points engrangés en cas de match nul en IS, je suis tout à fait pour
Maintenant, je doute qu'on soit une majorité à vouloir une D1 à 8 clubs

Une D1 à 8 clubs ne me choquerait pas, je suis même plutôt favorable à ça.
Je me retrouve à 100% dans les propos de Myforsan. Nous sommes 45 dans notre entente mais seulement une petite dizaine (si ce n'est moins) à avoir le feu vert pour jouer des IE. Et on prie pour ne pas tomber sur un monstre ^^

En réduisant les divisions à 8 clubs, et d'une on serait uniforme par rapport aux championnats actuels, et de deux ça permettrait d'avoir des divisons homogènes et plus resserrées, et donc un enjeu plus important et une compétition plus passionnante.
D'autre part, avoir plus de divisions et de montées / descentes offrirait plus de spectacle à tous les étages et plus d'objectifs intéressants aux ententes. Ça en dénoterait aussi de l'évolution des ententes sur le long terme, enfin, ça en serait révélateur.
Je suis pour tout ça perso.

Par contre petit bemole pour les IS, 6 points pour une victoire c'est bien assez... surtout si on passe à 7 IS a dates imposées. Parce que jouer un match à 8 points à une date qu'on ne choisit pas ça pourrait ruiner le travail de tout un collectif trop facilement ^^

Idée intéressante

Petit bémol sur les IS imposés par contre, vraiment pas l'idéal pour les sélectionneurs.

Je remarque que tu relances ton idée de championnat de 8 ententes (auquel j'avais parlé récemment quelque part) ^^,
Si tu te rappel j'étais pour et je reste pour.
Certains saisons on a vraiment le niveau pour finir top 5 et concurrencer avec les meilleurs, d'autres un peu moins, et quand on voit la D1 aujourd'hui il y a plusieurs choses :
- le Big 4 (CN, LV, BF, LR)
- les ententes outsider (Cercle, CP, BL, mtn nous ^^, ELU etc)
- les ententes qui se battent pour la 17e place ^^ (Les HVS, LEM, LR II...)
- les ententes filles (LV II, LR II, BF II ...) .

Déjà je cite un point important : J'étais pour avant, mais je suis CONTRE le fait d'avoir deux ententes soeurs ou mères filles dans la même division, et pareil si ça sera à 8 ententes le championnat.
Pourquoi ?
- Rien que le fait que ça punissent les petites ententes comme nous ça attire encore plus les gens à rejoindre ces ententes qu'alors bcp de ces gens n'ont pas le niveau de leur A qu'alors ils ont le niveau de notre A.
- Tu as des ententes II qui sont pas mal en D1 mais le fait qu'ils sont vraiment pas mal, ça baisse le niveau de l'entente I. Qu'alors tu réduis à 1 entente par division, j'en suis sûr que par exemple les BF gagneraient au moins 20 points chaque saisons voir 30 pour leur A.

Le fait que le niveau bas de tableau D1 est quasi le même que le haut niveau D2 (idem entre fin D2 haut D3)..,
un championnat à 8 serait plus équitable pour toutes les ententes.

De plus,
Concernant les IS. Comme on avait discuté avant sur ton idée y'a quelques saisons, oui mettre au point un IS vs chaque entente de la division (tout les 7 jours environ ou toutes les semaines) car cela inclura également en plus de la performance individuel, la performance collective.
Egalement mettre 2 pts en cas de nul en IS.
Après le nombre de IE par saison (max), je sais pas si 100 suffit ou faut baisser à 80.

Pour concernant la masse financière, là je suis totalement CONTRE ! Les meilleurs en D1 sont souvent les plus riche, et voilà c'est tout.
Après pourquoi pas oui une prime pour le leader de chaque division du genre 10M d1, 8M d2 etc .. (comme en championnat)

A voir si l'idée plaise à tout le monde, mais perso je suis toujours pour

Personnellement avant j'étais pour cette idée. Sur le coup ça semble une bonne idée. Mais après réflexion j'ai peur que trouver des matchs IE soit une galère et que l'on perde le choix des horaires.

Moins de joueur veux donc dire moins de choix en match. Aujourd'hui les divisions à 20 ententes permettent des matchs IE jusqu'à la dernière journée avec des choix d'horaires et la possibilité d'avoir un adversaire pratiquement tout les jours.

Le faite de limiter le nombre d'entente va donc automatiquement limiter la possibilité de trouver un adversaire aux horaires de notre choix.

Moi personnellement je trouve que 20 ententes c'est très bien. Certe il y a des ententes avec des effectifs plus gros que d'autre et des objectifs différents pour chacune des ententes mais voilà c'est le sport. Il y a plus fort et plus faible.
La ligue 1 ressemble à notre division 1 avec des ententes différentes.

Hydilik : Moins de joueur veux donc dire moins de choix en match. Aujourd'hui les divisions à 20 ententes permettent des matchs IE jusqu'à la dernière journée avec des choix d'horaires et la possibilité d'avoir un adversaire pratiquement tout les jours.

Le faite de limiter le nombre d'entente va donc automatiquement limiter la possibilité de trouver un adversaire aux horaires de notre choix.

Désolé mon ami Hydilik mais pour une fois on se sera pas d'accord.

L'offre crée la demande et la demande crée l'offre.

Avec des divisions plus resserrées il n'y aura pas de "ventre mou" dans le classement des ententes.
Dans chacune des divisions elles seront toutes concernées par la montée (ou le titre en D1) ou bien alors la descente et les ententes s'organiseront pour inciter leurs membres à jouer les 100 matchs utiles.

Actuellement (et je ne parle que de la D1) il y a des ententes qui ne jouent guère plus de 50-60 matchs et qui n'autorisent que quelques clubs de chez eux à en jouer. Avec des divisions resserées je suis prêt à parier que les ententes joueront toutes la quasi totalité de leurs 100 matchs possibles.

Ca peut paraître paradoxal à première vue mais avec beaucoup moins d'ententes par division il y aura autant si ce n'est peut être plus de matchs IE à trouver.
Ce qui compte ce n'est pas le nombre d'ententes mais le nombre de clubs qui jouent des IE
8 ententes avec 25 clubs concernés en moyenne
ça fait autant de matchs IE possibles
que 5 ententes avec 15 clubs concernés 10 ententes avec 10 clubs concernés et 5 ententes avec 5 clubs concernés

Le chef a totalement raison.
La plupart des clubs des ententes allant de la 7e à la 20e place (même des BL) ont des doutes pour faire des IE pour éviter de tomber sur des clubs comme facom, amaguiz, sm caen, denonville .. voilà des clubs que tu dis d'avance que tu as perdu ... .
La plupart des ententes s'ils 60-70 ie c'est un peu pour ça aussi, car nous même mon entente les plus gros on peut faire 7-8 ie maxi car on a pas un calendrier pour faire les 10 ie , et quand on a pas une équipe ayant une ng de plus de 90 c'est compliqué .. bcp de ng entre 70 et 80 font des ie que avant le début du championnat justement pour éviter de se taper des NG 90-95 qui sont fort tactiquement (comme facom).

Le fait de faire par division de 8 ententes (exemple nous leS tgv : on finit 10e de d1 cette saison donc la saison pro au commencement de la réforme nous sommes en D2) , ça donnera encore plus envie aux clubs ayant une NG 75 (qui sont obligé d'être en II sur les grosses ententes comme les LR, BF, LV... et chez nous ils ont la place d'être en I) de faire des IE , et donc comme myforsans dit, on aura plus de chance de faire les 100 IE plus facilement tout en faisant la coupe de l'entente à côté (car tu es un peu obligé de sacrifier la coupe de l'entente et espérer qu'on fasse les 100 ie en même temps).
Et de plus ça motivera les ententes comme les HVS d'être vainqueur de la D2 ou D3 au lieu de jouer le maintien toutes les saisons en D1.

Peut être pourquoi pas ça limite des ententes ayant 3-4 ententes soeurs d'en avoir autant, genre pour des ententes comme nous cela peut éviter à avoir des départs chez les BF ou les LR.

Certes ça sera difficile tout au début (comme le coup du championnat des ententes y'a un peu plus de 30 saisons), mais ce sera que du bénéfique d'avoir un championnat des ententes à 8 ententes.

C'est vrai que 20 ententes aujourd'hui ça me paraît un peu dépassé. Pour autant je ne suis pas sûr qu'il soit intéressant de faire beaucpup de divisions supplémentaires. Je priviligierai les deux trois premières divisions avec 8 à 10 ententes et resterait sur un format à 20 ententes ensuite.

Oui, c'est une très bonne idée.
Toutefois, pour ne pas ruiner les minis divisions, les IS hors compétition ne rapporteraient pas de points aux ententes, sinon plus aucun intérêt à être 8.
Après on peut aussi imaginer un système où la selection est affichée dans l'onglet de l'entente. Le sélectionneur n'a qu'à la convoquer en cliquant dessus pour le match IS (seul lui aurait la possibilité de la créer et de la convoquer).

Ce topic n'avait pas reçu beaucoup de pouce bleu.. Le MDJ est actuellement présent, je fais remonter ce sujet qui n'est pas inintéressant et qui mériterait peut-être de voir le jour si les membres votent davantage ?

Je rajouterai que pour les IS, effectivement il faudrait les organiser directement sur le calendrier, après, libre aux sélectionneurs de s'entendre si il faut décaler la date, ça demandera un peu de taf à Galy et Michbou mais ils sont généralement très présent donc je me fais pas de soucis pour ça ?

Bonjour à tous,

Personnellement je trouve également que c'est une bonne idée, étant donné qu'on a vécu 12 saisons dans ce ventre mou récemment (entre la 9e et la 14e place) on ne prenait pas énormément de plaisir à jouer les IE et à les suivre. Je pense que la plupart des ententes qui sont dans ce genre de cas sont plus ou moins comme on l'était, au début de saison il faut faire le maximum de points donc les matchs sont important et dès qu'on en a assez pour valider le maintient, l'intérêt pour le résultat est quasi nul pour les membres (à part ce lui qui joue le match qui veut forcément gagner). Je pense que ça pourrait donc augmenter un peu l'attractivité de ce genre de matchs et donc augmenter un peu l'affluence sur les forums et discords ?

Pour répondre à Hydilik, la disponibilité pour les IE ne changera pas. Actuellement il y a plus d'IE proposés mais également plus d'IE acceptés, ça fonctionne dans les deux sens.

Pour ce qui est des IS programmés, je pense pas que ce soit une super idée par contre. Les sélectionneurs ne sont pas forcément disponible au même moment, beaucoup jouent leurs IS le matin, d'autre ne peuvent que le soir.

Bonne journée à tous,
Borda.

Plutôt d'accord aussi avec la proposition surtout sur des divisions à 8 ententes suivant le modèle du championnat.

Aujourd'hui il y a beaucoup de divisions avec 20 ententes mais il suffit de regarder l'activité au delà de la D1 et même au sein de cette D1 pour se rendre compte qu'il y a trop d'ententes par division.

Le modèle du championnat me convient bien avec plus d'enjeux pour les ententes actuellement dans le ventre mou. Et ça parmettra des confrontations à niveaux un moins hétérogène.

Toujours la même histoire. Et vous en faites quoi des ententes qui progressent au fur et à mesure et qui se battent pour monter en D1. Avec votre réforme une entente 1ere de D2 se retrouvera en D4. Elle est où la logique dedans. Rien de tel que pour démotiver des membres

Oui et si tu montes en D1 et que ton entente marque 30 points IE, qui sera démotivé ?

Après est ce que c’est 8? Ou 12? Ou autre j’en sais rien
N’en demeure pas moins qu’il n’est pas logique que l’on soit avec un coefficient de 2,4 au sein de la Lr
Je sais pas si le PSG a ce coefficient en vrai ...

commandanteclub : Toujours la même histoire. Et vous en faites quoi des ententes qui progressent au fur et à mesure et qui se battent pour monter en D1. Avec votre réforme une entente 1ere de D2 se retrouvera en D4. Elle est où la logique dedans. Rien de tel que pour démotiver des membres

D1 de 8 ententes; 2 D2 de 8 ententes on est déjà à 24 ententes.
Donc une entente 1ère de D2 dans le système actuel serait, a priori, en D2 dans ce système là et pas en D4 ^^

aloisio : Oui et si tu montes en D1 et que ton entente marque 30 points IE, qui sera démotivé ?

Après est ce que c’est 8? Ou 12? Ou autre j’en sais rien
N’en demeure pas moins qu’il n’est pas logique que l’on soit avec un coefficient de 2,4 au sein de la Lr
Je sais pas si le PSG a ce coefficient en vrai ...

La saison dernière nous étions en D1 ont marqués 78 points et fini 18ieme et je peux te dire que dire que la saison pro on fera tous pour faire une meilleur perf...

aloisio : N’en demeure pas moins qu’il n’est pas logique que l’on soit avec un coefficient de 2,4 au sein de la Lr

Quand on voit les équipes qui composent la LR, la Fym, la LV... au contraire, rien de plus normal ^^
Après, si vous voulez un championnat fermé comme ce qu'il se murmurait un moment pour la LdC, c'est autre chose.

Sinon si vraiment les grosses ententes du jeu veulent relancer la compétitivité des autres ententes, il faudrait peut être qu'il n'y ait plus d'ententes 2 et 3.

Imaginons une ligue 1 - ligue 2 où le PSG aurait 3 équipes (après tout ils ont les moyens), et où les joueurs navigueraient en fonction des saisons et de leur niveau entre l'équipe 1, l'équipe 2, l'équipe 3. C'est inconcevable. Et pourtant c'est ce qu'il se passe sur VF.

commandanteclub :

aloisio : Oui et si tu montes en D1 et que ton entente marque 30 points IE, qui sera démotivé ?

Après est ce que c’est 8? Ou 12? Ou autre j’en sais rien
N’en demeure pas moins qu’il n’est pas logique que l’on soit avec un coefficient de 2,4 au sein de la Lr
Je sais pas si le PSG a ce coefficient en vrai ...

La saison dernière nous étions en D1 ont marqués 78 points et fini 18ieme et je peux te dire que dire que la saison pro on fera tous pour faire une meilleur perf...

J’en doute pas! Et de mémoire on a eu quelques petits déboires face aux rtg. Donc ça va dans ton sens. Toujours est il que même pour tes clubs : qui dit défaite en IE, dit perte de spectateurs, dit perte de cash
C’est pas juste qu’un sujet de resserrement du classement.

c'est vraiment un projet d'améliorations très important et qui serait pertinent de mettre en place asap

Tu marque un point en parlant de perte de spectateurs et de cash. Mais je pense qu'il faut trouver le juste milieu. Pour ne défavorisé personne.

Merior :

aloisio : N’en demeure pas moins qu’il n’est pas logique que l’on soit avec un coefficient de 2,4 au sein de la Lr

Quand on voit les équipes qui composent la LR, la Fym, la LV... au contraire, rien de plus normal ^^
Après, si vous voulez un championnat fermé comme ce qu'il se murmurait un moment pour la LdC, c'est autre chose.

En fait c’est pas un championnat fermé : il est ouvert avec un système de promotion bien évidemment!
Et pour répondre aux ententes 2, perso je considère la 2 comme une entente à part entière et dans l’absolu je serai même partisan de jouer des IE contre elle car je suis certain de la probité de mes ouailles . Donc pas de raison de casser ce modèle en soi

Perso, j'aime bien le système mais c'est vrai qu'un écart se crée. Après, je pense que les ententes qui méritent le plus d'être écoutées sur ce sujet c'est les ententes de bas de tableau, celles qui font les aller-retour D1 et D2 aussi. Qu'est ce qui les motive le plus?

Nitnelav : Perso, j'aime bien le système mais c'est vrai qu'un écart se crée. Après, je pense que les ententes qui méritent le plus d'être écoutées sur ce sujet c'est les ententes de bas de tableau, celles qui font les aller-retour D1 et D2 aussi. Qu'est ce qui les motive le plus?

Je prend le cas perso de mon entente. On est descendu la saison dernière et on va remonter la saison pro. Ce qui nous motive vraiment c'est de faire mieux que notre 1ere saison en D1. On a un esprit compet. Même si on sais très bien que c'est compliqué la D1

commandanteclub : Tu marque un point en parlant de perte de spectateurs et de cash. Mais je pense qu'il faut trouver le juste milieu. Pour ne défavorisé personne.

En quoi ça défavorise quelqu'un qu'il y ait plus de divisions ?
J'ai du mal à comprendre ce point là.

Neco59 :

commandanteclub : Tu marque un point en parlant de perte de spectateurs et de cash. Mais je pense qu'il faut trouver le juste milieu. Pour ne défavorisé personne.

En quoi ça défavorise quelqu'un qu'il y ait plus de divisions ?
J'ai du mal à comprendre ce point là.

Comme je l'ai dis ça va forcement faire descendre des ententes. Donc une entente qui se bat pour le haut du classement en D2. Avec se projet va se retrouvée en D3 voir D4. C'est pas logique

commandanteclub : Toujours la même histoire. Et vous en faites quoi des ententes qui progressent au fur et à mesure et qui se battent pour monter en D1. Avec votre réforme une entente 1ere de D2 se retrouvera en D4. Elle est où la logique dedans. Rien de tel que pour démotiver des membres

Si jamais les championnats a 8 ententes venaient à se mettre en place, ton entente sera en D2 (Groupe 1 ou 2), et vous serez à priori avec des ententes de votre niveau, donc la possibilité de montrer de belles choses en jouant la montée en D1 ou jouer le maintien en D2 ( Au moins tu te fixes un objectif ).

Aujourd'hui, beaucoup d'ententes de D1 sont dans le ventre mou depuis quelques saisons et n'ont finalement pas grand chose à jouer ( La CP 1 en fait partie ). C'est pas le manque de motivation qui nous fait défaut pour vouloir toucher les meilleures places, mais faut juste se rendre compte qu'il y a meilleur et que c'est aujourd'hui très difficile de rivaliser.

Si le format a 8 se mettrait en place, moi j'adorerai voir les plus grandes ententes batailler entre elles pour le titre ! J'adorerai également jouer la montée en D2 pour pouvoir un jour affronter que les meilleures entente en D1.

La D2 actuelle n'est pas logique non plus vu que plus de la moitié des ententes ne joueront pas la totalité de leur match. Actuellement on a plusieurs divisions alors que même la 1 a du mal à fonctionner correctement.

Jo' :

commandanteclub : Toujours la même histoire. Et vous en faites quoi des ententes qui progressent au fur et à mesure et qui se battent pour monter en D1. Avec votre réforme une entente 1ere de D2 se retrouvera en D4. Elle est où la logique dedans. Rien de tel que pour démotiver des membres

Si jamais les championnats a 8 ententes venaient à se mettre en place, ton entente sera en D2 (Groupe 1 ou 2), et vous serez à priori avec des ententes de votre niveau, donc la possibilité de montrer de belles choses en jouant la montée en D1 ou jouer le maintien en D2 ( Au moins tu te fixes un objectif ).

Aujourd'hui, beaucoup d'ententes de D1 sont dans le ventre mou depuis quelques saisons et n'ont finalement pas grand chose à jouer ( La CP 1 en fait partie ). C'est pas le manque de motivation qui nous fait défaut pour vouloir toucher les meilleures places, mais faut juste se rendre compte qu'il y a meilleur et que c'est aujourd'hui très difficile de rivaliser.

Si le format a 8 se mettrait en place, moi j'adorerai voir les plus grandes ententes batailler entre elles pour le titre ! J'adorerai également jouer la montée en D2 pour pouvoir un jour affronter que les meilleures entente en D1.

Après j'avais pas forcément compris que chaque division serai en 1 ou 2 groupes. Du coup pour les monter. Ça serai que les 1er de chaques groupes ?

Mais en quoi sinon,cette amélioration améliorerait le niveau des ententes qui rament un peu en D1 actuellement ?

Neco59 : La D2 actuelle n'est pas logique non plus vu que plus de la moitié des ententes ne joueront pas la totalité de leur match. Actuellement on a plusieurs divisions alors que même la 1 a du mal à fonctionner correctement.

Après ça c'est une histoire de clubs. Et d'entente. Perso on joue tjs les 100IE. Alors peux être réduire le nombre d'IE. Si bcp n'arrive pas à les faire.

Lebaygue : Mais en quoi sinon,cette amélioration améliorerait le niveau des ententes qui rament un peu en D1 actuellement ?

C'est pas une question d'améliorer le niveau des ententes mais que les ententes aient la chance d'évoluer contre des ententes du même niveau. Que ce soit pour les meilleures, ou les moins bonnes.

Aujourd'hui, quel intérêt pour un LR, LV, Fym de 90-99NG de jouer un CP2 de 70-75NG, à pars se dire "cool 3 points quasiment gratuits".

Franchement, en terme de compétitivité, retrouver les meilleures ententes jouer entre elles pour le titre serait beaucoup plus passionnant qu'aujourd'hui.

Et pour les divisions en-dessous, les objectifs montée ou descente seraient beaucoup plus attrayant également.

Lebaygue : Mais en quoi sinon,cette amélioration améliorerait le niveau des ententes qui rament un peu en D1 actuellement ?

Futur camarade hVs, je suis plutôt d'accord avec ceux qui voudraient voir le format changer. La différence de niveau est aujourd'hui trop importante entre le haut de tableau et le bas. Sans parler du nombre d'entente qui n'ont pas d'enjeu, comme l'a dit Jo'.

Combien de clubs dans les petites ententes n'osent même plus programmer d'IE ? S'avouent déjà vaincus dès le tirage ? Perdent la motivation pour ce type de match. Ce qui explique en partie le nombre d'IE relativement bas dans certaines ententes.

En diminuant le nombre d'entente par division, ça resserre le niveau et donc met de l'enjeu pour tout le monde, tout en relançant la motivation des petits/moyens clubs du format actuel.

Oui en aucuns cas ça améliore le niveau des ententes pour moi.
Mais ça apporte de l'enjeu à plus d'ententes.

Jo' :

Lebaygue : Mais en quoi sinon,cette amélioration améliorerait le niveau des ententes qui rament un peu en D1 actuellement ?

C'est pas une question d'améliorer le niveau des ententes mais que les ententes aient la chance d'évoluer contre des ententes du même niveau. Que ce soit pour les meilleures, ou les moins bonnes.

Aujourd'hui, quel intérêt pour un LR, LV, Fym de 90-99NG de jouer un CP2 de 70-75NG, à pars se dire "cool 3 points quasiment gratuits".

Franchement, en terme de compétitivité, retrouver les meilleures ententes jouer entre elles pour le titre serait beaucoup plus passionnant qu'aujourd'hui.

Et pour les divisions en-dessous, les objectifs montée ou descente seraient beaucoup plus attrayant également.

Je veux pas dire de bêtise mais ça régler le problème qu'une seul saison. Avec les montées. La deuxième saison un LR, Fym, Lv ou autre pourrait tomber contre une équipe de NG 70/75

Sinon, attendons quelques saisons que les NG se cassent la gueule... c'est peut-être le seul moyen de resserrer le niveau tiens

Pourquoi ne pas laisser le système tel qu il est en ce moment et créer en parallèle un seul championnat dite "Elite " avec les 8 meilleures ententes .
Chaque début de saison les 8 présidents désignent ou cochent 3 clubs représentants son entente dans ce championnat et donc ces 3 clubs ne pourront jouer que des matchs ie au sein de ce championnat élite.
Comme ça on garantit que les gros clubs ( et donc les bigs ententes) vont s affronter entre eux pour le titre de l elite des ententes.(et la que le meilleurs gagne).
La D1 va retrouver sa vie normale avec des matchs plus au moins équilibrés vu que les grands clubs ne participent plus.
La saison suivante les 8 premieres ententes de la D1 sont qualifiées au championnat élite.
C est une idée a creuser biensur.

Je ne vois pas en quoi ça serait une amélioration.
Les 3 premiers montent , les 3 derniers descendent.
Puis ça permet à des ententes en progression de franchir un cap chaque saison jusque la D1

Les pools homogènes sont une très bonne idée. C'est vraiment un moyen de rendre l'aspect IE très attr1ctif : fini les écarts de NG faramineux, c'est de la vraie tactique (ce que n'offre pas toujours le championnat). Un grand oui pour ce projet. Et viser la D1 c'est un enjeu comme un autre, puisque la D2 sera déjà très relevée. Donc oui, un championnat des ententes, ce serait chouette. Et puis il y aurait un énorme brassage avec 3 équipes sur 8 qui changeraient de divisions.

Et donc les coupes IS vous les jouez a 8 également ? Ca va être palpitant dites donc...et adieu les exploits comme a pu le faire la LR2 a 2 reprises par exemple.
Tous pour les plus gros qui au final deviendront toujours plus gros puisqu'ils paraîtront bien plus attractifs encore pour les nouveaux.

Sur les 5 dernières saisons, à chaque fois il y avait LR-FYM-LV-Cercle en top 4, ou il y a eu quelques surprises ?
Est-ce que ce sont les mêmes ententes qui font le yoyo entre la D1 et la D2, ou bien parfois une entente de milieu de tableau fini par descendre ?

Lebaygue : Et donc les coupes IS vous les jouez a 8 également ? Ca va être palpitant dites donc...et adieu les exploits comme a pu le faire la LR2 a 2 reprises par exemple.
Tous pour les plus gros qui au final deviendront toujours plus gros puisqu'ils paraîtront bien plus attractifs encore pour les nouveaux.

Le soucis effectivement se pose par rapport aux sélections, plusieurs hypothèses ont été proposées, mais peut-être pas les bonnes encore. Il y a sûrement moyen de trouver une solution par rapport à ça !

Lebaygue : Et donc les coupes IS vous les jouez a 8 également ? Ca va être palpitant dites donc...et adieu les exploits comme a pu le faire la LR2 a 2 reprises par exemple.
Tous pour les plus gros qui au final deviendront toujours plus gros puisqu'ils paraîtront bien plus attractifs encore pour les nouveaux.

Bah la coupe on peut garder le format avec 2 ou 3 divisons selon les choix de nombre ?
C’est pas incompatible

Lebaygue : Et donc les coupes IS vous les jouez a 8 également ? Ca va être palpitant dites donc...et adieu les exploits comme a pu le faire la LR2 a 2 reprises par exemple.
Tous pour les plus gros qui au final deviendront toujours plus gros puisqu'ils paraîtront bien plus attractifs encore pour les nouveaux.

Avec un peu de bonne volonté il y a des solutions pas très compliquées pour régler ce soucis (si aymeric souhaite s'y pencher !) ^^

En gros, ça me fait penser au projet de super ligue européenne. Les 7 ou 8 énormes ententes pour qui le jeu est "globalement mathématique". Il s'agit de tout organiser, structurer, optimiser... ça va de l'organisation des matchs, la formation des jeunes, le financement. En gros, des équipes aux moyens énormes composées de joueurs NG99.

Et il y a le reste du monde... les ententes qui ont des membres de profils différents. Dès qu'un membre devient costaud... sans scrupule, les grosses ententes viennent recruter, sans gêne ! Donc ces ententes galèrent à stabiliser, à progresser. C'est un cercle vicieux en fait. Le souci c'est que quand tu as une team NG80 et que tu tombes en IE sur du NG99, ça "dégoute"... et tu ne joues plus d'IE.

D'ailleurs, une question pour revenir au sujet: les tirages IE sont-ils parfaitement aléatoires ou y-a-t-il des moyens de "provoquer la chance" (une sorte de faille qui grandit les chances de jouer à domicile ou qui impacte le niveau du match-making)?

Personnellement, je ne serais pas contre une D1 à 10 avec 2 descentes... deux de D2 à 10 avec 2 descente et une montée chacun... (en gros type championnat)... etc

Je le dis comme je le pense, clairement, on ne joue pas tous au même jeu. Globalement, l'essentiel est que tout le monde s'y retrouve, mais ça devient compliqué à faire cohabiter tout le monde sans dégoûter les uns ou les autres.
La situation contre laquelle on essaie de lutter (limiter les confrontations désequilibrées et inéquitables... et ainsi éviter la lassitude latente) a été créée et confortée par certains comportements élitistes. Il faut donc peut-être tout simplement changer de mentalité plutôt que de tout réorganiser... mais c'est impossible !

Je suis tout à fait d'accord avec toi Micky après le projet en lui même est pas si mal je dirais même que je valide pour ma part, la proposition. C'est original et ça risque d'inciter plus de joueurs à faire des IE donc bénéfique pour les ententes, se qui donnerai encore plus d'enjeu !
(désolé s'il y a des fautes d'orthographe j'ai écris à la va vite ?)

Y a beaucoup de pour et contre...
Le resserrement du nombre d ententes ok. Plus de compétitivité à tous les étages c'est certain et même capital... à 12 serait le meilleur chiffre... pourquoi? Le nombre de matchs sélectionnable..
En effet, certains le soulignent à juste titre. Trouver des ie dans les créneaux qui permettent une présence est déjà pas simple. Si on réduit le potentiel "adversaires", ça sera très compliqué de les jouer. On ne prendra pas le risque de programmer des ie si on ne peut être là juste parce qu'il faut les faire sur des créneaux non souhaité parce qu'il y a urgence....c'est assez alambiqué et pourrait inciter certains à partir des ententes pour avoir la paix....

Ceux qui ramène au format actuel où l'on explique pourquoi certaines ententes ne jouent que 50 ou 60 matchs par saisons par peur ou autre... alors ce que je vais dire ne fera pas plaisir et m attirera les foudres de certains et je m en excuse, mais peut être que ces ententes qui ne jouent que 50 ou 60 matchs devraient elles aussi se mettre à la page et laisser ses membres jouer les ie.... sinon elles n ont rien à faire en 1ere div... Honnêtement, on ne peut se battre pour monter en D1 si, une fois qu'elle y est, s excuse de ne pas jouer ses 100 matchs de peur de prendre une raclée ou autre.... désolé mais ça, ce n'est pas concevable... les 100 matchs sont jouables pour tous dans le format actuel. Et si une entente qui a 45 membres mais que 6 ou 7 qui jouent, c'est l entente qui a un problème (j entend déjà les "pas content") et pas le format actuel....

Conclusion: resserrement OK, à 12 et non à 8. Exclusion de la ententes soeurs OK mais ça sera compliqué dans la logistique de les empêcher de remonter..., mais aussi des ententes qui assument à tous les étages... sinon on trouvera encore des choses à redire....

Et désolé pour les ententes que j ai froissé....

Le mieux c était il pas de faire un si sondage officiel a ce sujet ??