Lomi62
14/03/2021Bonjour,
Je propose de diminuer le nombre de matchs IE par membre à 5 par saison.
Constat :
- Les ententes cherchent à optimiser leurs chances de décrocher le Graal et limitent la participation aux IE à leurs meilleurs clubs. Beaucoup d'ententes ne font participer qu'entre 10 et 15 de leurs membres.
- Les clubs de "seconde zone" se contentent donc des miettes, 1 ou 2 matchs, ou sont "relégués" en entente 2/3. Ils s'éloignent donc de la compétition.
- Les ententes ayant peu de membres avec des équipes ng95+, ou 90+ endurantes ont donc très peu de chance de figurer dans le haut du tableau.
Intérêts :
- Augmenter le nombre de clubs actifs en entente 1 (20 clubs mini, si 5 IE /saison)
- Diminuer le nombre d’ententes soeurs
- Réimpliquer les clubs "normaux" dans la course au titre de D1 (Adrimax par exemple)
- Relancer l'entraide au sein des ententes afin d'avoir un nombre d'équipes compétitives satisfaisant
- Donner plus de chances aux ententes de seconde partie de tableau.
Bon jeu!
Je propose de diminuer le nombre de matchs IE par membre à 5 par saison.
Constat :
- Les ententes cherchent à optimiser leurs chances de décrocher le Graal et limitent la participation aux IE à leurs meilleurs clubs. Beaucoup d'ententes ne font participer qu'entre 10 et 15 de leurs membres.
- Les clubs de "seconde zone" se contentent donc des miettes, 1 ou 2 matchs, ou sont "relégués" en entente 2/3. Ils s'éloignent donc de la compétition.
- Les ententes ayant peu de membres avec des équipes ng95+, ou 90+ endurantes ont donc très peu de chance de figurer dans le haut du tableau.
Intérêts :
- Augmenter le nombre de clubs actifs en entente 1 (20 clubs mini, si 5 IE /saison)
- Diminuer le nombre d’ententes soeurs
- Réimpliquer les clubs "normaux" dans la course au titre de D1 (Adrimax par exemple)
- Relancer l'entraide au sein des ententes afin d'avoir un nombre d'équipes compétitives satisfaisant
- Donner plus de chances aux ententes de seconde partie de tableau.
Bon jeu!
guantanamera
14/03/2021Salut Lomi,
Je trouve que la pratique que tu décris devrait inciter les managers lésés à quitter leur entente très compétitive et en rejoindre une plus solidaire ou ayant moins d'ententes sœurs / filles. Pas besoin donc de baisser le nombre d'IE par club à mon avis.
Certains joueurs préfèrent faire banquette au Real Madrid que jouer titulaire à Monaco. D'autres préfèrent trouver du temps de jeu ailleurs, quitte à affronter leur club de cœur et à les éliminer sans remord (Morientes à Monaco en 2004)
Je trouve que la pratique que tu décris devrait inciter les managers lésés à quitter leur entente très compétitive et en rejoindre une plus solidaire ou ayant moins d'ententes sœurs / filles. Pas besoin donc de baisser le nombre d'IE par club à mon avis.
Certains joueurs préfèrent faire banquette au Real Madrid que jouer titulaire à Monaco. D'autres préfèrent trouver du temps de jeu ailleurs, quitte à affronter leur club de cœur et à les éliminer sans remord (Morientes à Monaco en 2004)
minadinho
14/03/2021Super idée lomi !
Il y a aussi la solution de jouer des note global similaire ,mais certain sont addict à modifier leur note .
Il y a aussi la solution de jouer des note global similaire ,mais certain sont addict à modifier leur note .
Lebaygue
14/03/2021C est comme en F1 finalement,dès que certaines équipes dominent trop,faudrait rechanger les règles afin de rabattre un minimum les cartes.
C est dommage pour ceux qui ont réussi a se structurer et a s organiser mieux que les autres avec les règles existantes.
Une sorte de nivellement par le changement plutôt que le nivellement par le haut des autres ententes par la patience et la persévérance.
Et du coup,on change les règles toutes les 10 saisons pour éviter qu il y ait trop de domination de telle ou telle entente ? Ou si les Fyms arrivent a se repositionner dans le tiercé de tête,on change plus rien ?
C est dommage pour ceux qui ont réussi a se structurer et a s organiser mieux que les autres avec les règles existantes.
Une sorte de nivellement par le changement plutôt que le nivellement par le haut des autres ententes par la patience et la persévérance.
Et du coup,on change les règles toutes les 10 saisons pour éviter qu il y ait trop de domination de telle ou telle entente ? Ou si les Fyms arrivent a se repositionner dans le tiercé de tête,on change plus rien ?
Lomi62
14/03/2021Je comprends ton point de vue Guanta!
C'est en effet la solution la plus simple.
Mais souvent, si les managers ne quittent pas leurs ententes, c est parce qu'ils ont tissé des liens avec les membres.
Rien à voir avec la domination d'une entente Lebaygue. Je n ai aucun doute sur le fait que les LR ou les LV puissent maintenir leurs positions avec ce changement. Leurs ententes 2 sont plus solides que la plupart des autres ententes 1.
C'est en effet la solution la plus simple.
Mais souvent, si les managers ne quittent pas leurs ententes, c est parce qu'ils ont tissé des liens avec les membres.
Rien à voir avec la domination d'une entente Lebaygue. Je n ai aucun doute sur le fait que les LR ou les LV puissent maintenir leurs positions avec ce changement. Leurs ententes 2 sont plus solides que la plupart des autres ententes 1.
Marcus Aurelius
14/03/2021Proposition qui pourrait avoir des arguments, mais surtout timing très...........intéressant.
Doug
14/03/2021Cela permettrait surtout a de plus petit club d'être intégrer dans les entente 1, qui sont trop juste actuellement et sont donc dans les ententes soeurs et donc de motiver des club plus "classiques".
Je vois pas en quoi cela irait a l'encontre des grosses ententes qui dominent le classement, celles ci ayant des gros même dans leur ententes secondaires.
Je vois pas en quoi cela irait a l'encontre des grosses ententes qui dominent le classement, celles ci ayant des gros même dans leur ententes secondaires.
EL Chapo
14/03/2021Chriiis09 : Une idée vraiment très interessente je trouve surtout pour les ententes de secondes zones ( avec des NG 80 85 actuellement en D1 tu peux casiment rien faire )
Les ententes seraient déjà plus homogène car pas évident d'avoir 20 clubs 99 NG
Je pense que la base est bonne il suffit de bosser un peu sur l'idée ?
iMcCarthy77
14/03/2021Contre
En terme de timing c'est un peu loupé cette proposition.. On vient de passer de 49 à 56 jours..
Couplé à la volonté de certains davoir des matchs plus courts.. Ca ferait beaucoup...
Puis j'aime jouer 10ies chaque saison.. Aller au charbon..
Une entente élite c'est 10,15 clubs pour moi +/-
Le reste c'est les ententes avenirs.. ou formation
Pour moi la meilleure des propositions serait celle là
En partant du classement de la campagne ie précédente on aurait le choix de choisir contre quelle tranche du classement on souhaite jouer
La tranche 15'20 rapporterait 1 point
La tranche 10'15 rapporterait 2 points
La tranche 5,10 rapporterait 4 points
La tranche 1,5 rapporterait 8 points
Battre un club du top 5 devrait logiquement apporter un nombre de points plus conséquent qu une entente qui est en bas de tableau
Si tu veux aujourd'hui le tirage peut avoir son importance à un moment donné et être plus ou moins compliqué.. D'une entente à une autre
Le déséquilibre est là..
En terme de timing c'est un peu loupé cette proposition.. On vient de passer de 49 à 56 jours..
Couplé à la volonté de certains davoir des matchs plus courts.. Ca ferait beaucoup...
Puis j'aime jouer 10ies chaque saison.. Aller au charbon..
Une entente élite c'est 10,15 clubs pour moi +/-
Le reste c'est les ententes avenirs.. ou formation
Pour moi la meilleure des propositions serait celle là
En partant du classement de la campagne ie précédente on aurait le choix de choisir contre quelle tranche du classement on souhaite jouer
La tranche 15'20 rapporterait 1 point
La tranche 10'15 rapporterait 2 points
La tranche 5,10 rapporterait 4 points
La tranche 1,5 rapporterait 8 points
Battre un club du top 5 devrait logiquement apporter un nombre de points plus conséquent qu une entente qui est en bas de tableau
Si tu veux aujourd'hui le tirage peut avoir son importance à un moment donné et être plus ou moins compliqué.. D'une entente à une autre
Le déséquilibre est là..
BadYste
14/03/2021Plutôt une bonne idée à creuser.
Ce qui me parait important c'est d'éviter qu'une poignée de membre dans une entente fasse le gros des IE de l'entente.
Avec la semaine supplémentaire dans la saison, beaucoup de clubs vont jouer 10 IE dans la saison. Et du coup, 12/13 équipes peuvent suffirent à faire une entente. C'est une dérive qui à mon avis n'est pas souhaitable.
Plutôt favorable à un max de 5/6 IE par équipe
Ce qui me parait important c'est d'éviter qu'une poignée de membre dans une entente fasse le gros des IE de l'entente.
Avec la semaine supplémentaire dans la saison, beaucoup de clubs vont jouer 10 IE dans la saison. Et du coup, 12/13 équipes peuvent suffirent à faire une entente. C'est une dérive qui à mon avis n'est pas souhaitable.
Plutôt favorable à un max de 5/6 IE par équipe
aloisio
14/03/2021Simple question : en quoi la concentration d’ie sur un nombre restreint de joueurs est une dérive dont il est souhaitable qu’elle soit stoppée ?
Et autre question : aujourd’hui 1/3 des ententes font leurs 100 IE alors qu’elles sont pourvues de plein de clubs ? En quoi restreindre les IE des 2/3 des clubs des ententes qui ne font pas 100 IE est une bonne chose pour elles ?
Bon de toute façon vu qu’A45 à rallongé la saison, j’imagine mal un retour arrière mais je suis curieux d’entendre les réponses sur ces 2 questions.
Et autre question : aujourd’hui 1/3 des ententes font leurs 100 IE alors qu’elles sont pourvues de plein de clubs ? En quoi restreindre les IE des 2/3 des clubs des ententes qui ne font pas 100 IE est une bonne chose pour elles ?
Bon de toute façon vu qu’A45 à rallongé la saison, j’imagine mal un retour arrière mais je suis curieux d’entendre les réponses sur ces 2 questions.
El_Sombrero
14/03/2021Pour moi c'est une fausse bonne idée, même sur le principe.
Admettons que la proposition soit adoptée et qu'on passe à 5 IE par membre : quelles ententes vont être les plus avantagees ?
Les ententes qui ont un vivier de membre suffisant pour faire vivre 2 ou 3 ententes dans les premières divisions.
Il sera moins dur a ces ententes de trouver 20-25 bons clubs pour faire leurs IE qu'à une entente moins "peuplée" de trouver 20 clubs capables de jouer leurs IE.
Résultat : le fossé se creusera encore plus entre les ententes dominantes et les autres.
Et en effet, avec l'allongement de la saison, A45 ne va pas du tout en ce sens.
Admettons que la proposition soit adoptée et qu'on passe à 5 IE par membre : quelles ententes vont être les plus avantagees ?
Les ententes qui ont un vivier de membre suffisant pour faire vivre 2 ou 3 ententes dans les premières divisions.
Il sera moins dur a ces ententes de trouver 20-25 bons clubs pour faire leurs IE qu'à une entente moins "peuplée" de trouver 20 clubs capables de jouer leurs IE.
Résultat : le fossé se creusera encore plus entre les ententes dominantes et les autres.
Et en effet, avec l'allongement de la saison, A45 ne va pas du tout en ce sens.
VALENCIANO
14/03/2021Je suis assez contre car Aymeric à augmenter la saison de 49jours a 56jours pour permet aux ententes de jouer les 100ie et dans chaque entente il n’y a pas 20 bon manager pour faire 5ie.
je pense que au contraire ça va poser un autre soucis dans les ententes
je pense que au contraire ça va poser un autre soucis dans les ententes
RzhProd
14/03/2021Le meilleur serait un tirage IE pré définie comme pour le championnat en fonction de l'indice du manager mais également du nombres de points de sa dernière campagne IE.
Grâce à cela, on aurait déjà toutes les ententes qui joueraient les 100 IE par obligation mais également les plus gros managers joueraient entre eux et les plus petits entre eux..
Ça éviterais que des ententes gagnent le titre avec +50% des matchs contre des NG 75 ça n'a pas tellement de sens selon moi
Grâce à cela, on aurait déjà toutes les ententes qui joueraient les 100 IE par obligation mais également les plus gros managers joueraient entre eux et les plus petits entre eux..
Ça éviterais que des ententes gagnent le titre avec +50% des matchs contre des NG 75 ça n'a pas tellement de sens selon moi
Lomi62
14/03/2021Justement, beaucoup de managers ont peur, ou se freinent dans les ie car la proportion d ie réalisée par les très grosses teams est importante.aloisio : Et autre question : aujourd’hui 1/3 des ententes font leurs 100 IE alors qu’elles sont pourvues de plein de clubs ? En quoi restreindre les IE des 2/3 des clubs des ententes qui ne font pas 100 IE est une bonne chose pour elles ?
sur 2000ie jouables, on peut considérer, je pense, qu entre 30 et 50% sont joués par de grosses teams.
un manager avec une équipe ng 80 a 1 chance sur 2 ou 3 de se faire démolir, ou de ne rien maîtriser du match.
si on divise ce nombre d ie/membre par deux, il devient plus intéressant pour un club de participer à ce challenge.
pour moi, le titre ie est vraiment un titre collectif, je trouve dommage de l obtenir avec seulement une poignée des membres d'une entente. Chacun voudrait participer à la fête
Demi-cerveau
14/03/2021J'ajouterai que pour un club qui a 11 à 15 bons joueurs avec une endurance normale et une équipe B plus faible, il est difficile même dans ce calendrier rallongé de placer 10 IE + le championnat + la coupe avec sa grosse équipe.
Neco59
14/03/2021Pas certains que cela change grand chose de jouer à 15 ou 20 membres.Lomi62 : Justement, beaucoup de managers ont peur, ou se freinent dans les ie car la proportion d ie réalisée par les très grosses teams est importante.
sur 2000ie jouables, on peut considérer, je pense, qu entre 30 et 50% sont joués par de grosses teams.
un manager avec une équipe ng 80 a 1 chance sur 2 ou 3 de se faire démolir, ou de ne rien maîtriser du match.
si on divise ce nombre d ie/membre par deux, il devient plus intéressant pour un club de participer à ce challenge.
pour moi, le titre ie est vraiment un titre collectif, je trouve dommage de l obtenir avec seulement une poignée des membres d'une entente. Chacun voudrait participer à la fête
Après si les 2/3 des ententes ne jouent pas les 100 IE par peur de perdre autant aller en D2. Et si tout le monde résonne de cette façon pas étonnant qu'il y ait une forte proportion de très gros club.
aloisio
14/03/2021Pour la dernière phrase cela concerne peut être ton entente mais pas chez nous : un Lr 3 n’a d’entente différente que la symbolique, il a pour moi la stricte même importance qu’un LR1. Quand un Lr 3 gagne ou perd, arrive ou s’en va, j’y accorde la même importance.Lomi62 :Justement, beaucoup de managers ont peur, ou se freinent dans les ie car la proportion d ie réalisée par les très grosses teams est importante.aloisio : Et autre question : aujourd’hui 1/3 des ententes font leurs 100 IE alors qu’elles sont pourvues de plein de clubs ? En quoi restreindre les IE des 2/3 des clubs des ententes qui ne font pas 100 IE est une bonne chose pour elles ?
sur 2000ie jouables, on peut considérer, je pense, qu entre 30 et 50% sont joués par de grosses teams.
un manager avec une équipe ng 80 a 1 chance sur 2 ou 3 de se faire démolir, ou de ne rien maîtriser du match.
si on divise ce nombre d ie/membre par deux, il devient plus intéressant pour un club de participer à ce challenge.
pour moi, le titre ie est vraiment un titre collectif, je trouve dommage de l obtenir avec seulement une poignée des membres d'une entente. Chacun voudrait participer à la fête
Sinon je ne suis pas devin, ton scénario se passera peut être si ton idée arrive mais :
- plutôt que de penser à la place des ententes qui ne font pas leurs 100 IE, demandons leur plutôt leur avis. Et celui de Val ne va pas dans ton sens
- je pense que le scénario ci dessous a plus de chance de se passer que le tien : les grosses ententes vont concentrer 20 clubs dans leurs 2 ententes. Pour cela elles puiseront dans leur collectif et attireront mécaniquement les clubs des autres ententes comme certains le reprochent (cf discussion dans un autre topic). Donc des ententes encore plus puissantes et plus grosses. Et ce sera la fin plus encore des ententes moins compétitives, qui ne peuvent assurer à leurs membres de rester en division 1 sans se faire battre et qui ailleurs pourraient jouer un top 5 ou 10.
Pour autant, je suis d’accord sur la genèse du truc : le championnat des ententes dans son format actuel est à revoir et l’idée poussée par Myforsans me semble plus adaptée et maintient pour moi l’existence des ententes , de toutes les ententes.
Lomi62
14/03/2021Au moins, nous sommes d'accord sur le fait que le championnat entente pourrait être revu. Travaillons ensemble afin de proposer quelque chose de cohérent, pour un jour peut-être, voir apparaître une modification.
Chez nous aussi, les membres ont tous la même importance. Je trouve juste, à titre personnel, qu'il est plus intéressant pour un club de célébrer le titre en ayant mis sa pierre à l'édifice.
J ai posté ce sujet sans étiquette, je ne suis qu'un joueur de VF
Chez nous aussi, les membres ont tous la même importance. Je trouve juste, à titre personnel, qu'il est plus intéressant pour un club de célébrer le titre en ayant mis sa pierre à l'édifice.
J ai posté ce sujet sans étiquette, je ne suis qu'un joueur de VF
aloisio
14/03/2021Tout à fait : ce classement des ententes est fait avec la meta du monde d’avant : celles où il y avait bcp d’ententes actives et compétitives. C’est désormais moins le cas.
Et vraiment enfin j’insiste : la pierre a l’édifice est vraiment mise par tout le monde sur un titre, et pas juste 12 mecs. Depuis le début, nous aimerions que le palmarès de tous les Lr soient garnis de tous les titres obtenus par la légion quelque soit la division. Si la Lr3 est montée de division récemment c’est aussi parce que des LR1 chaperonnent des légionnaires en devenir.
Merci en tout cas d’avoir échangé
Et vraiment enfin j’insiste : la pierre a l’édifice est vraiment mise par tout le monde sur un titre, et pas juste 12 mecs. Depuis le début, nous aimerions que le palmarès de tous les Lr soient garnis de tous les titres obtenus par la légion quelque soit la division. Si la Lr3 est montée de division récemment c’est aussi parce que des LR1 chaperonnent des légionnaires en devenir.
Merci en tout cas d’avoir échangé
Wazerman
14/03/2021Je suis totalement contre pour plusieurs raison les entente ou ils sont pas assez seront relégué systématiquement... ce sera la fin des petite entente etc.
friquentv2
14/03/2021Plutôt que pour les grandes ententes, j'ai une pensée pour les petites qui devront aligner des équipes très faibles afin d'arriver à leurs 100 IE, comptant pourtant jusqu'alors sur quelques locomotives à point afin de se maintenir.
Quant à un tirage prédéfini, il va s'en dire que ce n'est pas parce que tu as un indice VFFA 4 que tu dois jouer de l'indice VFFA 4. Tu es en D1, point.
Quant à un tirage prédéfini, il va s'en dire que ce n'est pas parce que tu as un indice VFFA 4 que tu dois jouer de l'indice VFFA 4. Tu es en D1, point.
myforsans
15/03/2021Le rallongement de la durée de la saison devrait logiquement permettre aux ententes de jouer plus facilement leurs 100 matchs.
Mais en fin de saison on va encore constater que beaucoup d'ententes même de D1 n'y seront pas parvenues (et que dire de la D2 ou de la D3). C'est donc bien la preuve que le système actuel n'est pas (ou en tout cas n'est plus) adapté.
Les membres de certaines ententes de D1 n'osent lancer des IE qu'en tout début de saison quand les gros clubs sont mobilisés par les coupes. Après plus rien, certains clubs sont tétanisés à l'idée de devoir affronter "un gros".
Ce qu'il faut ce n'est pas du tout diminuer le nombre maximum de matchs IE par club mais tout simplement diminuer le nombre d'ententes par division.
Les divisions à 20 ententes sont d'un autre âge (époque où il y avait beaucoup plus de clubs et beaucoup moins de concentration d'ententes)
Déjà proposé mais manifestement sans succès, il faudrait :
- 1°) des divisions à 8 ententes (avec les ententes 2 obligatoirement au mieux une division en dessous de leur entente 1)
- 2°) chaque saison 3 montées et 3 descentes par division pour motiver toutes les 8 ententes à monter ou à ne pas descendre et éviter ces championnats pléthoriques où la moitié des ententes savent avant le début de saison qu'elles ne joueront pas de titre et ne descendront pas
- 3°) avec 8 ententes par division, 7 matchs IS par entente contre les 7 ententes de sa division
- 4°) des primes attractives pour la trésorerie des ententes en fonction de leur classement.
Ca donnerait vraiment du sang neuf à ce classement des ententes et ça motiverait tous les clubs quel que soit leur niveau et également quel que soit le niveau global de leur entente qui évoluerait dans une division adaptée à son niveau
Mais en fin de saison on va encore constater que beaucoup d'ententes même de D1 n'y seront pas parvenues (et que dire de la D2 ou de la D3). C'est donc bien la preuve que le système actuel n'est pas (ou en tout cas n'est plus) adapté.
Les membres de certaines ententes de D1 n'osent lancer des IE qu'en tout début de saison quand les gros clubs sont mobilisés par les coupes. Après plus rien, certains clubs sont tétanisés à l'idée de devoir affronter "un gros".
Ce qu'il faut ce n'est pas du tout diminuer le nombre maximum de matchs IE par club mais tout simplement diminuer le nombre d'ententes par division.
Les divisions à 20 ententes sont d'un autre âge (époque où il y avait beaucoup plus de clubs et beaucoup moins de concentration d'ententes)
Déjà proposé mais manifestement sans succès, il faudrait :
- 1°) des divisions à 8 ententes (avec les ententes 2 obligatoirement au mieux une division en dessous de leur entente 1)
- 2°) chaque saison 3 montées et 3 descentes par division pour motiver toutes les 8 ententes à monter ou à ne pas descendre et éviter ces championnats pléthoriques où la moitié des ententes savent avant le début de saison qu'elles ne joueront pas de titre et ne descendront pas
- 3°) avec 8 ententes par division, 7 matchs IS par entente contre les 7 ententes de sa division
- 4°) des primes attractives pour la trésorerie des ententes en fonction de leur classement.
Ca donnerait vraiment du sang neuf à ce classement des ententes et ça motiverait tous les clubs quel que soit leur niveau et également quel que soit le niveau global de leur entente qui évoluerait dans une division adaptée à son niveau
minadinho
15/03/2021Là meilleur des solutions serais de joué des note global assez similaire ( + ou - 5 ng) ce qui donnerais des matchs assez serré et qui pourrais permettre au clubs moins huppé de pouvoir joué dans les ententes 1 .
Le sérieux payerais plus que la note .
Le sérieux payerais plus que la note .
aittam12
15/03/2021Alors autant avoir du 80ng Mina, pas sur que ça soit la bonne solution.minadinho : Là meilleur des solutions serais de joué des note global assez similaire ( + ou - 5 ng) ce qui donnerais des matchs assez serré et qui pourrais permettre au clubs moins huppé de pouvoir joué dans les ententes 1 .
Le sérieux payerais plus que la note .
friquentv2
15/03/2021Désolé mais j'ai du mal à comprendre la finalite de cela. Parce que tu es Lorient, tu ne joues que contre l'ASSE, Nantes, Nîmes et Dijon ? Tu es en D1 mais tu es épargné de jouer contre le PSG, Lille, Monaco et Lyon ?minadinho : Là meilleur des solutions serais de joué des note global assez similaire ( + ou - 5 ng) ce qui donnerais des matchs assez serré et qui pourrais permettre au clubs moins huppé de pouvoir joué dans les ententes 1 .
Le sérieux payerais plus que la note .
Pour moi, c'est un non-sens. Si tu es en D1, tu dois être prêt à jouer contre n'importe qui, même si parfois ça sera difficile. Si j'achète une team de NG 75 et que j'eclate des clubs entre NG 70 et 80 pendant que tu ne joues que contre Amaguiz, Estac, Alo et compagnie, alors que nous faisons partie de la même division, ce n'est pas juste.
cardinaud
15/03/2021Complètement incohérent. Et c'est quoi la NG quand on a des joueurs en formation ?minadinho : Là meilleur des solutions serais de joué des note global assez similaire ( + ou - 5 ng) ce qui donnerais des matchs assez serré et qui pourrais permettre au clubs moins huppé de pouvoir joué dans les ententes 1 .
Le sérieux payerais plus que la note .
La seule solution c'est que les divisions rassemblent des ententes de niveau comparable. Donc évident que les divisions à 20 n'ont plus aucun sens et qu'il faut ramener cela à 8 ou 10
myforsans
15/03/2021Et pour corroborer le fait que des D1 d'entente à 20 clubs ne vont pas, si on regarde le classement des 50 meilleurs clubs (qui malgré ses imperfections veut quand même dire quelquechose), on voit l'hyper-concentration dans quelques ententes
Simplement 11 ententes y sont représentées (dont 4 par seulement 1 ou 2 clubs) et si on retire les 2 clubs sans entente de ce classement, sur les 48 restants, il y a
- 12 LR
- 8 LV
- 6 Cercle
soit près de 60 % des 48 clubs du Top50
et ensuite il y a 4 ententes avec 3 ou 4 clubs (LFL, ELU, HOM et CP)
Simplement 11 ententes y sont représentées (dont 4 par seulement 1 ou 2 clubs) et si on retire les 2 clubs sans entente de ce classement, sur les 48 restants, il y a
- 12 LR
- 8 LV
- 6 Cercle
soit près de 60 % des 48 clubs du Top50
et ensuite il y a 4 ententes avec 3 ou 4 clubs (LFL, ELU, HOM et CP)
minadinho
15/03/2021Incohérent de quoi ??
Tu joue ta note équivalent c’est pas si compliqué .
Après forcément en d1 tu jouera pas de la formation faudras un minimum de 80/85 ng .
Dans toute entente on a des clubs un peut juste en note mais motivé est très sérieux .
Ses gens là ,même si tu leur propose de venir jouer en 1 refuse tellement il se rende fou en match.
Malheureusement en d1 avec moins de 90 ng tu souffre chaque matchs sans prendre ton pied .
Là ça donnera dès matchs serré et un classement bien plus réaliste .
Ça permettra d’élargir les ententes 1
Après forcément faudras que chaque division auras une note mini d’entrée . Chose compliqué .
Tu joue ta note équivalent c’est pas si compliqué .
Après forcément en d1 tu jouera pas de la formation faudras un minimum de 80/85 ng .
Dans toute entente on a des clubs un peut juste en note mais motivé est très sérieux .
Ses gens là ,même si tu leur propose de venir jouer en 1 refuse tellement il se rende fou en match.
Malheureusement en d1 avec moins de 90 ng tu souffre chaque matchs sans prendre ton pied .
Là ça donnera dès matchs serré et un classement bien plus réaliste .
Ça permettra d’élargir les ententes 1
Après forcément faudras que chaque division auras une note mini d’entrée . Chose compliqué .
minadinho
15/03/2021Dans max 10 saison ça seras le cas .Kévin-7120 :Alors autant avoir du 80ng Mina, pas sur que ça soit la bonne solution.minadinho : Là meilleur des solutions serais de joué des note global assez similaire ( + ou - 5 ng) ce qui donnerais des matchs assez serré et qui pourrais permettre au clubs moins huppé de pouvoir joué dans les ententes 1 .
Le sérieux payerais plus que la note .
Lomi62
15/03/2021Je partage beaucoup de tes idées, j aurai quelques questions.myforsans : Déjà proposé mais manifestement sans succès, il faudrait :
- 1°) des divisions à 8 ententes (avec les ententes 2 obligatoirement au mieux une division en dessous de leur entente 1)
- 2°) chaque saison 3 montées et 3 descentes par division pour motiver toutes les 8 ententes à monter ou à ne pas descendre et éviter ces championnats pléthoriques où la moitié des ententes savent avant le début de saison qu'elles ne joueront pas de titre et ne descendront pas
- 3°) avec 8 ententes par division, 7 matchs IS par entente contre les 7 ententes de sa division
- 4°) des primes attractives pour la trésorerie des ententes en fonction de leur classement.
Ca donnerait vraiment du sang neuf à ce classement des ententes et ça motiverait tous les clubs quel que soit leur niveau et également quel que soit le niveau global de leur entente qui évoluerait dans une division adaptée à son niveau
- Que faire si les ententes II se retrouvent aux 3 premières positions de D2? faire monter les 4, 5 et 6ème ?
- Que faire des 3 ententes montantes de D2 actuellement, en cas de mise en place de ton système ?
- Quel serait le montant des primes et dans quel intérêt?
myforsans
15/03/20211) oui si une entente 2 ne peut pas monter, c'est le suivant au classement qui monte. Comme actuellement en championnat de National 2, les réserves pro ne peuvent pas monter en National.Lomi62 : Je partage beaucoup de tes idées, j aurai quelques questions.
- Que faire si les ententes II se retrouvent aux 3 premières positions de D2? faire monter les 4, 5 et 6ème ?
- Que faire des 3 ententes montantes de D2 actuellement, en cas de mise en place de ton système ?
- Quel serait le montant des primes et dans quel intérêt?
2) Si mise en place du système préconisé les ententes classées 1 à 8 de D1 seraient en D1 (sous réserve du cas des ententes 2), les ententes de 9 à 16 seraient en D2, les ententes 17 à 20 plus les 4 premières de D2 actuelle en D3, etc...
3) Les primes c'est pour encore plus motiver les ententes à jouer à fond tous leurs matchs et c'est aussi pour améliorer leur trésorerie qui est très utile pour aider leurs plus petits clubs (prêts etc..) d'autant que avant la ressource principale c'était les dons faits par les clubs qui arrêtaient et ce n'est plus possible maintenant. Ca pourrait être une prime en fonction du classement ou une prime par point gagné (exemple 200 K par point, ainsi une entente tournant à 2 pts de moyenne par match et faisant ses 100 matchs recevrait 40 M, ça ne me semble pas démentiel et pas de nature à inonder la masse monétaire et ce serait pareil pour les ententes jouant en D2 ou en D3 elles recevraient les mêmes dotations qu'en D1 ou peut-être un petit poil moins pour éviter les ententes préférant assurer en D2 ou en D3, par exemple 200 k par point en D1, 160 en D2 et 140 en D3).
Neco59
15/03/2021Mouais pas du tout emballé par cette idée.minadinho : Incohérent de quoi ??
Tu joue ta note équivalent c’est pas si compliqué .
Après forcément en d1 tu jouera pas de la formation faudras un minimum de 80/85 ng .
Dans toute entente on a des clubs un peut juste en note mais motivé est très sérieux .
Ses gens là ,même si tu leur propose de venir jouer en 1 refuse tellement il se rende fou en match.
Malheureusement en d1 avec moins de 90 ng tu souffre chaque matchs sans prendre ton pied .
Là ça donnera dès matchs serré et un classement bien plus réaliste .
Ça permettra d’élargir les ententes 1
Après forcément faudras que chaque division auras une note mini d’entrée . Chose compliqué .
Si ta note est trop juste, c'est que tu n'as pas forcément le niveau pour cette division ou pour jouer les plus gros du championnat.
Il n'y a pas que la tactique dans le jeu, et encore la tactique c'est un bien grand mot puisqu'elle repose beaucoup sur la connaissance du fonctionnement des actus et sur l'utilisation récurrente de l'actualisation pour visualiser les changements de l'adversaires. Sinon autant tous jouer avec des libres si c'est pour jouer uniquement contre des adversaires à NG équivalentes.
friquentv2
15/03/2021Est-ce que ce cher Blagoje t'a déjà parlé de la Coupe du monde des Libres?Neco59 : Sinon autant tous jouer avec des libres si c'est pour jouer uniquement contre des adversaires à NG équivalentes.
minadinho
15/03/2021Beaucoup d’ententes on des clubs avec des note assez basse et c’est pas pour autant qu’il mérite pas de jouer en d1.
Leur entente se sont battu pour arrivé en d1 donc il mérite de se battre .
Suffit de regardé mon ie de ce soir .....
Vous pensez qu’il va prendre du plaisir ? Tout comme moi d’ailleurs .
Alors qu’il aurais pu joué un club avec une note assez similaire donc un match plus palpitant .
Leur entente se sont battu pour arrivé en d1 donc il mérite de se battre .
Suffit de regardé mon ie de ce soir .....
Vous pensez qu’il va prendre du plaisir ? Tout comme moi d’ailleurs .
Alors qu’il aurais pu joué un club avec une note assez similaire donc un match plus palpitant .
Neco59
15/03/2021Ah bah je connais bien, pas mal de Chopistes y participent !friquentv2 : Est-ce que ce cher Blagoje t'a déjà parlé de la Coupe du monde des Libres?
Ils méritent d'y jouer, je n'ai jamais dit le contraire. Mais il n'y a pas de raisons qu'ils n'affrontent pas les meilleurs clubs de cette division sous prétexte qu'ils n'aient pas une NG suffisante. Je rejoins friquent sur sa comparaison avec la ligue 1. Lorient n'affronte pas que Nantes, Nimes ou Dijon, ils affrontent aussi Lille, PSG ou Lyon. Ce qui fait qu'ils se battent pour le maintien.minadinho : Beaucoup d’ententes on des clubs avec des note assez basse et c’est pas pour autant qu’il mérite pas de jouer en d1.
Leur entente se sont battu pour arrivé en d1 donc il mérite de se battre .
Suffit de regardé mon ie de ce soir .....
Vous pensez qu’il va prendre du plaisir ? Tout comme moi d’ailleurs .
Alors qu’il aurais pu joué un club avec une note assez similaire donc un match plus palpitant .
Et si l'écart de niveau est trop important au sein de la D1 il est peut-être effectivement nécessaire de réduire le nombre d'entente par division.
aloisio
15/03/2021Ce ne sont que des modalités qui pourront être discutées mais je ne partage pas forcément ton avis sur :myforsans :1) oui si une entente 2 ne peut pas monter, c'est le suivant au classement qui monte. Comme actuellement en championnat de National 2, les réserves pro ne peuvent pas monter en National.Lomi62 : Je partage beaucoup de tes idées, j aurai quelques questions.
- Que faire si les ententes II se retrouvent aux 3 premières positions de D2? faire monter les 4, 5 et 6ème ?
- Que faire des 3 ententes montantes de D2 actuellement, en cas de mise en place de ton système ?
- Quel serait le montant des primes et dans quel intérêt?
2) Si mise en place du système préconisé les ententes classées 1 à 8 de D1 seraient en D1 (sous réserve du cas des ententes 2), les ententes de 9 à 16 seraient en D2, les ententes 17 à 20 plus les 4 premières de D2 actuelle en D3, etc...
3) Les primes c'est pour encore plus motiver les ententes à jouer à fond tous leurs matchs et c'est aussi pour améliorer leur trésorerie qui est très utile pour aider leurs plus petits clubs (prêts etc..) d'autant que avant la ressource principale c'était les dons faits par les clubs qui arrêtaient et ce n'est plus possible maintenant. Ca pourrait être une prime en fonction du classement ou une prime par point gagné (exemple 200 K par point, ainsi une entente tournant à 2 pts de moyenne par match et faisant ses 100 matchs recevrait 40 M, ça ne me semble pas démentiel et pas de nature à inonder la masse monétaire et ce serait pareil pour les ententes jouant en D2 ou en D3 elles recevraient les mêmes dotations qu'en D1 ou peut-être un petit poil moins pour éviter les ententes préférant assurer en D2 ou en D3, par exemple 200 k par point en D1, 160 en D2 et 140 en D3).
- le fait d’empêcher une 2 de monter dans la même division que la 1. Le jeu ne reconnaît pas la filiation des ententes, pourquoi le reconnaître ici ? Soit on reconnaît et donc si on empêche de monter on permet par ex de faire des dons entre ententes. Soit on reconnaît pas et donc on empêche pas de monter et on fait confiance aux joueurs qui sous le regard des admins ne feront pas n’importe quoi. Je dis ça avec f’autant plus de tranquilité que la lr2 ne serait peut être pas en capacité d’être en div 1nouvelle formule mais la LV oui .
- les primes : non tu peux faire des dons aux ententes ce n’est pas interdit. Ce qui est interdit c’est le leg. Pas le don. Et les ententes ont bien suffisamment les moyens de lever des fonds en interne. Sinon ça sert a quoi la solidarité ?
Galywat
15/03/2021Pourquoi ?aloisio : Soit on reconnaît et donc si on empêche de monter on permet par ex de faire des dons entre ententes.
aloisio
15/03/2021Parce qu’il faut être logique.Galywat :Pourquoi ?aloisio : Soit on reconnaît et donc si on empêche de monter on permet par ex de faire des dons entre ententes.
Le statut des ententes bis a toujours été caduque. On supprime les IE entre ententes sœurs car on reconnaît leur filiation et le possible risque de dérive. Pas de pb.
Par contre si par ex je voudrais mobiliser des fonds de la 1 vers la 3, là ça pose pb car ce sont deux entités indépendantes.
Donc profitons de cette éventuelle modif pour clarifier le statut avec une dose de rationnel : soit ce sont 2 ententes différentes soit ce sont la même famille au sens du jeu aussi et pas juste communautaire.
Mais on s’éloigne, c’est un micro DETAIL qui ne doit pas empêcher le fond du sujet : un débat sur la réforme du classement des ententes
Galywat
15/03/2021Logique, oui et non. Ce serait une mauvaise chose, à mon avis, car cela inciterait encore plus d'entente à avoir des "coffres-fort" d'entente, ou à absorber de la trésorerie de certaines ententes par des "fusions".
Mais ce n'est pas le sujet ici, j'ai juste tiqué en lisant ta proposition.
Maintenant je ne suis de toute façon pas pour empêcher des IE entre ententes soeurs (même si c'est sans doute nécessaire pour plus de tranquillité), ni empêcher à ces dernières d'accéder en D1, si elles y sont, c'est qu'elles le méritent.
Cela n'empêche pas que réduire le nombre d'entente par division, dans la limite du raisonnable (12/14 ?), peut être utile.
Pour en revenir à la proposition de départ je serais plutôt pour si les saisons n'avaient pas été allongées, mais maintenant... Ou alors augmenter le nombre d'ie total possible en laissant 10IE par club, mais ça me paraît compliqué. Et puis j'ai l'impression que ça avantagerait trop les grosses ententes type LR/LV/Fym/Cercle qui comptent de nombreux clubs en leur sein, augmentant de facto leur attractivité.
Mais ce n'est pas le sujet ici, j'ai juste tiqué en lisant ta proposition.
Maintenant je ne suis de toute façon pas pour empêcher des IE entre ententes soeurs (même si c'est sans doute nécessaire pour plus de tranquillité), ni empêcher à ces dernières d'accéder en D1, si elles y sont, c'est qu'elles le méritent.
Cela n'empêche pas que réduire le nombre d'entente par division, dans la limite du raisonnable (12/14 ?), peut être utile.
Pour en revenir à la proposition de départ je serais plutôt pour si les saisons n'avaient pas été allongées, mais maintenant... Ou alors augmenter le nombre d'ie total possible en laissant 10IE par club, mais ça me paraît compliqué. Et puis j'ai l'impression que ça avantagerait trop les grosses ententes type LR/LV/Fym/Cercle qui comptent de nombreux clubs en leur sein, augmentant de facto leur attractivité.
iMcCarthy77
15/03/2021Il est largement possible de gagner des matchs et de prendre du plaisir avec une NG 80/85 face à des NGs beaucoup plus élevées.. Le problème n est pas là..minadinho :
Dans toute entente on a des clubs un peut juste en note mais motivé est très sérieux .
Ses gens là ,même si tu leur propose de venir jouer en 1 refuse tellement il se rende fou en match.
Malheureusement en d1 avec moins de 90 ng tu souffre chaque matchs sans prendre ton pied .
Ça depends surtout des connaissances tactiques du manager,de sa capacité à adapter l'équipe en fonction de l'adversaire et la polyvalence des joueurs.. Surtout sa capacité à être present tout au long du match
Le point positif de la proposition de Lomi et que je peux comprendre c'est le côté "trophée collectif" et demander l'implication de beaucoup plus de clubs
Sur la base de 100ies on aurait une participation d au moins 20 clubs..
Le point négatif cest le manque de matchs à jouer pour les compétiteurs...
Marcus Aurelius
15/03/2021L'histoire d'affronter la même NG, au-delà de l’incohérence, je ne vois pas trop comment ce serait mis en place.
Pour diminuer le nombre d'entente en D1, 8 c'est trop peu ; entre 12 et 16 à la limite.
Quand à empêcher une II d'être en D1, en vertu de quoi si elle le mérite ?
Pour diminuer le nombre d'entente en D1, 8 c'est trop peu ; entre 12 et 16 à la limite.
Quand à empêcher une II d'être en D1, en vertu de quoi si elle le mérite ?
Nitnelav
15/03/2021Je verrais 10 ententes en D1, 20 ententes en D2 réparties en 2 groupes de 10.
4 descentes, 4 montées. Si on reste à 2, cela devient trop sélectif.
4 descentes, 4 montées. Si on reste à 2, cela devient trop sélectif.
guantanamera
15/03/2021Ça fourmille d'idées ici, pas que des bonnes mais c'est l'idée d'un brainstorming ^^
J'en ai déjà discuté avec Lomi en privé, mais nous à la FMC on est 10 joueurs. Y'en a que 6 qui veulent jouer les IE pourtant on est bien installés en partie haute du classement de D3 et la saison passée on a failli accéder à la D2... avec seulement 6 clubs actifs ! Alors qu'on affronte des ententes qui jouent leurs 100 matches.
Limiter le nombre d'IE par joueur = un coup très dur pour toutes les ententes qui nous ressemble et à terme l'obligation de rejoindre une entente compétitive pour avoir un peu de sport. Et du coup, à moyen ou long terme c'est la disparition des "petites" ententes (les anciens, semper fidelis, Don Papa, KGB, les vieux, BDA...).
Donc vraiment pas fan de cette proposition
J'en ai déjà discuté avec Lomi en privé, mais nous à la FMC on est 10 joueurs. Y'en a que 6 qui veulent jouer les IE pourtant on est bien installés en partie haute du classement de D3 et la saison passée on a failli accéder à la D2... avec seulement 6 clubs actifs ! Alors qu'on affronte des ententes qui jouent leurs 100 matches.
Limiter le nombre d'IE par joueur = un coup très dur pour toutes les ententes qui nous ressemble et à terme l'obligation de rejoindre une entente compétitive pour avoir un peu de sport. Et du coup, à moyen ou long terme c'est la disparition des "petites" ententes (les anciens, semper fidelis, Don Papa, KGB, les vieux, BDA...).
Donc vraiment pas fan de cette proposition
Magikcats
15/03/2021Contre. Ton idée avantagera certaines ententes et rendra encore plus déséquilibrée le championnat !!!!
Je trouve la formule 10 ie Max par personne très bien.
Sauf si tu préfère la mort des petites ententes, mais bon sa m’étonnerai pas.
Je trouve la formule 10 ie Max par personne très bien.
Sauf si tu préfère la mort des petites ententes, mais bon sa m’étonnerai pas.
Magikcats
15/03/2021Sur ceux merci aux LR pour leur honnêteté et de penser aux 3/4 des ententes de vf en étant contre sur une idée qui peut leur arranger.
Au moins les LR en étant contre pense aux autres ententes qui n’ont pas 20 gros ng90/99. je pense que tu dois prendre exemple sur eux car j’avoue sa arrange fortement ton entente ton idée plus qu’à la communauté vf.
Au moins les LR en étant contre pense aux autres ententes qui n’ont pas 20 gros ng90/99. je pense que tu dois prendre exemple sur eux car j’avoue sa arrange fortement ton entente ton idée plus qu’à la communauté vf.
Nitnelav
15/03/2021Toujours tout ramener aux ententes et aux sigles .. Ça en devient pénible ..
C'est une idée, tu peux ne pas être d'accord ou bien la trouver extra. Mais tu n'es pas obligé d'attaquer dans tes réponses.
Perso, je la trouve bien (en tant que joueur pas en tant que Président xD) mais perfectible. Et le brainstorming enclenché est intéressant en ce sens.
Surtout qu'au final ce sujet a le mérite de ramener une énième fois la proposition de Myforsans au 1er plan.
C'est une idée, tu peux ne pas être d'accord ou bien la trouver extra. Mais tu n'es pas obligé d'attaquer dans tes réponses.
Perso, je la trouve bien (en tant que joueur pas en tant que Président xD) mais perfectible. Et le brainstorming enclenché est intéressant en ce sens.
Surtout qu'au final ce sujet a le mérite de ramener une énième fois la proposition de Myforsans au 1er plan.
Magikcats
15/03/2021Bah normal sa arrange les lv son idée normal que sa te va complètement. Comme ça vous ferez 250 pts ie chaque saisons tandis que des ententes comme hvs en feront 50 et le maintien se jouera à 70 pts au lieu de 100.Nitnelav : Toujours tout ramener aux ententes et aux sigles .. Ça en devient pénible ..
C'est une idée, tu peux ne pas être d'accord ou bien la trouver extra. Mais tu n'es pas obligé d'attaquer dans tes réponses.
Perso, je la trouve bien (en tant que joueur pas en tant que Président xD) mais perfectible. Et le brainstorming enclenché est intéressant en ce sens.
Surtout qu'au final ce sujet a le mérite de ramener une énième fois la proposition de Myforsans au 1er plan.
Non encore une fois son idée est mauvaise son idée il pense surtout à son intérêt et non aux intérêts des autres.
Comme je l’ai dit les LR ont totalement raison son idée va tuer les petites ententes et on va voir encore plus d’inégalités.
Par contre encore une fois l’idée de myforsans la d1 a 8 ententes je suis tjr le premier à être pour.
Nitnelav
15/03/2021C'est pénible.. Tu ne lis pas ce que les autres écrivent.
Je t'aime bien, mais tu es borné sur l'idée de vouloir accuser telle ou telle personne/entente. Tu as vociféré pendant des années (IRL!) sur les LR en mettant sur un piédestal les FYM. Aujourd'hui, c'est l'inverse. Soit. Mais ce n'est toujours pas la bonne manière de faire une candidature spontanée, surtout ici, dans cette partie du forum.
Tu ne respectes pas la discussion qu'ouvre un sous-forum comme "Projets D'Améliorations". On peut donner son avis, on peut ne pas être d'accord tout en restant cordial et respectueux envers l'auteur de l'avis que tu ne partages pas. Je pense d’ailleurs que chacun parle en son nom et pas au nom de son entente.
Je me répète donc :
L'idée est bonne mais perfectible ! Pour le point des ententes moins fournies justement.
Mais comme tu veux en faire une gueguerre des ententes : fonces à toute allure sur Rocinante ! Je refuse en tout cas d'être Sancho Panza.
Je t'aime bien, mais tu es borné sur l'idée de vouloir accuser telle ou telle personne/entente. Tu as vociféré pendant des années (IRL!) sur les LR en mettant sur un piédestal les FYM. Aujourd'hui, c'est l'inverse. Soit. Mais ce n'est toujours pas la bonne manière de faire une candidature spontanée, surtout ici, dans cette partie du forum.
Tu ne respectes pas la discussion qu'ouvre un sous-forum comme "Projets D'Améliorations". On peut donner son avis, on peut ne pas être d'accord tout en restant cordial et respectueux envers l'auteur de l'avis que tu ne partages pas. Je pense d’ailleurs que chacun parle en son nom et pas au nom de son entente.
Je me répète donc :
L'idée est bonne mais perfectible ! Pour le point des ententes moins fournies justement.
Mais comme tu veux en faire une gueguerre des ententes : fonces à toute allure sur Rocinante ! Je refuse en tout cas d'être Sancho Panza.
Magikcats
16/03/2021La blague de l’annee.
Le mec il envenime tout sa pour des likes comme si on a pas le droit de dire notre avis.
Tu dis aux fym que je cherche la guerre et que je leur clash qu’alors je dis juste mon avis gentiment envers lomi seul.
Je reçois des mp d’un fym croyant à ton message disproportionné sur le vfo pr chercher des likes.
Je suis pas en guerre vs l’un ou l’autre. Tu fais juste le mec pour vouloir envenimer le vfo et chercher des likes. Même lebaygue est plus courtois dans ses messages.
Puis la lr j’étais content de leur réaction car j’ai les mêmes points de vue qu’eux. On veut faire avancer vf on veut diminuer comme myforsans la d1 des ententes en pensant à toutes les ententes de vf !
Le mec il envenime tout sa pour des likes comme si on a pas le droit de dire notre avis.
Tu dis aux fym que je cherche la guerre et que je leur clash qu’alors je dis juste mon avis gentiment envers lomi seul.
Je reçois des mp d’un fym croyant à ton message disproportionné sur le vfo pr chercher des likes.
Je suis pas en guerre vs l’un ou l’autre. Tu fais juste le mec pour vouloir envenimer le vfo et chercher des likes. Même lebaygue est plus courtois dans ses messages.
Puis la lr j’étais content de leur réaction car j’ai les mêmes points de vue qu’eux. On veut faire avancer vf on veut diminuer comme myforsans la d1 des ententes en pensant à toutes les ententes de vf !
1 2
