Suite à une mésaventure d'un membre, j'en viens à demander une réécriture du règlement concernant les transferts, car il me semble actuellement trop imprécis, et donc sujet à controverse ce qui me semble dommage.
Le membre a vendu un joueur pour à peu près 7 millions à un membre de son entente. Quelques jours plus tard il a eu l'opportunité de racheter le joueur à un tarif nettement plus intéressant aux enchères. Il a ensuite revendu une seconde fois le joueur pour à peu près 7 millions.
Dans ce cas, le tarif de vente de 7 millions n'est pas surévalué. Si le joueur a été vendu 2 fois à ce prix là sur liste, c'est que le tarif n'est pas déconnant.
Par contre le tarif d'achat aux enchères était particulièrement intéressant. Mais l'enchère était ouverte à tous.
Il se trouve que ce membre a été sanctionné d'une amende pour avoir racheté le joueurs aux enchères. J'ai bien relu le règlement, ainsi que la partie plus détaillée concernant les transferts. Et qu'à mon sens ce cas est pour le moins ambiguë. Il me semble qu'expliciter clairement ce qui est autorisé et interdit serait mieux pour tout le monde.

Je ne vois pas ce qui est répréhensible...
Il m'est déjà arrivé de vendre des joueurs et de les retrouver aux enchères quelques temps plus tard où je les ai racheté moins cher pour les revendre une nouvelle fois derrière.
Etant donné qu'il est impossible de magouiller pour récupérer son joueur aux enchères à moindre frais, je ne vois pas ce qu'il faudrait changer dans le règlement. Au bout d'un moment, il faut arrêter de vouloir tout régenter et tout réglementer.
VF est quand même le seul jeu que je connaisse dans lequel ce qu'il autorisé de faire par le fonctionnement même du jeu devient répréhensible en fonction des situations particulières des uns et des autres.

Première fois que j'entends qu'un achat sur enchère est sanctionnable...

Il a été sanctionné.

demicaramel : Il a été sanctionné.

Pas par moi ?

Exact Michbou.

Petite question à ceux qui savent (je fais pas bcp de vente sur enchère) la taxe sur la plus value est a même ?

A moins que la vente a 7M ait été deux fois à un membre de son entente, je ne vois pas où est la triche.

Par contre, si les deux acheteurs à 7M sont dans la même entente, alors ça peut être vu comme une forme de don d'argent... Mais bon, sans savoir de quel joueur on parle, impossible de se faire un avis sur la question ^^

Normalemt un joueur Aux enchères est ouvert à tout le monde même si ancien propriétaire

bientôt on aura plus le droit de faire des matchs amicaux ou bien d'entrainer des joueurs...

Bonjour je suis la membre qui a été sanctionné. Ce qui me dérange le plus dans l'histoire c'est que je n'ai jamais été prévenue par l'administrateur qu'il était interdit de récupérer un joueur aux enchères. J'ai donc eu une amende de 10M sans la moindre explication. Après avoir été moi même vers Galy j'ai vu ma peine être diminué mais tout de même une perte de 4M. D'ailleurs il me semble que dans le règlement l'administrateur doit avertir le manager avant de le sanctionner!
Cette règle tombe de nul part car écrite nul part dans le règlement. Dam's membre du cercle peut également en témoigner il n'avait jamais entendu parlé de cette règle! J'aurais quand même aimé récupérer mes 4M car les perdre de cette façon sans avoir été avertit je trouve cela plus que limite! Et je le répète j'ai eu ce joueur AUX ENCHÈRES...

On peut écrire un règlement de 112 pages,il restera toujours l appréciation de l administrateur et c est plutôt bien,non ? Vu que les lois se contournent régulièrement.

Je tiens à informer aussi que j’ai acheté le joueur la 1ère fois , n’ayant plus trop l’envie de jouer , j’ai mis mes joueurs aux enchères Donc c’est ouverts à tous le monde .

Je ne comprends pas l’amende et redonner derrière avec 4 M en moins .

Je ne vois pas en quoi il y a un transfert de fond ou autre sur ce coups.

Depuis la création du jeu , il serait peut être temps d’avoir un règlement en bon et du forme et un jeu stable sans modification et règle en fantôme ou sortir de nul part.

Si avoir un rôle donne le droit de s’inventer des règles ou décider de ce qu’il veut quand il le veut . C’est que nous sommes tombé bien bas.

Fut un temps, le retour d'un joueur dans son club était interdit pour éviter le commerce en triangle pour passer des millions. J'ignore si c'est encore d'actualité.

guantanamera : Fut un temps, le retour d'un joueur dans son club était interdit pour éviter le commerce en triangle pour passer des millions. J'ignore si c'est encore d'actualité.

Voila une bonne idée qui serait bien de remettre en oeuvre vu qu apparemment ,ce n est plus d actualité et que les managers demandent un règlement précis.

Lebaygue : On peut écrire un règlement de 112 pages,il restera toujours l appréciation de l administrateur et c est plutôt bien,non ? Vu que les lois se contournent régulièrement.

C'est assez rare pour le noter, je suis absolument d'accord avec ce que tu dis. Trop de règles écrites compliquent tout. Je préfère les règles qui dessinent les grands traits du jeu et laisse une certaine liberté à l'admin de juger si on est dans le cadre d'une triche, d'une étourderie ou de bonne foi.

Avec Galy je pense que c'est possible. J'ai hâte de voir si son successeur en sera capable. C'en est là, peut-être, la limite.

J'ai lu en diagonale, mais le premier post m'a suffit.
Pourquoi prendre une amende alors que le joueur est aux enchères (déjà stipulé par un autre manager)?
C'est complètement absurde....
(Lebaygue merci de ne pas reprendre l'ensemble de mes posts....au cas où^^)

Moi j'ai le souvenir qu'il était interdit de faire revenir au club un joueurs qu'on a laissé partir. Du coup ça reste d'actualité ou pas ?

Kaowa : Moi j'ai le souvenir qu'il était interdit de faire revenir au club un joueurs qu'on a laissé partir. Du coup ça reste d'actualité ou pas ?

oui j'ai souvenir de la même chose

Drosko : J'ai lu en diagonale, mais le premier post m'a suffit.
Pourquoi prendre une amende alors que le joueur est aux enchères (déjà stipulé par un autre manager)?
C'est complètement absurde....
(Lebaygue merci de ne pas reprendre l'ensemble de mes posts....au cas où^^)

T as raison,ta première phrase suffit a te décrédibiliser...Merci.

Lebaygue :

Drosko : J'ai lu en diagonale, mais le premier post m'a suffit.
Pourquoi prendre une amende alors que le joueur est aux enchères (déjà stipulé par un autre manager)?
C'est complètement absurde....
(Lebaygue merci de ne pas reprendre l'ensemble de mes posts....au cas où^^)

T as raison,ta première phrase suffit a te décrédibiliser...Merci.

Si tu n'as que ça à écrire passes ton chemin! Ce retour te représente bien.....

demicaramel : Il a été sanctionné.

Non, la plus value a simplement été enlevé. L'amende lui a été retiré aussitôt que l'achat aux enchères a été montré.

Cela est pour éviter les transferts de fonds et prêts courts.

Sinon demain je vends à un ami un joueur qui vaut 5M 4 fois plus pour lui racheter au prix normal aux enchères trois jours plus tard. Cela laisse la place à trop de triches possibles sous prétexte qu'il s'agit d'une enchère et qu'il y a une étrange "méconnaissance" du prix des joueurs de la part des deux partenaires.

Galywat : [...]
Sinon demain je vends à un ami un joueur qui vaut 5M 4 fois plus [...]

Je ne pense pas que tu laisserais passer ça...

Du coup, la suite n'aurait pas lieu d'exister. Aux enchères, je ne vois vraiment pas comment assurer une «tricherie» étant donné que tout le monde peut enchérir.

Donc en gros autant mettre la limite de transferts tout de suite non?

Blagoje Vidinic :
Je ne pense pas que tu laisserais passer ça...

Du coup, la suite n'aurait pas lieu d'exister. Aux enchères, je ne vois vraiment pas comment assurer une «tricherie» étant donné que tout le monde peut enchérir.

Je dis ça au pif...Mais suivant l heure ou tu mets ton enchère,ça élimine pas mal de concurrence.??Certes,c est côté Columbo^^

Ici le joueur a été vendu 7M pour être rachète 3M au enchères donc on est bien sur du simple au double.

Cette règle est aau contraire essentielle car elle empêche tout type d'aller retour avec transferts d''argent. Qui me dit ici que les deux protagonistes n'ont pas sur évalués de façon volontaire le premier transfert ?

Par ailleurs les gros transferts sont les plus simples à contrôler car ils sont plus voyants. Ceux avec de plus faibles montants sont souvent plus difficiles à juger et à la base de multiples triches.

Il Commendatore : Donc en gros autant mettre la limite de transferts tout de suite non?

Non car une marge est toujours permise, justement parce que les intérêts de chacun à un joueur différent.

Mais lorsqu'un joueur fait un aller retour en 3j avec 130% de plus value j'estime que ce n'est plus le cas, que ce soit aux enchères ou pas.

Je comprends bien ton raisonnement. Mais là le joueur a été revendu une seconde fois 7 millions derrière, à un membre du cercle ... Qui vient de le remettre aux enchères à son tour d'ailleurs.
Ensuite, pour avoir vu l'enchère sur le joueur dans cette histoire, ce n'était pas une enchère à la sauvette d'une heure, mais une enchère qui a duré 24h.
En tout cas tu as explicité clairement la pratique que tu estimes contraire aux règles. A voir si cela suscite débat dans la communauté, mais pour moi c'est clair, et je préfère.

Après certains trouvent la règle peut-être trop stricte. Vos raisonnement basés sur l'honnêteté se tiennent aussi.

Personnellement je trouve qu'elle cadre les choses et évite les débordements de ceux qui voudraient een profiter pouur vraiment faire du transfert de fonds.

Le prochain admin pensera peut-être différemment de moi.

junior :

Kaowa : Moi j'ai le souvenir qu'il était interdit de faire revenir au club un joueurs qu'on a laissé partir. Du coup ça reste d'actualité ou pas ?

oui j'ai souvenir de la même chose

C'est le cœur de la règle oui, d'où l'annulation des transferts en question. J'en explique la raison dans mes divers messages.

Donc, tout le monde peut enchérir SAUF tous les clubs dans lesquels le joueur est passé... Ça devient du n'importe quoi sous prétexte de « cadrer » une « éventuelle » idée de pratique frauduleuse.
On se rapproche de plus en plus de Minority Report, là.

Blagoje Vidinic : Donc, tout le monde peut enchérir SAUF tous les clubs dans lesquels le joueur est passé... Ça devient du n'importe quoi sous prétexte de « cadrer » une « éventuelle » idée de pratique frauduleuse.
On se rapproche de plus en plus de Minority Report, là.

Tu me déceptionnes la...J te pardonne parce que j ai mon côté catholique qui ressort mais quand même!!!!!

Blagoje Vidinic : Donc, tout le monde peut enchérir SAUF tous les clubs dans lesquels le joueur est passé... Ça devient du n'importe quoi sous prétexte de « cadrer » une « éventuelle » idée de pratique frauduleuse.
On se rapproche de plus en plus de Minority Report, là.

Que proposes tu d'autre ?

Rien. Puisque les enchères sont ouvertes à tout le monde il ne devrait pas être «interdit» de récupérer un ancien joueur par ce biais.

Ce sont les pratiques annexes qui sont à surveiller comme tu l'as toujours fait : montants trop élevés/faibles , multiples transferts entre mêmes clubs, etc.
Mais dans le cas présent : vendre sur liste/OD, racheter aux enchères, revendre sur liste/OD ne devrait pas poser de souci.

Donc tu laisses la place aux abus. C'est très facile de gratter plusieurs millions ainsi à un proche-multi.

Je ne vois d'abus dans le fait de récupérer aux enchères un joueur qui nous a appartenu, désolé Galy.

Il y aurait eu abus si, comme ça a été mentionné plus haut, Alizoucia avait vendu le joueur une deuxième fois au même manager. Là, c'était clair. Mais le fait que le manager ait mis le joueur aux enchères ne permettait pas d'assurer à Alizoucia de pouvoir le récupérer. Elle a pu le faire, c'est vrai, mais n'importe quel autre manager l'aurait pu également.

Où fixer la limite ? Sans compter que les prêts courts sont aussi interdits pour éviter des situations de prêts de joueurs pour des événements ponctuels.

Et puis il ne faut pas grand chose pour faire une plus value dans un tel cas la preuve avec l'exemple de ce sujet. Alizoucia avait encore plusieurs millions de marge dans cette enchère pour être rentable.

Sans oublier qu'une enchère selon les heures n'a pas le même succès.
Donc pourquoi différencier ici une enchère d'une mise sur liste ?

À la rigueur, les ventes achats se seraient toutes faites via enchère pourquoi pas, mais ce n'est pas le cas ici et il est bien trop facile de se réfugier derrière la sacro Sainte enchère pour s'échanger des joueurs temporairement ou de l'argent.

Et c'est alors parole contre parole, d'où un jugement alors compliqué.

La règle est claire et existe depuis que le règlement est écrit. Il suffit de le lire. Et n'est pas là par hasard.
D'autant que ce n'est pas hyper contraignant non plus, ces cas se produisent heureusement rarement. Attendre 49j ce n'est pas la mort.

Galywat : [...]
Donc pourquoi différencier ici une enchère d'une mise sur liste ?
[...]

Parce que l'enchère a une durée minimale de 1 heure durant laquelle TOUT le monde peut enchérir.
La mise sur liste peut se faire après « entente préalable » et le destinataire récupérer le joueur sans coup férir dans la minute.

Bref, on n'est pas d'accord et il sera difficile de concilier nos deux visions des choses.
Si je réagis à ce sujet c'est que je trouve que VF devient de moins un jeu et qu'il faut avoir fait une FAC de droit pour savoir si ce qui est « possible » est prévu ou s'il s'agit d'un « abus ».

Tu exagères quand même. Le règlement n'est pas très long à lire.

J'exagère à peine car, de jour en jour, il y a une multitude de petits éléments qui s'ajoutent (parfois de manière contradictoire) au gré des humeurs des uns et des autres et de l'oreille qu'Aymeric leur prête, sans compter l'interprétation du règlement par l'admin anti-triche (même si tu as majoritairement été mesuré et intelligent).

Blagoje Vidinic : J'exagère à peine car, de jour en jour, il y a une multitude de petits éléments qui s'ajoutent (parfois de manière contradictoire) au gré des humeurs des uns et des autres et de l'oreille qu'Aymeric leur prête, sans compter l'interprétation du règlement par l'admin anti-triche (même si tu as majoritairement été mesuré et intelligent).

J'ai du changer le règlement quelque chose comme deux fois en 2020...

Je ne souhaite pas remettre 10 balles dans la machine, mais sur les 49 jours, dans le règlement, il faut être clair : il n'y a rien d'écrit. Ou alors c'est vraiment bien caché.

demicaramel : Je ne souhaite pas remettre 10 balles dans la machine, mais sur les 49 jours, dans le règlement, il faut être clair : il n'y a rien d'écrit. Ou alors c'est vraiment bien caché.

Le nombre de jours n'est pas explicitement noté oui. Je l'ajoute d'ici à demain.

On est exactement au cœur de tous les débats !

Certains disent : tout ce qui n'est pas interdit est autorisé. Peu importe l'esprit, c'est la lettre qui compte ! Ceux-là redoublent d'imagination pour optimiser, pour contourner la règle écrite. Ils plaident ensuite la bonne foi s'ils sont inquiétés sur le fond ou la forme de leurs agissements. Moi, j'appelle clairement ça de la triche, de l'utilisation de faille (une faille peut selon moi être technique mais également au niveau du "règlement")

D'autres, comme moi, qui pensent qu'il faut être dans le fond, dans l'esprit du jeu et donc que ce qui n'est pas "moral" ou "logique" ne doit pas être fait... même si d'un point de vue technique c'est faisable... et que c'est pas clairement écrit dans le règlement.

Eternel débat !

Micky : Eternel débat !

Pas tant que ça Micky. Aymeric45 a lui-même dit que tout ce qui n'était pas expressément prévu par le jeu était interdit. Je vais voir où je peux retrouver cette intervention d'Aymeric. Elle date hein, je crois que c'était à l'arrivée de Galy lorsqu'il s'était proposé de réécrire ou mette à jour les règles.

A partit de là (comme dirait DD), je crois que ce qui est légal ou non est plutôt clair.

guantanamera :

Micky : Eternel débat !

Pas tant que ça Micky. Aymeric45 a lui-même dit que tout ce qui n'était pas expressément prévu par le jeu était interdit. Je vais voir où je peux retrouver cette intervention d'Aymeric. Elle date hein, je crois que c'était à l'arrivée de Galy lorsqu'il s'était proposé de réécrire ou mette à jour les règles.

A partit de là (comme dirait DD), je crois que ce qui est légal ou non est plutôt clair.

coucou guanta
tu vas reveille le loups
c est 1chose que j ai dites de nombreuses fois encore et encore
si le jeux l autorise je peux le faire ......

Tout le monde sait très bien que certains (au niveau individuel, parfois en bande organisée) sont des spécialistes de l'optimisation (ce que moi j'appelle encore et toujours de la triche).

Tout le monde sait très bien que certains se sont monté des équipes de malade ou se sont enrichis en jouant sur "certaines failles du règlement", sur certaines "failles techniques"... tout en plaidant la bonne foi…. ensuite ils se calment et bénéficient des résultats de leur tricherie pendant 10-15 saisons (et pendant ce temps là, ils font la morale aux autres).

La difficulté c'est d'avoir des preuves formelles et surtout des preuves que le (ou les) gars est de mauvaise foi. Comme tout s'organise hors VF forcément… c'est impossible.

En tout cas, ce qui est rassurant, c'est de voir que plein de joueurs débordent d'imagination. J'espère juste qu'ils sauront mettre à profit leur génie dans "le recherche de la faille" et "la mauvaise foi" pour concrétiser cela IRL. Je tiens cependant à vous avertir qu'un montage fiscal bancal peut vous amener en prison (la prison IRL…), ce qui est un peu plus grave que de prendre 1M d'amende et une semaine de bannissement sur VF ! lol

Plus sérieusement, je pense que si des sanctions très sévères sont prises sur des cas avérés...cela fera réfléchir.

Je prends l'exemple du cumul des entraînements qui a été utilisé pendant pas mal de temps visiblement. Quand on me l'a décrit, j'ai halluciné. Je me suis demandé comment des gars peuvent avoir pensé à des montages pareils. Clairement, il y a eu des centaines de joueurs énormissimes qui ont bénéficier de ça. Ces monstres sont sur le jeu pour 10-15 saisons. Ils vont provoquer des centaines de millions d'€ en transaction. C'est clairement "de la triche"... concrètement, si tous les clubs impliqués avaient eu "suppression des joueurs" et remise à zéro du compte bancaire, je pense que les gens hésiteraient avant de chercher des failles.
Au pire, dans ce cas précis...ceux qui ont pensé à cette optimisation auraient dû dès le départ poser la question sur le VForum, ouvertement, pour savoir si c'est légal ou non ! ainsi, on aurait été fixé d'entrée. Si cela n'a pas été fait, c'est qu'il y avait un gros doute non ?

Si par exemple il existe une façon "d'influencer le match-making des IE" pour avoir une chance de tomber contre plus faible...ou pour avoir plus de chance de jouer à domicile. Si une entente utilise cette technique, c'est clairement de la triche non ?

Micky, je n'ai pas été présent sur toute la durée de l'histoire, donc j'espère ne pas dire de bêtises. On me corrigera sinon. Mais il me semble que la chronologie de cette histoire est la suivante :
- au départ, le club prêteur et le club emprunteur pouvaient cumuler 7 entraînements chacuns, ce qui fait que les joueurs prêtés pouvaient bénéficier de 14 entraînements en plus par saison.
- Aymeric a estimé que ça posait problème (il a raison), et il a donc supprimé les entraînements cumulés pour les prêts dans les 2 clubs. Aucun entraînement en plus donc.
- Aymeric est finalement revenu sur sa décision, et a décidé de réautoriser le cumul d'entraînement pour les clubs prêteurs. Donc de nouveau il était possible de bénéficier de 7 entraînements en plus par saison.

A partir de là, je suis désolé, mais on ne peut pas interdire puis réautoriser le cumul, et crier au loup. La vérité dans cette histoire, c'est qu'il a pensé qu'interdire le cumul pour les clubs emprunteurs serait suffisant, et qu'il s'est rendu compte que non.

Quand je suis arrivé sur le jeu le système existait. On m'a expliqué ce que je viens de te décrire. Même si je n'en ai jamais bénéficié moi même, comment j'aurais pu savoir que cette manipulation qui a été VOLONTAIREMENT réautorisée était de la triche ?

Il faut peut être arrêter de voir de la triche et de l'arnaque partout. Il y a aussi des gens qui jouent selon les règles et qui ont prêté des joueurs et bénéficié d'entraînement en plus. Et ils en avaient le droit.

100% d'accord avec toi... plein (j'espere une grosse majorité) jouent normalement.
Je ne vois pas de la triche partout...

Je te pose juste une question : quelle est la logique de stocker un max d'entraînements ? C'est uniquement d'en tirer un bénéfice pas très "réglo". Il ne s'agit même pas de règle écrite ou non, il s'agit juste de bon sens.

Je suis ici pour m'amuser, je ne cherche pas à faire du "mathématique"... donc je m'en fiche un peu, mais parfois, tant de mauvaise foi me désole.

Micky : Je te pose juste une question : quelle est la logique de stocker un max d'entraînements ? C'est uniquement d'en tirer un bénéfice pas très "réglo". Il ne s'agit même pas de règle écrite ou non, il s'agit juste de bon sens.

Si tu as un jeune en pleine progression qui se blesse pour 5 jours et que tu stoppes tes entrainements collectifs pendant 5 jours pour les stocker en attendant son retour et minimiser ainsi l'impact de sa blessure (qui lui fera perdre seulement l'impact des XP pour les matchs qu'il n'aura pas pu jouer)
Est-ce que pour reprendre ton expression c'est stocker des entrainements pour en tirer un bénéfice pas très réglo ?
Est-ce que c'est du bon sens ?
Est-ce que c'est de l'optimisation ou tu considères que c'est une faille ?
Dans ce cas, si c'est une faille alors il faut changer le paramétrage des entrainements et qu'il y ait 0 stockage possible et que les entrainements se déclenchent par intervalle de 24 h, de façon automatique par exemple à minuit chaque jour.