Bonjour à tous,

Je fais suite à ce qui s'est passé ces derniers jours, et à quelques éléments par-ci par-là donné par certains qui ne semblent pas être de mauvaises idées.

On voit ces derniers jours à quel point il est difficile d'être admin. Ils ont déjà beaucoup de travail (bénévole je tiens encore à le rappeler) et quand certaines situations doivent être jugées, cela les mets en mauvaise posture.

Assez simplement, il ne faudrait plus que certaines sanctions soient prises par eux. Afin de leur permettre de garder leur légitimité et leur impartialité sur les affaires en cours.

L'idée est donc de constituer un conseil (Nombre de personnes à déterminer, pourquoi pas 8?), qui changerait chaque saison en fonction du top 8 de la div1 (les autres ont également leur mot à dire et aucune volonté de les écartés).

Les 8 ententes désignent donc un représentant élu pour la saison.

Présidé par un membre des admins, qui n'aura aucun droit de vote, le conseil se déroulera en fonction du nombre de sujets à traiter (Toutes les semaines? Deux semaines?...) L'admin qui préside énonce les faits, les 8 représentants votent.

Il faudra peut être adapter quelques sanctions (blocage de 1 semaine peut être si faute grave avérée) pour que le conseil puisse avoir lieu. Ce n'est certes pas adapté à tous les cas, c'est une ébauche et je pense que la communauté peut avoir de bonnes idées quand elle prend du recul sur des situations telles que celle-ci qui empiète sur bien plus que le jeu en lui même.

Des suggestions? :)

@aymeric45

Je vois plusieurs propositions qui sont passées un peu dans le même style depuis hier.

Jeff a indiqué sa charge de travail bénévole sur son topic de démission. Au vu de ces éléments, il manque un ou deux admins anti-triche (sans compter les démissions) et un admin bug, parce que ça fait un moment que j'ai pas vu Blagoje nous faire un compte-rendu de compétition.

Mais rajouter des conseils X ou des assemblées Y... désolé mais pour moi ça ressemble à un comité Teodule. La foire d'empoigne de ces derniers jours ne m'incite pas à l'optimisme sur notre capacité individuelle et collective à communiquer.

C est clair que rajouter un conseil aux admins,c est un truc sans fin pour un jeu comme vf ou y a les jours de vent dans le dos peut être 2000 actifs.
Et si un jour le conseil rend une décision non approuvée par une partie de la commu,on propose de créer un super conseil qui supervisera les avis du conseil existant.
Ça commence a devenir de la torture de cervelet toutes les propositions même si ça part d un bon sentiment.

Lebaygue: C est clair que rajouter un conseil aux admins,c est un truc sans fin pour un jeu comme vf ou y a les jours de vent dans le dos peut être 2000 actifs.
Et si un jour le conseil rend une décision non approuvée par une partie de la commu,on propose de créer un super conseil qui supervisera les avis du conseil existant.
Ça commence a devenir de la torture de cervelet toutes les propositions même si ça part d un bon sentiment.

Moi je vais attendre le super méga grandiose comité pour postuler 😁😁😁

Je penses que Trop d administrateurs anti triche serait néfaste Car Trop désaccords possible entre eux, ET cela amènent toujours dès partie Pris.
PAS plus de 6 Pour Moi

Je pense pas que ce soit nécessaire. 4/5 admins comme maintenant ça suffit amplement. Juste peut être faire en sorte de vraiment profiter de ce nombre pour faire un pas de côté quand des collègues d'entente sont concernés pour éviter tout ambiguïté (aussi infondée soit-elle).

J'avais proposé quelque chose de similaire dans le topic sur les joueurs regen, la possibilité de faire appel a une sanction, avec un groupe de managers sélectionnés aleatoirement toutes les 2 semaines (ou plus a voir), joueurs inscrits depuis 6 mois et actif sur les 2 dernières semaines.

Pour contourner les risques 'd'impartialité' des modos (meme si c'est a demontrer) l'idée etait que dès qu'ils voient un transfert douteux, un message très peu courtois, systématiquement il y a sanction. Le joueur incriminé peut faire appel.

Puis avec 1 modo et 4-5 joueurs tires au sort aleatoirement, toutes les 2 semaines ou 1 fois par mois, on regarde les appels, et on crée une 'jurisprudence' (qui permet en plus de mettre a jour le règlement)

Alors d'accord ca fait perdre du temps au modo, mais c'est un temps gagné sur les sanctions. Ils voient, ils tapent, et plus d'histoire de sentiments comme il y a la possibilité d'avoir un appel 'documenté'

Belle idée, et cela avait existé par le passé, enfin dans un style particulier. Mais contre l'idée, car cela ne ferait que créer des tensions entre des ententes ou des personnes irréconciliables. Enfin, cela allongera le temps pour prendre des décisions.

Il faut faire pleinement confiance aux administrateurs. Je serai plus favorable à l'idée d'augmenter leur nombre, selon les besoins.

Bon jeu.

Manifestement il y a des dissensions entre les admins alors rajouter ce genre de comité est selon moi une fausse bonne idée.

Par contre ce qui me semblerait une vraie bonne idée c'est que tous les admins (quelle que soit leur fonction) fasse partie de l'entente #entente?eid=2

En théorie un admin du jeu ne devrait pas être un club qui y joue (en disant ça je ne prétends pas que les admins soient malhonnêtes) mais manifestement ça les met en porte-à-faux.

Malheureusement il semblerait que le créateur du jeu n'ait pas les moyens de gérer seul le côté administratif (triche, etc..) ou technique (repérage des bugs et failles, etc...) du jeu et n'ait pas non plus les moyens de désigner un admin (rémunéré ou non ?) externe au jeu.

Donc le seul moyen d'éviter ce qui se passe en ce moment (et qui s'est déjà produit par le passé à plusieurs reprises) serait que le préalable à l'acceptation d'être désigné admin soit de renoncer à son entente actuelle et l'adhésion à l'entente Saint-Maurice.

Il me semble qu'il en va presque de la survie du jeu ou en tout cas de la survie paisible du jeu.

myforsans: Manifestement il y a des dissensions entre les admins alors rajouter ce genre de comité est selon moi une fausse bonne idée.

Par contre ce qui me semblerait une vraie bonne idée c'est que tous les admins (quelle que soit leur fonction) fasse partie de l'entente #entente?eid=2

En théorie un admin du jeu ne devrait pas être un club qui y joue (en disant ça je ne prétends pas que les admins soient malhonnêtes) mais manifestement ça les met en porte-à-faux.

Malheureu...

Il faudrait le retour du meilleur admin de tous les temps. Moi bien sûr ! Aucune autre meilleure proposition.

myforsans: Manifestement il y a des dissensions entre les admins alors rajouter ce genre de comité est selon moi une fausse bonne idée.

Par contre ce qui me semblerait une vraie bonne idée c'est que tous les admins (quelle que soit leur fonction) fasse partie de l'entente #entente?eid=2

En théorie un admin du jeu ne devrait pas être un club qui y joue (en disant ça je ne prétends pas que les admins soient malhonnêtes) mais manifestement ça les met en porte-à-faux.

Malheureu...

Ils sont suffisamment nombreux pour éviter ça. A la rigueur juste limiter à 1 par entente.

Le seul fait de dire : limiter à un par entente laisse supposer en filigrane un risque de partialité et crée en germe un malaise

c'est beaucoup plus net et moins ambigu si on impose que les admins soient dans l'ente St-Maurice. Si ça ne convient pas à tel ou tel, rien ne l'oblige à être admin !

myforsans: Le seul fait de dire : limiter à un par entente laisse supposer en filigrane un risque de partialité et crée en germe un malaise

c'est beaucoup plus net et moins ambigu si on impose que les admins soient dans l'ente St-Maurice. Si ça ne convient pas à tel ou tel, rien ne l'oblige à être admin !

Pourquoi ? Il suffit de se mettre en retrait quand ça concerne un membre de ton entente. Ils sont 4 (ou 5 avec ces démissions/ plus démissions difficile d'y voir clair), ça suffit amplement pour gérer ces problématiques en retirant le ou les admins des discussions où l'impartialité peut être mise en cause. Je vois pas où est le germe du malaise ici ?

Et puis oui rien n'oblige à être admin. Mais c'est déjà un boulot prenant, si t'empêche d'être dans une entente tu enlèves de bons candidats. Personne vient sur VF pour être admin, mais pour jouer avant tout. Si tu retires tout un pan du jeu tu vas vite lasser les gens. Oui c'est possible d'être admin sans entente, mais c'est pas une généralité.

D'autant plus, je le répète, ils sont maintenant suffisamment nombreux pour gérer les cas problématiques.

La solution serait surtout d’être un peu plus d’admins, et d’entente différentes afin que cela soit plus représentatif.

Apres la communauté doit aussi mettre les égos, jalousies de côté…

Les admins, bénévoles essaient de faire du mieux possible.
Mais je pense que le nombre est aussi important, pour avoir plus de temps pour mieux travailler.

Plarchios: La solution serait surtout d’être un peu plus d’admins, et d’entente différentes afin que cela soit plus représentatif.

Apres la communauté doit aussi mettre les égos, jalousies de côté…

Les admins, bénévoles essaient de faire du mieux possible.
Mais je pense que le nombre est aussi important, pour avoir plus de temps pour mieux travailler.

Je pense comme toi que tous les admins essaient de faire du mieux possible et j'ajouterai même que je n'ai pas d'exemple d'admin qui ne soit pas intègre. Le seul problème c'est que comme toute décision de justice il y a une part de subjectivité et d'influence même inconsciente.

Donc pas du tout d'accord quand tu dis qu'ils doivent être de beaucoup plus d'ententes différentes.
Le fait qu'il y ait 2 LR dans les admins n'est pas du tout un souci en soi, ils sont intègres, par contre ce qui est un souci c'est que les LR ait accepté dans leur entente le dénommé Teddy ou autre (peu importe ses X pseudos, on parle du même). Mais ça c'est un autre sujet.

Donc encore une fois pour permettre aux admins de mieux travailler et sans la suspicion de certains, ils doivent non pas être de plus possibles d'ententes variées mais être tous de la même entente : l'entente de St-Maurice et si ça ne convient pas à un potentiel admin eh bien il ne candidate pas comme admin.

myforsans: Je pense comme toi que tous les admins essaient de faire du mieux possible et j'ajouterai même que je n'ai pas d'exemple d'admin qui ne soit pas intègre. Le seul problème c'est que comme toute décision de justice il y a une part de subjectivité et d'influence même inconsciente.

Donc pas du tout d'accord quand tu dis qu'ils doivent être de beaucoup plus d'ententes différentes.
Le fait qu'il y ait 2 LR dans les admins n'est pas du tout un souci en soi, ils sont intègres, par contre ce qui est...

Ce n'est pas la solution pour un club qui est dans une entente. Car même, s'ils rejoignent demain tous une seule et même entente pour les administrateurs, il faut prendre en compte d'autres éléments. Un club avec plusieurs années d'existence a déjà connu plusieurs ententes et à créé des liens profonds avec d'autres clubs au fur et à mesure. C'est ce qui fait l'âme de vf. Dans ce cas de figure, quelle différence fais-tu avec le fait qu'il soit dans une entente, si ce n'est qu'il ne serait pas impartial avec les clubs de son entente ? Et les autres connaissances dont je viens d'évoquer ?

Tout cela relève de la suspicion. Nous devons faire confiance aux admins et les laisser également prendre du plaisir à jouer là où ils se sentent le mieux et non les enfermer. Le boulot de bénévole est déjà conséquent et stressant pour eux. Après s'ils jugent que c'est une bonne solution, qui sommes nous pour nous y opposer ?

Après la solution, serait aussi de dire que pour devenir administrateur, un admin ne devrait jamais avoir été dans une entente ? Là encore, l'expérience d'une entente est à mon sens assez importante dans la gestion et le management d'une communauté. Mais ce n'est qu'un simple avis.