On va bien sûr me répondre : "déjà proposé"
mais je réitère quand même ma proposition de modification du système de classement des ententes pour en renforcer l'engouement et le suspens avec :

1. des divisions à 8 ententes (et pas 20 comme avant ou même 16 comme maintenant), et avec un match IS (1 par semaine) contre les 7 autres ententes de sa division
2. des divisions spéciales pour les ententes "soeurs" avec un titre spécifique

Les classements de cette saison sont révélateurs d'un nécessaire changement.
1°) Seules 6 (et peut-être 7) ententes de D1 auront joué leur 100 matchs. C'est quand même pas très normal alors que beaucoup d'ententes ont des effectifs pléthoriques dépassant les 30 clubs.
La raison principale = beaucoup de clubs "moyens" d'ententes "moyennes" sans être péjoratif n'osent pas jouer des matchs IE par crainte de tomber contre un mastodonte d'une grosse entente.
Résultat = un "ventre mou" du classement connu d'avance avec des ententes peu motivées qui savent qu'elles seront entre 7 et 12ème, donc ne jouent rien et ne risquent rien.
2°) Le classement de la D2 est juste incroyable avec aux 6 premières places,...6 ententes 2 !!!
La montée se joue donc avec des ententes qui sont en fait 7, 8 ou 9ème sur 16 !

Et plus ça va, plus ces phénomènes s'amplifient.
D'où la réitération de mon ancienne proposition

• 1. Avec des divisions à 8 et avec 2 ou même 3 montées/descentes chaque saison, cela boosterait la motivation de quasiment 100 % des ententes qui seraient toutes concernées par un enjeu, quel que soit leur niveau et quelle que soit la division
• 2. avec un championnat spécifique des ententes soeurs, je pense que ça relancerait l'intérêt de tous les clubs des petits aux gros en passant par les moyens de jouer plus de matchs IE.
• 3. En figeant 7 matchs IS contre les 7 ententes de sa division (et en revalorisant le résultat par exemple 10 pts la victoire, 5 points le nul et 0 point la défaite), ça relancerait l'intérêt des matchs IS car actuellement les matchs IS de fin de saison entre "ententes moyennes" n'ont quasi plus d'enjeu.

......A vos critiques qui ne vont pas manquer d'affluer de toutes parts et émanant des partisans du statu quo d'un modèle "vieillissant" qui plombe la compétition des ententes qui est pourtant une originalité et de ce qui devrait être un des moteurs essentiels de ce jeu.

Ton idée est bonne surtout pour l organisation des coupes is également car ça fait des 8 ème de finale directement par division
Le classement entente sœur je suis ok forcément
Par contre la difficulté c est le nombre de 8 ,je pense que ça serait toujours les mêmes en division 1 et à la longue toujours les mêmes en division 2
Mais dans l ensemble ton idée est bonne

Avec 3 montées/descente chaque saison ce ne sera pas toujours les mêmes ! bien au contraire
alors que justement, actuellement, c'est toujours les mêmes avec des "ventes mous" regroupant des ententes qui ne jouent rien et ne risquent rien et qui le savent avant même que ne démarrent les championnats.

J'aime bcp le projet.

Ta proposition est excellente, ça va booster encore plus le niveau de D1 car il aura beaucoup plus de rencontre direct donc des matchs intéressant.

Je vote Ouï 👍🏾

Moi je dis pourquoi pas .....
L'IS Cup serait en fait un championnat ce qui est pas une mauvaise chose je rajouterais même qu'il faudrait qu'ils soient en terrain neutre ( je sais pas ce que cela impliquerait en terme de codage ) .
Pour les ententes sœurs pourquoi pas aussi , on aurait que des matchs face à des concurrents direct finalement ça apporterait un peu de piment, le système actuel est basé aussi sur de la chance au tirage .
Très bonne idée mais comme d'habitude dur de faire l' unanimité ...
Et j'ai l'impression que ça impliquerait de gros changements et du coup de gros "Travaux" sur le jeu mais pour la bonne cause .
Ce serait bénéfique au jeu de tels changements

On pourrait même ajouter un malus de -1 point en cas d'ie non joué. Ça forcerait les ententes à jouer un maximum de match.

estac: On pourrait même ajouter un malus de -1 point en cas d'ie non joué. Ça forcerait les ententes à jouer un maximum de match.

Suis pas sûr que ce soit une bonne chose , par exemple une petite entente joue entre 40 et 50 ie max par saison donc cela leur ferais entre -50 et - 60 points de malus tout ça parce qu ils joueraient pas leur 100 IEs ?? 🤔🤔🤔

bluethunders26: Suis pas sûr que ce soit une bonne chose , par exemple une petite entente joue entre 40 et 50 ie max par saison donc cela leur ferais entre -50 et - 60 points de malus tout ça parce qu ils joueraient pas leur 100 IEs ?? 🤔🤔🤔

Rien ne leur interdit de jouer les 100ie.
Il faudra faire en sorte d'avoir un groupe qui peut faire les 100.

Apres, ce changement ne peut être appliqué seulement au 3eme division

100 matchs minimum en D1 (surtout en cas de D1 à 8) ne doit pas être un problème.
Mais ça pourrait être 80 en D2 et par exemple 60 matchs minimum en D3.

Pas besoin de mettre des points négatifs pour les matchs non joués avec le mode de jeu de myforsan, naturellement dans une poule de 8 si tu ne fait pas tes matchs, tu seras derrières, tu rejoindras les divisions inférieures et ainsi de suite.. aujourd'hui c'est ce "ventre mou" qui n'incite pas les équipes a jouer. Moins d'équipe = moins d'écart de niveau = plus de match avec des collectifs de niveau similaire = plus intéressant pour tout le monde..

Je suis favorable à ce que dis Myforsan, mais bon pas sûr que ça serve à grand chose

Tazz26: Pas besoin de mettre des points négatifs pour les matchs non joués avec le mode de jeu de myforsan, naturellement dans une poule de 8 si tu ne fait pas tes matchs, tu seras derrières, tu rejoindras les divisions inférieures et ainsi de suite.. aujourd'hui c'est ce "ventre mou" qui n'incite pas les équipes a jouer. Moins d'équipe = moins d'écart de niveau = plus de match avec des collectifs de niveau similaire = plus intéressant pour tout le monde..

Je suis favorable à ce que dis Myfor

Je pense qu'une grande partie de vf est favorable à cette proposition.
Comme tu dis, c'est plus plaisant de jouer de gros match. Le titre de champion aura une plus forte saveur. Comme dit le proverbe : a vaincre sans péril on triomphe sans gloire.

La seule question est : est ce qu'aymeric souhaite faire cette modification ?

Lol le discours élitiste par excellence...
Punissons ceux qui ne font pas 100 IE
Punissons ceux qui ne sont pas des grosses ententes qui sont là pour jouer le titre
Formons un groupe fermé de grosses ententes et balançons tous les autres en D2 là ou devrait être leur place ^^

Un championnat c'est un tout. C'est pas parce que t'es en D1 que tu dois forcément viser le titre et faire à l'arrache tes 100 IE. Chaque entente a ses objectifs et ses règles en interne.
En football, peu importe le championnat, certaines équipes sont engagées pour jouer le titre, d'autres le maintien, d'autres visent simplement la première moitié de tableau. C'est pas parce qu'une entente n'a pas les moyens de lutter contre les gros du jeu qu'il faut forcément tout réformer pour les évincer.
La bagarre pour se maintenir, ça a son charme aussi...

Si on se projette sur ton modèle, en gros, ça condamnerait la compétition pour les ententes du ventre mou actuel (comme les ELU). On serait certainement un très bon club de D2, un des favoris j'imagine, et puis on se ferait fracasser à chaque montée en D1 parce qu'il n'y aura plus aucun club de notre niveau à affronter. En gros on s'amuserait une saison sur deux, au lieu de kiffer jouer notre tête chaque saison en D1 comme actuellement.

Ce que tu propose c'est tout simplement agrandir davantage un fossé qui existe entre les 5-6 meilleures ententes et les autres.

Je suis d'accord ceci dit pour les ententes soeurs, qui devraient être mises dans une catégorie à part.

L idée est interessante cela donnerait que de gros matchs et ca peut etre interessant pour vous ( le top 8 ) mais il est aussi vrai que l acces en D1 sera encore plus difficile et il y aura un vrai Yo-yo comme actuellement presque mais pas toujours 😅

Je rejoins Nicularo ( pas parce que l on est ELU ) meme si chaque entente ne realise pas ses 100IE ce n est pas uniquement par " peur " de tomber sur un gros , ayant une equipe a 88NG , j ai tenu tete a ces gros , perdant de peu sur mes 3 defaites , et personnellement ca me motive a jouer ces gros , parfois il y a meme des surprises , ca a son charme !

Alors peut etre encore reduire les clubs de D1 a 12 ? Mais pas a 8

Nicularo: Lol le discours élitiste par excellence...
Punissons ceux qui ne font pas 100 IE
Punissons ceux qui ne sont pas des grosses ententes qui sont là pour jouer le titre
Formons un groupe fermé de grosses ententes et balançons tous les autres en D2 là ou devrait être leur place ^^

Un championnat c'est un tout. C'est pas parce que t'es en D1 que tu dois forcément viser le titre et faire à l'arrache tes 100 IE. Chaque entente a ses objectifs et ses règles en interne.
En football, peu importe

Je ne pense pas que ce soit un discours élitiste. Bien au contraire. Ce projet (qui ne reste qu'un projet) a pour but de redonner un intérêt et un amusement bien plus grand à la compétition. Et cela aurait pour conséquence une hausse du niveau des ententes dite "moyenne".
En reprenant ton exemple des Elu, je pense que tu as raison, en D2 vous casseriez tout, mais une fois en D1, votre objectif redeviendrait le même qu'actuellement à savoir se battre pour rester en D1, et si l'objectif est atteint, alors la fierté en serait encore plus grande. Pour pouvoir atteindre cet objectif, il n'y aurait pas d'autres options que d'augmenter votre niveau...
La compétition IS quand à elle deviendrait un championnat et permettra de lisser les niveaux...
Là où je suis plus sceptique c'est le montant du nombre de points pour les victoires et nul, car cela donnerait trop d'importance aux matchs IS. Le championnat des ententes est une compétitions collectives, là les résultats finaux dépendrait trop d'une seule personne...
Quand au championnat des ententes soufres, je trouverai cela plus équitable pour tout le monde.

estac: Je pense qu'une grande partie de vf est favorable à cette proposition.
Comme tu dis, c'est plus plaisant de jouer de gros match. Le titre de champion aura une plus forte saveur. Comme dit le proverbe : a vaincre sans péril on triomphe sans gloire.

La seule question est : est ce qu'aymeric souhaite faire cette modification ?

La seule question est : est-ce qu'aymeric est la ?

Pas sûr d'avoir une new pour la nouvelle saison 😅

Nicularo: Lol le discours élitiste par excellence...
Punissons ceux qui ne font pas 100 IE
Punissons ceux qui ne sont pas des grosses ententes qui sont là pour jouer le titre
Formons un groupe fermé de grosses ententes et balançons tous les autres en D2 là ou devrait être leur place ^^

Un championnat c'est un tout. C'est pas parce que t'es en D1 que tu dois forcément viser le titre et faire à l'arrache tes 100 IE. Chaque entente a ses objectifs et ses règles en interne.
En football, peu importe

Tu parles de discours élitiste alors que c'est le fait d'envisager de ne plus faire parti de cette élite qui te fait réagir. C'est assez paradoxal

Mon intervention n'a pas pour but de punir tel ou tel entente, celle de myforsans non plus.
Le seul but est de faire des divisons plus homogènes et de favoriser ceux qui se donnent la peine de jouer leur 100ie.
Les ententes jouant le top 5 ne seraient pas impactées, car elles jouent toutes leurs 100ie.
Les 100ie ne sont pas insurmontable, il faut juste se donner la peine de les faire, quitte à condamner un ou 2 matchs de championnat ou de coupe.

Contre .
Si poule à 8 , estac ne va même pas passer 12 pts IE
😁

k3vin59218: L idée est interessante cela donnerait que de gros matchs et ca peut etre interessant pour vous ( le top 8 ) mais il est aussi vrai que l acces en D1 sera encore plus difficile et il y aura un vrai Yo-yo comme actuellement presque mais pas toujours 😅

Je rejoins Nicularo ( pas parce que l on est ELU ) meme si chaque entente ne realise pas ses 100IE ce n est pas uniquement par " peur " de tomber sur un gros , ayant une equipe a 88NG , j ai tenu tete a ces gros , perdant de peu sur mes 3 def

Franchement si cette réforme aboutissait ton entente est le type même d'entente qui y trouverait son compte.
Dans ton intervention, tu parles de ton cas mais j'ai pas l'impression que ce que tu dis soit représentatif de la majorité des membres de ton entente vu que

1. vous avez 38 membres affrichés
2. mais vous n'avez joué que 89 matchs
3. 9 clubs ont totalisé à eux seuls 73 matchs, soit la quasi totalité de ce que vous avez joué
4. les 3/4 des membres de l'entente ont joué 0 ou 1 match IE seulement
   Je pense que ce genre de réforme serait au contraire hyper attractif pour une entente comme la tienne en termes d'intérêt global de ses membres
   Peut être que je me trompe mais la prochaine saison ça va certainement être pareil, vous n'avez aucune chance d'être menacés par la descente (grâce aux clubs qui monopolisent les matchs) mais malheureusement pour vous vous n'avez qu'objectivement très très peu de chances d'être tout en haut du classement et encore la saison prochaine les 3/4 des membres seront spectateurs des matchs IE de leurs collègues.

estac: Tu parles de discours élitiste alors que c'est le fait d'envisager de ne plus faire parti de cette élite qui te fait réagir. C'est assez paradoxal

Mon intervention n'a pas pour but de punir tel ou tel entente, celle de myforsans non plus.
Le seul but est de faire des divisons plus homogènes et de favoriser ceux qui se donnent la peine de jouer leur 100ie.
Les ententes jouant le top 5 ne seraient pas impactées, car elles jouent toutes leurs 100ie.
Les 100ie ne sont pas insurmontable, il

Tu te trompe complètement. Le fait d’être en D1 ou plus bas m’importe peu. Ce qui m’inquiète c’est le fait d’avoir le cul entre deux chaises ; d’être trop fort pour l’un et trop faible pour l’autre. On a notre équilibre dans cette division et on y est bien. On peut jouer contre du très lourd comme contre des clubs moyens ce qui permet cet équilibre.
Si demain on doit jouer que contre des top clubs on est cuit, et que contre des clubs moyens on va s’ennuyer.
Ça n’a rien à voir avec le fait de faire partie de l’élite.
J’ai pas cette prétention.

Après on peut très bien trouver un équilibre gentiment cet a dire réduire a 10 ou 12 pour le moment et suivre l'évolution sur 1 ou 2 saisons

myforsans: Franchement si cette réforme aboutissait ton entente est le type même d'entente qui y trouverait son compte.
Dans ton intervention, tu parles de ton cas mais j'ai pas l'impression que ce que tu dis soit représentatif de la majorité des membres de ton entente vu que

1. vous avez 38 membres affrichés
2. mais vous n'avez joué que 89 matchs
3. 9 clubs ont totalisé à eux seuls 73 matchs, soit la quasi totalité de ce que vous avez joué
4. les 3/4 des membres de l'entente ont joué 0 ou 1 ma

Nous n’avons pas vocation à viser le titre.
C est vraiment si dur que ça à comprendre qu’une entente peut avoir pour objectif de finir aux alentours de la 10e place ?
Je ne comprends pas pourquoi vous parlez tous de titre. Est-ce que Angers, Strasbourg ou Rennes visent le titre de ligue 1 ?

Ensuite, on a une rotation éternelle dans notre entente. Pendant que certains sont compétitifs, d’autres forment des jeunes. On a jamais eu une flopée de clubs prêts au combat. On impose une NG minimale pour faire des matchs. On essaye de recruter des membres qui veulent s’investir sur le long terme. Et jusque là ça marche. On doit être la dernière entente à encore utiliser un forum, on a fait le choix de pas prendre le virage discord, on est des puristes et on représente ces valeurs la.
On ne jouera probablement pas 100 IE la saison prochaine ni celle d’après.
On a une approche différente des grosses ententes et on ne fera certainement plus jamais de top 5 de notre vie. Mais on est là et on aime bien qui on est et ce qu’on fait.

Nicularo: Nous n’avons pas vocation à viser le titre.
C est vraiment si dur que ça à comprendre qu’une entente peut avoir pour objectif de finir aux alentours de la 10e place ?
Je ne comprends pas pourquoi vous parlez tous de titre. Est-ce que Angers, Strasbourg ou Rennes visent le titre de ligue 1 ?

Ensuite, on a une rotation éternelle dans notre entente. Pendant que certains sont compétitifs, d’autres forment des jeunes. On a jamais eu une flopée de clubs prêts au combat. On impose une NG

Tu peux modifier et mettre un autre clubs que le racing ? 😂

J adhère l idée mais avec quelques ajustements. Uniquement une montée pour la D1 , 2 pour la d2 et la D3 (si la d3 est aussi a 8) puis on revient a 16. Les ententes 2 bloquées a la D3 (ça permet aux nouvelles ententes de se faire la main avant d accéder au niveau supérieur) et si aucune entente autre que des ententes 2 n arrive à accéder à la D3 pas de montée en D2 (c est juste qu ils ne sont pas prêts et c'est pas grave ca évite effectivement une entente écoeurée d avoir monté trop vite)

Pour ma part, j’avais fait cette proposition à l’époque:

IS: Garder les 6 matchs par saison: 6 pts en cas de victoire et 2 pts en cas de match nul.

IE: Refondre les divisions de la façon suivante:
D1 à 12 ententes (4 descentes)
D2a à 12 ententes (2 montées et 4 descentes)
D2b à 12 ententes (2 montées et 4 descentes)
D3a à 12 ententes (2 montées et 1 descente)
D3b à 12 ententes (2 montées et 1 descente)
D3c à 12 ententes (2 montées et 1 descente)
D3d à 12 ententes (2 montées et 1 descente)
D4 à 20 ententes (4 montées et 4 descentes)
D5 à 20 ententes (4 montées et 4 descentes)
D6 : ententes restantes avec 4 montées.

Championnat à part pour les ententes 2.

Morten34: Pour ma part, j’avais fait cette proposition à l’époque:

IS: Garder les 6 matchs par saison: 6 pts en cas de victoire et 2 pts en cas de match nul.

IE: Refondre les divisions de la façon suivante:
D1 à 12 ententes (4 descentes)
D2a à 12 ententes (2 montées et 4 descentes)
D2b à 12 ententes (2 montées et 4 descentes)
D3a à 12 ententes (2 montées et 1 descente)
D3b à 12 ententes (2 montées et 1 descente)
D3c à 12 ententes (2 montées et 1 descente)
D3d à 12 ententes (2 montées

Pour ! 12 est préférable que 8 en D1 et ainsi de suite.
Bon début de saison à tous.

Salut,
En tout cas, il serait grand temps d'avoir un peu de changement sur VF pour redynamiser tout ça, la refonte des divisions des ententes serait un bon début...
Bonne soirée
Platoche

myforsans: Franchement si cette réforme aboutissait ton entente est le type même d'entente qui y trouverait son compte.
Dans ton intervention, tu parles de ton cas mais j'ai pas l'impression que ce que tu dis soit représentatif de la majorité des membres de ton entente vu que

1. vous avez 38 membres affrichés
2. mais vous n'avez joué que 89 matchs
3. 9 clubs ont totalisé à eux seuls 73 matchs, soit la quasi totalité de ce que vous avez joué
4. les 3/4 des membres de l'entente ont joué 0 ou 1 ma

Comme l a dit Nicularo , nous avons une rotation dans les membres competitif .. la n est pas le probleme , ca tourne bien chez les ELU , chaque membre sait combien d IE il a la possibilité de jouer !
Je sais pas pour TOUT mes collegues d entente mais on est nombreux a vouloir se frotter aux gros , ca nous fait progresser aussi !
Une D1 a 8 ententes , on sait que nous ELU nous ferons que ca de monter et descendre , mais ca peut aussi nous motiver a devenir plus fort

Apres comme pour chaque club sur VF , il faut se donner les moyens de ses ambitions c est sur !

Si l idée ( et bonne idée ) venait a se faire , qui sait , les ELU sera au sommet comme le sont les CP 😍

Je valide cette idée

Et le patron il en pense quoi ?? @Aymeric??

thomas33980: Tu peux modifier et mettre un autre clubs que le racing ? 😂

Pardon 🤣

franck40: Et le patron il en pense quoi ?? @Aymeric??

Il prépare l'été le boss, il a pas le temps de lire ce qu'il lit depuis 19 ans :D

Nicularo: Pardon 🤣

Tu met strasbourg alors qu'on joue le titre nous maintenant 😁

Bonjour la communauté,

L'idée de réformer ce classement est légitime. La question se pose. Sur la saison qui vient de s'achever, on est sur un des plus petits scores pour assurer son maintien. En D2, les ententes qui montent sont loin de la première place, souvent proie d'entente 2. Un classement entente 2,3 aurait davantage de sens.

Le nombre de matchs aussi, pour moi, 100 matchs, c'est énorme pour une entente comme la nôtre où nous n'avons qu'une douzaine de clubs capables de jouer en IE. Pas toujours évident de jouer 10 matchs pour tout le monde. Il nous manque encore des clubs et ce n'est pas faute de ne pas essayer de recruter ou bien de faire des belles choses en IE. On a fini l'exercice avec 89 matchs et des clubs ayant une NG de 75 lancés en IE, sans de miracle sur les sorties. Aujourd'hui, le recrutement est compliqué pour une entente comme la nôtre, on fait progresser nos clubs en interne mais ça prend du temps.

Je vais donc rejoindre l'avis de nos collègues les Élus puisque nous sommes des ententes se retrouvant fréquemment dans le top 10. A 8-10 ententes, on fera sûrement l'ascenseur. Sur 100 matchs le gouffre se creuse sur la durée avec les meilleurs et difficile de tenir une telle cadence. Comme l'a dit Nicularo, on s'amusera une saison sur deux ou trois en faisant le yoyo en présence des forces actuelles.

Le débat est intéressant, en tout cas, pour restructurer et rendre la compétition des plus intéressantes.

Oui faut réduire le nombre d'entebtes en d1 c'est sûr

Le système championnat à 8 clubs ou tout le monde se rencontrent en match simple serait un plus ,plus de coupe is du coup

Il faut rendre hommage aux organisateurs de cette coupe car c'est pas mal de boulot, pas toujours reconnu, qui est fait pour la collectivité mais il faut reconnaître que cette coupe a aussi beaucoup de détracteurs.

Un championnat des sélections avec 1 jour de la semaine déterminé d'avance, pendant 7 semaines, un multiplex de 4 matchs qui se déroulent en même temps pour les 8 sélections d'une division aurait je pense un certain attrait.

Après le nombre de points attribués pour les résultats est un autre débat (secondaire), ça pourrait rester 6 pts la victoire et 2 le nul ou un peu plus 9 - 3 - 0, ou 10 - 5 - 0, à la limite peu importe mais ce qui serait la vraie innovation c'est les 7 matchs contre les 7 autres entente de ta division de 8 ententes en multiplex.

Et pour éviter toute difficulté sur le fait que les matchs soient à jour et à heure fixe déterminés à l'avance :

• 1. les joueurs sélectionnés en IS arrivent tous à 100 % de physique et repartent à 100 % de physique (même système que les fédérations, je comprends mal pourquoi il y a une différence de traitement entre les 2 systèmes de selection)

2. chaque entente a un sélectionneur et un selectionneur-adjoint qui peut prendre la relève si le sélectionneur n'est pas dispo à l'heure du match.