Bonjour,

Après les amendes récemment distribuées à Deck, Mina et Pieutte et des sommes allant du simple au presque quintuple (30M à 134M) pour un contexte assez similaire, j'ai discuté avec Blue lors d'un échange très instructif et constructif sur une potentielle upgrade de ce format des 25%. L'objectif du message en son accord, serait de discuter de potentielles idées pour éviter de faire payer des sommes astronomiques à des joueurs avec un compte en banque très bien rempli. De ce que j'ai compris, le % avait été instauré suite à des retours de personnes demandant pourquoi certains payaient plus que d'autres pour des sanctions similaires (en effet, si on enlevait 10M par exemple pour provocation, un compte avec moins de 10M pourrait avoir à payer une amende moins chère par insolvabilité et à ne pas l'envoyer dans le rouge), et plus facile à mettre en place en gestion et à justifier l'équité entre les joueurs.

L'idée que j'avais à proposer à Blue (et qu'il m'a proposé de venir présenter ici) était de conserver le % , mais d'y ajouter un seuil maximal que ce pourcentage ne peut dépasser. Imaginons un seuil maximal d'amende à 50M (pour les exemples suivants à venir) :

• De 0 à 200M, l'amende est de 25% du solde
• À partir de 200M, l'amende reste à 50M et n'augmente plus des 1/4 du solde.

Cette valeur de 50M, est totalement démonstrative, et pourrait être définie par plusieurs paramètres :

• Une valeur fixe, ayant un sens comme le prix d'un très bon joueur en transfert (facile à déterminer, et plutôt stable dans le temps)
• Les 25% du solde du 3eme quartile des soldes bancaires des clubs sur VF (apparemment non connu sauf Aymeric, et possible biais par les clubs inactifs avec leur banque remplie)
• Les 25% du solde de la moyenne des soldes bancaires des clubs sur VF (apparemment non connu sauf Aymeric, et possible biais par les clubs inactifs avec leur banque remplie)
• D'autres idées?

Une idée de bannissement temporaire était potentiellement aussi envisagé à un moment ou est venu avec quelques échanges en MP.

L'objectif serait idéalement d'éviter qu'un club avec 1MM en compte, se retrouve à payer 250M d'amende, quand un club avec 200M en solde (ce qui est déjà sûrement un joli solde), se retrouve à payer 50M "uniquement".

Le pourcentage étant annoncé je trouve ça assez cohérent et même faible suivant les cas .
Peut être rajouter des malus ou bonus suivant les cas et les pseudo 😀
Du moment ou tu poste une provocation tu sais ou tu va .
Tu assume ou poste pas .
Le pourcentage de la banque et cohérent . Tu as plus tu déguste plus .
L’impact et pas le même si tu prend 10m d’amende avec 700 en banque alors que si tu prend 150 ça peut te calmé .

Je ne doute pas que votre échange a du être constructif.
Et peut en soit faire évoluer ce barème de sanction.

Mais en effet comme dit Mina, en connaissance de cette valeur de 25% en y allant de ton post après plusieurs demande d’accalmie de la part de plusieurs admins différents, tu connais le risque quand tu as une banque bien fourni.
En tout cas personne est pris au dépourvu.

Mais je vous laisse débattre dans le calme, de cette proposition et peut être qu’elle trouvera écho dans un futur proche/lointain

25% ça pique quand même ,se qui veut dire que si je dit un truc qui plaît pas ,je peut perdre plus d'un demi million ,c'est énorme ....

Je ne suis pas d’accord avec Mina. 25% ça veut dire qu’un club avec 1 M en banque va tranquillement pouvoir allumer des mèches et provoquer en perdant 250ke et s’il me pousse à bout, que je réponds, je douille plus de 250M.
C’est facile de faire de la provoque quand tu n’as rien en banque

jul068: Je ne suis pas d’accord avec Mina. 25% ça veut dire qu’un club avec 1 M en banque va tranquillement pouvoir allumer des mèches et provoquer en perdant 250ke et s’il me pousse à bout, que je réponds, je douille plus de 250M.
C’est facile de faire de la provoque quand tu n’as rien en banque

Oui après, les bans restent possibles je pense dans les cas qui le nécessitent. Je rejoins les commentaires qui appuient dans le sens du : "c'est assez dissuasif"

Je dit pas que c’est logique , 25% de la banque pour une broutille ça pique et illogique .
Mais dans nos cas à nous ( moi ,deck et pieute) lors de nos chambrages respectifs ont étais au courant du règlement ….
Fallait assumé et pas pleuré .
Après oui il y as sans doute une meilleur façon de sanctionné reste à trouver la solution .

bonjour
tout le monde peut etre enerve a 1 moment pour x raisons , dire on sanctionne 25% j en vois pas trops l utilitee quand l enervement est la .
autrefois il y avait ce fameux reglement des lettres qui etaient bien plus efficace et cela permettait egalement aux membres de se remettres en question
tous les moyens sont bons pour faire sortir de l argent du jeux comme on dis

redbull77: bonjour
tout le monde peut etre enerve a 1 moment pour x raisons , dire on sanctionne 25% j en vois pas trops l utilitee quand l enervement est la .
autrefois il y avait ce fameux reglement des lettres qui etaient bien plus efficace et cela permettait egalement aux membres de se remettres en question
tous les moyens sont bons pour faire sortir de l argent du jeux comme on dis

Je l'avais enlevé car c'était un peu chiant (ça changeait les pseudos, et bon je suis pas sûr qu'afficher les gens H24 soit idéal) :p J'étais passé à un excel partagé avec des gradations des sanctions en cas de récidive, mais c'est un peu pénible à bien tenir (même en équipe de plusieurs je pense :/)

Peut-être avoir un système propre au panneau d'administration (m'enfin si ça a pas changé entre temps) qui puissent leur permettre de facilement garder une trace des divers avertissements de chacun ?

Galywat: Je l'avais enlevé car c'était un peu chiant (ça changeait les pseudos, et bon je suis pas sûr qu'afficher les gens H24 soit idéal) :p J'étais passé à un excel partagé avec des gradations des sanctions en cas de récidive, mais c'est un peu pénible à bien tenir (même en équipe de plusieurs je pense :/)

Peut-être avoir un système propre au panneau d'administration (m'enfin si ça a pas changé entre temps) qui puissent leur permettre de facilement garder une trace des divers avertissements de cha...

tu sais au bout de 1 moment cette lettre elle disparait ou se change en autre lettre , ce n est pas 1question d affiche si 1 membre a depasse les bornes ,
cela peut empecher son entree dans 1 entente mais rien de plus
1fichier exel totalement contre pour 1raison simple , ce fichier exel figurera automatique autre que vf , je l avais signale par le passe deja
maintenant 1 fichier public ou seul les admins peuvent retirer ou ajouter dessus la je dis oui

redbull77: tu sais au bout de 1 moment cette lettre elle disparait ou se change en autre lettre , ce n est pas 1question d affiche si 1 membre a depasse les bornes ,
cela peut empecher son entree dans 1 entente mais rien de plus
1fichier exel totalement contre pour 1raison simple , ce fichier exel figurera automatique autre que vf , je l avais signale par le passe deja
maintenant 1 fichier public ou seul les admins peuvent retirer ou ajouter dessus la je dis oui

Mouais après tu mets ce que tu veux sur ce fichier, rien de personnel ou autre. D'ailleurs, je ne mettais que la cause de la sanction et la sanction à côté, le détail des noms etc... restait chez moi.

Pour le v, c'était pas automatique (que ce soit sa mise en place/modif/retrait), c'était une opération manuelle.

Galywat: Mouais après tu mets ce que tu veux sur ce fichier, rien de personnel ou autre. D'ailleurs, je ne mettais que la cause de la sanction et la sanction à côté, le détail des noms etc... restait chez moi.

Pour le v, c'était pas automatique (que ce soit sa mise en place/modif/retrait), c'était une opération manuelle.

je sais mais moi j ai u acces a tous ces fichiers ou j ai poste d ailleurs sur le vfo 1frame de l un ses fichiers et c etait pas normal

redbull77: je sais mais moi j ai u acces a tous ces fichiers ou j ai poste d ailleurs sur le vfo 1frame de l un ses fichiers et c etait pas normal

Alors, si tu parles de l'excel avec les sanctions et les raisons (sans les noms) c'est normal je l'avais rendu public pour de la transparence (mais j'ai arrêté au bout d'un an de le remplir, c'est assez chronophage).

Celui avec les noms derrière, c'est impossible, il n'était que sur mon pc, et c'était pas un fichier en ligne.

Maintenant, tu parles peut être d'autre chose auquel cas au temps pour moi :p

#forum?search=1&q=lomax&page=3
tu trouveras ici

Peut-être envisageable de faire un barème dégressif, comme avec les impôts (qui eux sont progressifs) ?
Exemple basique: 25% bruts sur 1 milliard vs un barème arbitraire

• 25% bruts: 1000 * 0.25 = 250m€ d'amende
• Jusqu'à 50m : 30%; de 50m à 200m : 20%; de 200m à 500m : 15%; de 500m à 1000m : 10%
  Calcul sur 1000m avec ce barème :
  Jusqu'à 50m : 50m×0.30=15m; de 50m à 200m (150m) : 150m×0.20=30m; de 200m à 500m (300m) : 300m×0.15=45m; de 500m à 1000m (500m) : 500m×0.10=50m
  Total: 140m€, en pénalisant toujours plus les grosses fortunes, et en étant plus juste?

Pour moi ça devrait être fixe, avec juste l’impossibilité d’être en négatif. Après s’il y a récidive alors c’est une exclusion du club,….
Perso j’ai pas mal d’argent et si je mets un mauvais message, ça me coûtera ltres très chère, je trouve que ça n’a pas de sens .
Ça devrait être des valeurs fixes :
Mauvais message :100m ,….
Et une personne qui fait 3 mauvais messages = 2semaines dexclusio,… ça serait un peu plus juste

Sans faire ici un cours de droit.
Il ne faut pas confondre le civil et le pénal.
Le but de la sanction civile et de réparer un préjudice et le but de la sanction pénale est de punir.
Mais par rapport à la notion de punition, en fait pour une société (ou communauté), le but du pénal n'est pas tant de punir mais de dissuader.
Si la sanction pénale a suffi pour dissuader zlors la communauté à gagné, si c'est pas le cas elle a perdu et 'est que la hauteur de la sanction pénale était mal ajustée.
Donc la vraie question c'est pas de se demander si celui qui a pris 134 M à pris ou non trop cher, la vraie question c'est : est ce que ce barème est adapté pour dissuader le plus grand nombre (ou même l'immense majorité) de faire ce qui est interdit.
Dans la société actuelle pourquoi certains comportements se sont multipliés c'est parce que la sanction n'était plus dissuasive.
Donc oui moduler le barème selon la trésorerie iu le nombre de récidive est nécessaire car prendre X € d'amende dissuadera totalement Pierre mais ne dissuadera pas Paul ou Jacques.

Existe-t-il une possibilité de ban temporaire du VFo ?
Ça permet d'apporter une graduation supplémentaire avant le couperet.
Ça se fait ailleurs je crois

Sur le MC Oui
Le VF forum je crois que non

Seul Aymeric peut le faire je crois

Magpie: Existe-t-il une possibilité de ban temporaire du VFo ?
Ça permet d'apporter une graduation supplémentaire avant le couperet.
Ça se fait ailleurs je crois

Je plussoie :p

Galywat: Je plussoie :p

Pourquoi ?
Tu l'avais demandé sans avoir de retour ?

A une époque, celle de l ancien Vfo,c était possible étant été moi même banni une fois où deux.

Magpie: Pourquoi ?
Tu l'avais demandé sans avoir de retour ?

Oui, après j'avais eu les droits d'admin du vfo (enfin ce vfo pas l'ancien), ce qui avait au moins permis un peu de modération à défaut. Après c'est peut être techniquement difficile à mettre en place.

Je suis d accord pour la possibilité de bannir sûr le vfo
@aymeric45 si Tu pouvais instaurer cela 👍📋

Banni une fois du VFo, il y a quelques années en arrière... donc oui, à réinstaurer ça peut être bien ;)