Bonjour tout le monde,
A l'approche de la fin de saison, je me permets de relancer le sujet sur le pyramidage des divisions. Cela fait maintenant quelques temps qu'Aymeric à procéder à des ajustements dans les divisions (diminution du nombre d'ententes, entente sœur interdite en d1...), pourquoi ne pas faire un tour de table pour le coup ?
(enfin si cela vous intéresse bien sur).

Etes-vous satisfaits par la formule ? Voyez vous des suggestions à faire, des ajustements à effectuer pour le bien de tous ?

Personnellement plusieurs choses m'interpellent. Attention, il s'agit là uniquement de constats pour ouvrir le débat et non pas de la délation ou des critiques.

1° / Pour la D1 : malgré la réduction du nombre d'ententes, on constate encore à l'heure actuelle un fossé immense entre la tête et la fin du classement. Les différences de ratios sont également énormes. Pour autant la compétition et le plateau reste extrêmement relevés.

Les ententes qui sont vraiment à la peine prennent t"elles du plaisir quand elles effectuent leurs IE ? Etes-vous satisfaits par cette formule à 16 ententes ? Pensez-vous qu'un ajustement est-il encore nécessaire ? Peut-on encore augmenter le curseur niveau compétitivité ?

2° / Pour la D2 : encore une fois la D2 à l'exception de la Sweet qui arrive avec un nouveau projet, les premières places sont occupées par des ententes sœurs. On se retrouve même dans le cas de figure où la MNE actuelle 7eme est en passe de monter en D1 sans avoir encore programmé ses 100 IE. Nous avons même un scénario (qui relève de l'improbable certes) où les Euro United, 11ème du classement peuvent mathématiquement encore monté en D1.
Par la même occasion, ces ententes sœurs se retrouvent sans réel objectif chaque saison avec cette formule étant donné qu'elles ne peuvent pas accéder à l'étage supérieur, tout en faussant involontairement le classement de la division.

On reste comme çà cela vous ? On continue à effectuer des ajustements pour le bien de tous dans cette division ? On ouvre une vraie compétition officielle pour les ententes sœurs qui méritent autant que les autres d'avoir une carotte à jouer chaque saison ?

3°/ à partir de la D3 : on s'aperçoit qu'à partir du moment où l'on joue 100 IE, on est presque certains de monter à l'étage supérieur étant donné que 30-40% des ententes jouent à peine la moitié des IE.

Cette formule convient elle aux ententes concernées ? N'y a t'il pas des ajustements à opérer ? Existe t'il encore vraiment la notion de compétition à ce niveau du jeu ?

Ce post n'a pour but que de relancer un débat. Restons constructifs.

Étant le président de la MNE, je suis complètement d'accord avec toi surtout pour la division 2 ! Il y a une surconcentration de joueurs dans les ententes a grosse institutions et pas assez d'ententes soeurs compétitives...
Ça s'explique par des moyens supérieurs dans ces ententes.
Nous sommes en bonne passe de monter mais la saison prochaine sera très compliquée...
Mais au moins on a une chance d'accéder à la D1 alors qu'a l'époque ça n aurait pas été le cas avant longtemps...

Je pense que la difficulté est de ne pas rendre la div1 trop fermé mais plus compétitif.
Mais si on regarde la saison dernière et cette saison, il serait plus intéressant d'avoir une div1 avec 12 équipes et une div2 de 20equipes pour mettre du challenge sur la div2 avec 2-3 bonnes equipes de plus.
Mais je pense que mettre aussi que 2 montés, serait un plus

Oui,ça me convient très bien...chacun sait à quoi s'en tenir alors que si on change la règle toutes les 5 saisons,c est le bordel.
Tu veux un titre en D1,tu sais où aller sinon tu fais de ton mieux et ça suffit a ton bonheur.

Thom'es : Étant le président de la MNE, je suis complètement d'accord avec toi surtout pour la division 2 ! Il y a une surconcentration de joueurs dans les ententes a grosse institutions et pas assez d'ententes soeurs compétitives...
Ça s'explique par des moyens supérieurs dans ces ententes.
Nous sommes en bonne passe de monter mais la saison prochaine sera très compliquée...
Mais au moins on a une chance d'accéder à la D1 alors qu'a l'époque ça n aurait pas été le cas avant longtemps...

Attention avec ce discours sur les ententes soeurs même si ce n'est pas ce que dis Thomes j'entends trop souvent que ça serait "nous" le coeur du pb
Faut pas croire mais c'est un énorme boulot en interne, que ce soit pour garder nos membres ou de donner envie aux nouveaux.
Si cela fonctionne aussi et ceux malgré le manque d objectif compétitif dédié pour celle ci , c'est pas uniquement par le nom de l'institution , ça peut aider effectivement je peux pas le nier . Mais je pense honnêtement que bcp devraient plutôt utiliser toutes leurs énergies pour leur entente justement que de la gaspiller pour critiquer sans cesse les ententes soeurs . On se donne les moyens sincèrement et bcp devraient en faire autant

Attention Thomes je reprends juste une partie de ta réponse général pour rebondir , en aucun je te vise l'ami

En ce qui concerne la D1 , ça s'est resserrer en haut du classement, il y a plus de choc . Mais il y a encore un fossé entre les ententes du haut et du bas de tableau

Dans l'idéal. Pour relancer peut être un peu de compétitivité dans les divisions inférieurs, serais d'avoir un titre marqué sur le palmarès pour les champions.
A l'heure actuelle, à part le mentionner sur la fiche entente ( que peu de personnes lisent ), ça n'apporte rien et surtout pas de motivation pour aller chercher un titre. On pourrai à l'instar de ce qui se fait en championnat. Accorder une prime pour les 3 premières ententes par divisions. Ex 50M 1er en DIV 1, 25M 2eme div 1, 10M 3eme div 1, 40M 1er DIV2 ...etc.
Ça permettrait de mettre un peu de piment au classement et ce budget, même anecdotique, permettrait de faire vivre les ententes et qu'elles puissent animer leurs membres.

Drezzo35 :

Thom'es : Étant le président de la MNE, je suis complètement d'accord avec toi surtout pour la division 2 ! Il y a une surconcentration de joueurs dans les ententes a grosse institutions et pas assez d'ententes soeurs compétitives...
Ça s'explique par des moyens supérieurs dans ces ententes.
Nous sommes en bonne passe de monter mais la saison prochaine sera très compliquée...
Mais au moins on a une chance d'accéder à la D1 alors qu'a l'époque ça n aurait pas été le cas avant longtemps...

Attention avec ce discours sur les ententes soeurs même si ce n'est pas ce que dis Thomes j'entends trop souvent que ça serait "nous" le coeur du pb
Faut pas croire mais c'est un énorme boulot en interne, que ce soit pour garder nos membres ou de donner envie aux nouveaux.
Si cela fonctionne aussi et ceux malgré le manque d objectif compétitif dédié pour celle ci , c'est pas uniquement par le nom de l'institution , ça peut aider effectivement je peux pas le nier . Mais je pense honnêtement que bcp devraient plutôt utiliser toutes leurs énergies pour leur entente justement que de la gaspiller pour critiquer sans cesse les ententes soeurs . On se donne les moyens sincèrement et bcp devraient en faire autant

Attention Thomes je reprends juste une partie de ta réponse général pour rebondir , en aucun je te vise l'ami

En ce qui concerne la D1 , ça s'est resserrer en haut du classement, il y a plus de choc . Mais il y a encore un fossé entre les ententes du haut et du bas de tableau

Je voulais dire pas assez d'ententes mères compétitives pardon.

Je pense que les ententes sœurs devraient être ensemble dans une division à part !
Comme ça elles joueraient pour un titre spécial. Et ça serait sympa pour les nouveaux ou ceux étant dans celles-ci d'avoir ce goût du challenge et de l'objectif commun !

Après très compliqué de rendre la D1 plus compétitive. Il y a trop d'écart financier et humain ( NG ).

Je ne comprends pas pourquoi vous partez du principe qu’une entente en D1 doit obligatoirement jouer la gagne. Est-ce qu’on se plaint qu’en L1 il y a des équipes qui sont très loins des meilleurs ?

Je joue le maintien avec mon entente et c’est tout autant excitant ou prenant que de jouer le titre. Pourquoi me forcerait-on à me retrouver dans une nouvelle division avec des ententes qui sont globalement de notre niveau, pour essayer de monter, et si on y arrive pour se prendre rouste sur rouste et revenir la ou on était…

C’est très bien dans ce système, on a dégraissé la D1 qui est passée à 16 clubs, laissons cet écart de niveau exister, je ne vois pas le problème.

Optimisation des Ententes dans Virtuafoot : Un Appel à l'Unité et à l'Équité

Introduction :
Dans l'univers complexe de Virtuafoot, les ententes jouent un rôle essentiel dans la stratégie et la coopération entre joueurs. Cependant, la fragmentation des ententes et la prolifération des ententes sœurs ont introduit des inégalités et des distorsions dans le jeu. Pour remédier à cette situation, nous proposons une solution audacieuse : regrouper toutes les ententes sœurs en une seule et méga-entente, favorisant ainsi l'unité, l'équité et l'intégrité compétitive.

Regroupement des Ententes Sœurs :

La proposition de rassembler toutes les ententes sœurs en une seule entente vise à corriger plusieurs problèmes persistants dans l'écosystème de Virtuafoot :

Élimination des Inégalités : Actuellement, les ententes sœurs bénéficient d'un avantage injuste en matière de compétition. En fusionnant ces ententes sous une bannière commune, on supprime cette distorsion et on rétablit l'équité dans le jeu. Tous les joueurs seront soumis aux mêmes règles et conditions, garantissant ainsi une compétition juste et équilibrée.

Promotion de l'Équité Sportive : Les ententes sœurs ont souvent un impact négatif sur la compétition en reléguant les ententes non affiliées à un statut inférieur. En regroupant toutes les ententes sœurs, on élimine ce désavantage structurel et on favorise une compétition basée sur le mérite et les performances réelles des équipes.

Renforcement de la Communauté : La consolidation des ententes sœurs en une seule entente renforce le tissu social de la communauté Virtuafoot. Les joueurs auront l'opportunité de collaborer et de partager leurs expériences avec un groupe plus vaste et diversifié, favorisant ainsi la solidarité et l'entraide au sein de la communauté.

Simplification de la Gestion : En réduisant le nombre d'ententes et en consolidant les ressources, la gestion administrative du jeu sera simplifiée pour les joueurs et les administrateurs. Cela permettra une meilleure concentration sur l'amélioration de l'expérience de jeu et le développement de nouvelles fonctionnalités.

Conclusion :
En résumé, la proposition de regrouper toutes les ententes sœurs en une seule et méga-entente représente une avancée significative dans l'optimisation de l'équité et de la compétition dans Virtuafoot. En favorisant l'unité, l'équité et la cohésion communautaire, cette initiative contribuera à créer un environnement de jeu plus juste, équilibré et engageant pour tous les joueurs.

Imaginons qu'il existe trois ententes principales dans Virtuafoot : Entente A, Entente B et Entente C. Chacune de ces ententes a également des ententes sœurs, à savoir Entente A1, A2 pour l'Entente A, Entente B1, B2 pour l'Entente B et Entente C1, C2 pour l'Entente C.

Actuellement, ces ententes sœurs fonctionnent comme des extensions des ententes principales, souvent dans le but de contourner les limites de taille imposées par le jeu (par exemple, une entente peut être limitée à 50 équipes, mais en créant des ententes sœurs, elles peuvent accueillir plus de joueurs).

En réunissant toutes ces ententes sœurs en une seule méga-entente, disons "Entente Principale", tous les membres des différentes ententes sœurs seraient désormais regroupés sous une même bannière. Cela signifie que les membres d'Entente A1, A2, B1, B2, C1, C2 et ainsi de suite, seraient tous membres de l'Entente Principale.

Concrètement, cela impliquerait que tous ces joueurs seraient soumis aux mêmes règles, auraient les mêmes avantages et participeraient aux mêmes activités au sein de cette méga-entente. Les ententes sœurs ne fonctionneraient plus de manière indépendante, mais plutôt comme des subdivisions au sein de l'Entente Principale.

Cela éliminerait les inégalités et les avantages injustes associés aux ententes sœurs, tout en favorisant une compétition plus équilibrée et une communauté plus unie dans le jeu.

1/La formule actuelle à 16 me convient, du moins mieux qu'à 20.
Maintenant je serais encore plus sévère pour passer direct à 8 en d1. C'est à peu prêt le nombre d'ententes qui peuvent prétendre au titre ou au podium actuellement. Ça ferait 100 IEs compétitif.

Si je pouvais aller plus loin, je mettrais une répartition d'office, du genre, la CP doit jouer 10 matchs contre les LR, LV,Fym etc..pour équilibrer au max.
Et éviter que certaines ententes jouent 75% de leur match contre le top 5 et d'autres ententes jouent 75% contre des relegables

En dessous du top 8 le ratio tourne autour de
1 et ne jouent que le ventre mou ou la survi en fin de saison.

Je mettrais une seule descente et une seule montée pour pas complètement déséquilibrer la division chaque saison.


2/ Supprimer les ententes deux, impossibles, la plus part des membres y sont pour l'ambiance et l'activité du discord d'une grosse structure. Ils n'ont aucune envie d'être obligé d'aller dans une entente sans activité si ils n'ont pas le niveau de la d1.
Si ils sont en 2 et pas en 1 c'est pour apprendre la tactique et pouvoir faire des IE sans enjeux.
Maintenant on peut changer leur nom si ça fait plaisir

Faire une division que pour les ententes 2 ?

ça changerais quoi exactement, les ententes 2 n'auraient toujours aucun intérêt compétitif et les ententes qui restent dans la div.2 sans les ententes 2 n'augmenteraient pas pour autant leur niveau et continueront à se faire soulever une fois en d1

Il n'y a aucun regroupement social à nous foutre dans une seule entente VF, puisque que toutes nos interactions ont lieux sur discord

3/ Pas d'avis pour les div3 à 5.
Sans manquer de respect, mis à part servir d'échauffement à un nouveau projet d'entente

Sans opinion !

Deck : 1/La formule actuelle à 16 me convient, du moins mieux qu'à 20.
Maintenant je serais encore plus sévère pour passer direct à 8 en d1. C'est à peu prêt le nombre d'ententes qui peuvent prétendre au titre ou au podium actuellement. Ça ferait 100 IEs compétitif.

Si je pouvais aller plus loin, je mettrais une répartition d'office, du genre, la CP doit jouer 10 matchs contre les LR, LV,Fym etc..pour équilibrer au max.
Et éviter que certaines ententes jouent 75% de leur match contre le top 5 et d'autres ententes jouent 75% contre des relegables

En dessous du top 8 le ratio tourne autour de
1 et ne jouent que le ventre mou ou la survi en fin de saison.

Je mettrais une seule descente et une seule montée pour pas complètement déséquilibrer la division chaque saison.


2/ Supprimer les ententes deux, impossibles, la plus part des membres y sont pour l'ambiance et l'activité du discord d'une grosse structure. Ils n'ont aucune envie d'être obligé d'aller dans une entente sans activité si ils n'ont pas le niveau de la d1.
Si ils sont en 2 et pas en 1 c'est pour apprendre la tactique et pouvoir faire des IE sans enjeux.
Maintenant on peut changer leur nom si ça fait plaisir

Faire une division que pour les ententes 2 ?

ça changerais quoi exactement, les ententes 2 n'auraient toujours aucun intérêt compétitif et les ententes qui restent dans la div.2 sans les ententes 2 n'augmenteraient pas pour autant leur niveau et continueront à se faire soulever une fois en d1

Il n'y a aucun regroupement social à nous foutre dans une seule entente VF, puisque que toutes nos interactions ont lieux sur discord

3/ Pas d'avis pour les div3 à 5.
Sans manquer de respect, mis à part servir d'échauffement à un nouveau projet d'entente

Avec tout le respect Cher Deck, Je n'y vois aucun interêt, si ce n'est de vouloir dire implicitement les clubs à partir de la 9ème place vous ne servez à rien, allez voir ailleur si j'y suis. Rien ne vous interdit de creer une coupe spécial entre vous!
Je ne parlerai pas au nom de l'ELU, mais en tant qu'ancien président d'entente pendant plusieurs saisons, il est difficile d'entendre de tels propos, car la gestion d'une entente quelque soit sa position, ses objectifs, ses finances, le nombre de ses membres méritent au moins une considératiom, sir tout lorsque chacun joue avec ses moyens, sa passion, son histoire et identité.

En allemagne, dirait-t-on qu'il faudrait un championnat avec deux clubs surclassant de loin les autres clubs ? En espagne avec trois clubs? En italie avec quatre club? Et en France avec un seul club?
Chaque Saison, Des surprises peuvent survenir comme en allemagne avec le Bayern Leverkusen aujourd'hui, girona en espagne, etc...

C'est pareil avec les ententes. La majorité don't moi-même félicitons chaque fin de saison, d'une part, les vainqueurs, mais surtout l'intensité et la beauté Des matchs.
Peut-être que dans quelques saisons Des choses changerons avec plus d'entente a jouer le titre parce que certains auront fini de former, reviendrons d'une pause etc...

Tout cela pour vous dire, qu'il est important de respecter l'avancement ou non de chacun et vous les grosses ententes de donner de la force et l'envie à tous d'être motion à continuer d'offrir de beau match et pourquoi être armé à rejoindre ce remaquable de gladiateurs <3

Bon jeu

l'envie à tous d'être motivé*

King : l'envie à tous d'être motivé*

C'était en aucun cas du manque de respect, tout le monde joue comme il le veut, et le système actuel va bien.

Maintenant on ouvre un débat et SI on veut une compétition plus équilibrer je donne mon avis, parce que soyons honnête, la stratégie de la majorité pour bien figurer au classement est d'esquiver les gros clubs des tops ententes pour jouer des plus faibles (sans manque de respect encore). Alors que si chaque match est un choc entre prétendant au titre, ça équilibre les débats.

Mais je comprends tout à fait que l'on ai tous des objectifs et facon de jouer différentes, et que se battre pour le maintien ou une 8e place peut être un objectif

Comparer avec un championnat de club, de plus IRL, c'est compliqué. Puis c'est pas parce que ça existe IRL que c'est intéressant, pour ton exemple du championnat allemand, voir le bayern gagner pendant plus de 10 piges à coup sûr et mettre des 8-0 tous les week-end ça ne me donne pas envie de suivre.

Mais si ça va à tout le monde ça me va

Gustave : Optimisation des Ententes dans Virtuafoot : Un Appel à l'Unité et à l'Équité

Introduction :
Dans l'univers complexe de Virtuafoot, les ententes jouent un rôle essentiel dans la stratégie et la coopération entre joueurs. Cependant, la fragmentation des ententes et la prolifération des ententes sœurs ont introduit des inégalités et des distorsions dans le jeu. Pour remédier à cette situation, nous proposons une solution audacieuse : regrouper toutes les ententes sœurs en une seule et méga-entente, favorisant ainsi l'unité, l'équité et l'intégrité compétitive.

Regroupement des Ententes Sœurs :

La proposition de rassembler toutes les ententes sœurs en une seule entente vise à corriger plusieurs problèmes persistants dans l'écosystème de Virtuafoot :

Élimination des Inégalités : Actuellement, les ententes sœurs bénéficient d'un avantage injuste en matière de compétition. En fusionnant ces ententes sous une bannière commune, on supprime cette distorsion et on rétablit l'équité dans le jeu. Tous les joueurs seront soumis aux mêmes règles et conditions, garantissant ainsi une compétition juste et équilibrée.

Promotion de l'Équité Sportive : Les ententes sœurs ont souvent un impact négatif sur la compétition en reléguant les ententes non affiliées à un statut inférieur. En regroupant toutes les ententes sœurs, on élimine ce désavantage structurel et on favorise une compétition basée sur le mérite et les performances réelles des équipes.

Renforcement de la Communauté : La consolidation des ententes sœurs en une seule entente renforce le tissu social de la communauté Virtuafoot. Les joueurs auront l'opportunité de collaborer et de partager leurs expériences avec un groupe plus vaste et diversifié, favorisant ainsi la solidarité et l'entraide au sein de la communauté.

Simplification de la Gestion : En réduisant le nombre d'ententes et en consolidant les ressources, la gestion administrative du jeu sera simplifiée pour les joueurs et les administrateurs. Cela permettra une meilleure concentration sur l'amélioration de l'expérience de jeu et le développement de nouvelles fonctionnalités.

Conclusion :
En résumé, la proposition de regrouper toutes les ententes sœurs en une seule et méga-entente représente une avancée significative dans l'optimisation de l'équité et de la compétition dans Virtuafoot. En favorisant l'unité, l'équité et la cohésion communautaire, cette initiative contribuera à créer un environnement de jeu plus juste, équilibré et engageant pour tous les joueurs.

Imaginons qu'il existe trois ententes principales dans Virtuafoot : Entente A, Entente B et Entente C. Chacune de ces ententes a également des ententes sœurs, à savoir Entente A1, A2 pour l'Entente A, Entente B1, B2 pour l'Entente B et Entente C1, C2 pour l'Entente C.

Actuellement, ces ententes sœurs fonctionnent comme des extensions des ententes principales, souvent dans le but de contourner les limites de taille imposées par le jeu (par exemple, une entente peut être limitée à 50 équipes, mais en créant des ententes sœurs, elles peuvent accueillir plus de joueurs).

En réunissant toutes ces ententes sœurs en une seule méga-entente, disons "Entente Principale", tous les membres des différentes ententes sœurs seraient désormais regroupés sous une même bannière. Cela signifie que les membres d'Entente A1, A2, B1, B2, C1, C2 et ainsi de suite, seraient tous membres de l'Entente Principale.

Concrètement, cela impliquerait que tous ces joueurs seraient soumis aux mêmes règles, auraient les mêmes avantages et participeraient aux mêmes activités au sein de cette méga-entente. Les ententes sœurs ne fonctionneraient plus de manière indépendante, mais plutôt comme des subdivisions au sein de l'Entente Principale.

Cela éliminerait les inégalités et les avantages injustes associés aux ententes sœurs, tout en favorisant une compétition plus équilibrée et une communauté plus unie dans le jeu.

Gustave, j’ai lu et relus ton message.

Pour commencer je me demande si j’ai bien compris tellement ça semble farfelus.
Tu dis "proposition de rassembler toutes les ententes sœurs en une seule entente" ???
C’est à dire ? Regrouper les ententes sœurs dans un championnat à part?
Ou comme je l’ai compris fusionner tout les LR2, LV2, CP2, RTG2 dans une seule et unique entente? Ça n’a aucun sens.

Tu le remets en conclusion :
" la proposition de regrouper toutes les ententes sœurs en une seule et méga-entente représente une avancée significative dans l'optimisation de l'équité et de la compétition dans Virtuafoot. En favorisant l'unité, l'équité et la cohésion communautaire"

Et deuxièmement, tu écris plusieurs fois que les ententes sœurs sont la sources "d’inégalités" de "distortion", les "sœurs bénéficient d’un avantage" " éliminer le désavantage structurel"... j’ai l’impression de lire un texte pondu par ChatGPT.
Quels avantages ont les sœurs par rapport aux ententes classiques ? Concrètement

Salut Jul068,

Merci d'avoir pris le temps de lire mon message et de partager tes réflexions à ce sujet.
Pour clarifier, lorsque je parle de regrouper toutes les ententes sœurs en une seule entente, je fais référence à l'idée de fusionner toutes les ententes affiliées ou liées entre elles sous une seule bannière. Cela signifie que toutes les équipes des ententes sœurs seraient regroupées dans une seule méga-entente, plutôt que d'être réparties entre plusieurs ententes distinctes. L'objectif est de favoriser une plus grande unité et cohésion au sein de la communauté de Virtuafoot.
Concernant tes interrogations sur les avantages des ententes sœurs, il est vrai que cela peut varier en fonction des situations et des configurations spécifiques dans le jeu. En général, les ententes sœurs peuvent bénéficier d'une coordination plus étroite entre les membres, d'une meilleure répartition des ressources et parfois même d'une plus grande influence dans la compétition. Cependant, cela peut aussi créer des inégalités ou des déséquilibres dans la compétition, d'où la proposition de les regrouper pour favoriser une compétition plus équitable pour tous.
Je tiens également à souligner que le texte que j'ai partagé est le résultat de ma propre réflexion et de ma propre rédaction, et en aucun cas il n'a été généré par ChatGPT.
J'espère avoir pu clarifier les points que tu as soulevés. N'hésite pas si tu as d'autres questions ou préoccupations.
Gustave

Merci Kamarad Gustav ... Je like ton message non pas pour le fond du propos, car entre nous, comme dirait le kamarad Poutine : les Ententes soeur je m'en fous comme de la démocratie !!!
Je like pour la qualité du propos, sur la forme..... ce qui est déjà pas mal !

Gustave : Pour clarifier, lorsque je parle de regrouper toutes les ententes sœurs en une seule entente, je fais référence à l'idée de fusionner toutes les ententes affiliées ou liées entre elles sous une seule bannière. Cela signifie que toutes les équipes des ententes sœurs seraient regroupées dans une seule méga-entente, plutôt que d'être réparties entre plusieurs ententes distinctes.

1/ ça revient plus ou moins à intetdire les ententes soeurs, du coup?
2/ sur quoi on se base pour reconnaître une entente soeur d'une autre entente, à part son nom? Ou plutôt, qu'est-ce qui empèche une entente soeur de changer de nom et de dire "ah ben non, nous on est indépendant, on a rien à voir avec XXX"?

Gustave veut rassembler les ententes sœurs avec leur propre entente mère pour que tous les LV, LR, RTG soient rassembler dans une grosse entente, pour que ca soit plus clair et qu'il n'y ait pas 36 000 ententes du même nom dans les divisons inférieures.
C'est une idée qui se défend même si je doute de sa réalisation car trop peu de clubs pourraient jouer des IE compétitifs dans la méga entente.

Thom'es : Gustave veut rassembler les ententes sœurs avec leur propre entente mère pour que tous les LV, LR, RTG soient rassembler dans une grosse entente, pour que ca soit plus clair et qu'il n'y ait pas 36 000 ententes du même nom dans les divisons inférieures.
C'est une idée qui se défend même si je doute de sa réalisation car trop peu de clubs pourraient jouer des IE compétitifs dans la méga entente.

L'idée d'une ou plusieurs divisions uniquement pour les ententes soeurs ,et spécifique à elle, me parait une bonne idée.

Je valide également la création d'une division spéciale pour les ententes sœurs, qui offrirait un titre aux meilleures ententes, ça me paraît plus facile à gérer, et éviterait tout quiproquo.

Tout a fait d accord avec le fait de mettre les ententes " bis" dans une division spéciale, la compétition pour l accession en d1 sera plus clair, équitable et compétitive pour les prétendants.

L'idée de mettre en place un championnat parallèle pour les ententes soeurs, est très bonne mais avec combien d'ententes ? Nous avons combien d'ententes soeurs ? Combien sont compétitive ?
Je peux me tromper mais actuellement je compte que 9 ententes soeurs par rapport à une totale de 100 ententes existantes.
1- Est ce que ça aura un sens ?
2- le nombre de D1 sera réduit en fonction aussi ?
3- Si il ya des managers compétitifs dans les ententes soeurs, pourquoi ils ne montent pas dans l'entente mère pour participer à la fête ?(il ya 100 IEs, donc même avec 50 clubs compétitive dans une entente mère, chacun peut jouer 2 IEs...)


Pour le format actuel de D1, c'est pas mal mais si on veut rendre encore plus la D1 difficile (et même les autres division), c'est réduire encore plus le nombre des ententes de D1 ainsi la probabilité de tomber sur une petite équipe en D1 sera réduite...

Sarakolé : L'idée de mettre en place un championnat parallèle pour les ententes soeurs, est très bonne mais avec combien d'ententes ? Nous avons combien d'ententes soeurs ? Combien sont compétitive ?
Je peux me tromper mais actuellement je compte que 9 ententes soeurs par rapport à une totale de 100 ententes existantes.
1- Est ce que ça aura un sens ?
2- le nombre de D1 sera réduit en fonction aussi ?
3- Si il ya des managers compétitifs dans les ententes soeurs, pourquoi ils ne montent pas dans l'entente mère pour participer à la fête ?(il ya 100 IEs, donc même avec 50 clubs compétitive dans une entente mère, chacun peut jouer 2 IEs...)


Pour le format actuel de D1, c'est pas mal mais si on veut rendre encore plus la D1 difficile (et même les autres division), c'est réduire encore plus le nombre des ententes de D1 ainsi la probabilité de tomber sur une petite équipe en D1 sera réduite...

Tu es bien impliqué et renseigné pour un compte crée depuis 3 mois, ça fait plaisir de voir que les nouveaux s’integrent aussi vite.

Sarakolé : L'idée de mettre en place un championnat parallèle pour les ententes soeurs, est très bonne mais avec combien d'ententes ? Nous avons combien d'ententes soeurs ? Combien sont compétitive ?
Je peux me tromper mais actuellement je compte que 9 ententes soeurs par rapport à une totale de 100 ententes existantes.
1- Est ce que ça aura un sens ?
2- le nombre de D1 sera réduit en fonction aussi ?
3- Si il ya des managers compétitifs dans les ententes soeurs, pourquoi ils ne montent pas dans l'entente mère pour participer à la fête ?(il ya 100 IEs, donc même avec 50 clubs compétitive dans une entente mère, chacun peut jouer 2 IEs...)


Pour le format actuel de D1, c'est pas mal mais si on veut rendre encore plus la D1 difficile (et même les autres division), c'est réduire encore plus le nombre des ententes de D1 ainsi la probabilité de tomber sur une petite équipe en D1 sera réduite...

Belle intervention @sarakolé trop futé pour un club de 3 mois .
Je trouve aussi la proposition de Gustave pertinente, même s'il est mal compris, j'ai l'impression. La création de cette méga-entente résoudrait les "problèmes" sur les ententes sœurs. Je valide Gustave

Faisons une seule entente, comme ça, on est tous champions en fin de saison, c'est encore mieux, non ?

On part d'un sujet sur le pyramidage des divisions et on arrive direct sur le sujet des ententes soeurs. Effectivement le sujet des ententes soeurs est déterminant.
J'ai entendu dire que les ententes soeurs étaient créées car en raison de la limitation du nombre de clubs dans les ententes. C'est faux. Les ententes les mieux classées ont environ un vingtaine de clubs. Pour moi les ententes soeurs sont créées pour permettre à tous les clubs de jouer des IE dans la limite de 100 IE par entente. Donc je ne vois pas bien comment une méga entente pourrait répondre à cet objectif. La jauge de 100 IE par entente me paraît bonne. Alors qu'est ce qui gène dans le fait d'avoir des ententes soeurs ? Le fait qu'elles soient "avantagées" car un meilleur budget, des possibilités d'échanges de joueurs, des conseils par les meilleurs clubs. Tout cela favorise une concentration sur les meilleures ententes, ce qui peut devant sclérosant à terme. Donc il faut trouver un moyen de rééquilibrer tout ça. Par exemple en mettant une taxe avec un taux progressif sur la trésorerie des ententes ? Cela éviterait de constituer des trésors de guerre ou des situations de statu quo. On pourrait aussi taxer les transferts de club entre ententes soeurs en fonction de la trésorerie détenue par le club transféré.
Concernant le nombre de clubs dans un championnat, je suis plutôt satisfait du nombre de 16. Cela ne me choque pas qu'il y ait une différence de niveau entre les premiers et les derniers. Chacun trouve son propre challenge. Bien sur en Div 2 il y a 6 ententes soeurs sur les 16 clubs, mais ce serait encore pire si on était 8 clubs (6 ententes soeurs sur 8 ?) La Div 2 serait alors le championnat des ententes soeurs avec un quasi blocage pour les autres ententes).
Après, si on réduit fortement les avantages d'avoir des ententes soeurs, ça ne me choque pas qu'elles puissent rester en D1 si elles sont compétitives.

(C’est peut être déjà le cas) mais pourquoi ne pas donner des primes aux ententes selon leur classement ? Genre récompenser les 8 premiers sur 16 ? Ensuite vouloir que les 16 équipes de la division 1 soit à 2 points de moyenne c’est aberrant, ça n’existe pas irl et pas in-game c’est normal d’avoir certains qui jouent le podium d’autres le milieu de tableau et le maintien. En plus quand on regarde le classement tout le monde joue +/- leurs 100 matchs donc ça joue le jeu. Puis comme l’avait dit quelqu’un plus haut tout le monde n’a pas pour objectif de jouer la 1ere place, chacun ses objectifs.

OMstar83 : Faisons une seule entente, comme ça, on est tous champions en fin de saison, c'est encore mieux, non ?

Ah, l'idée d'être tous champions en fin de saison semble plutôt tentante, je te l'accorde! Mais imagine un peu le chaos dans le vestiaire avec autant de trophées et de médailles à distribuer, on ne saurait plus où donner de la tête!

Plaisanteries mises à part, regrouper toutes les ententes en une seule pourrait en effet être un peu trop... comment dire... un festival de célébration? Cependant, en rassemblant les ententes sœurs dans une seule entente, on pourrait créer une vraie compétition palpitante où chaque équipe aurait sa chance de briller, tout en préservant un esprit de camaraderie et de coopération entre les joueurs.

Imaginez les légendaires "Olympiades de Virtuafoot", où chaque équipe sœur apporte sa touche unique à la compétition tout en luttant pour la victoire ultime! Une fusion épique d'esprit d'équipe, de rivalité amicale et de folie footballistique!

Alors, prêts à donner le coup d'envoi à cette nouvelle ère de compétition hilarante et compétitive?

Je vois que la discussion sur les ententes et les ententes sœurs suscite beaucoup d'intérêt ici ! Pour ma part, je dois avouer que tout cela m'est bien égal, je suis juste là pour échanger sur le sujet. Mais si j'avais voulu défendre les ententes sœurs, alors j'aurais tenu un tout autre discours !

En ce qui concerne les suggestions, je pense qu'il serait judicieux de permettre aux ententes mères et sœurs de jouer ensemble, mais en introduisant quelques règles pour maintenir l'équilibre dans la compétition. Par exemple, imposer un écart minimal de 3 divisions entre les ententes mères et sœurs garantirait une compétition plus équitable, en plaçant les ententes sœurs autour de la D4.

De plus, limiter le nombre de matchs IE pour les ententes sœurs à 50 pourrait également contribuer à prévenir toute domination excessive dans la compétition.

En fin de compte, l'objectif est de trouver un juste milieu entre compétition saine et plaisir de jouer ensemble, n'est-ce pas ?

Alors, qu'en pensez-vous de ces idées ? J'attends vos retours avec impatience !

Si c’est de la provocation c’est réussi … je vois que ça à te répondre … je pense qu’il faudrai même dissoudre le top5 de la d1 et d2 tant qu’à faire …

En tout cas tout ceux ou celles qui veulent quitter leur entente soeur pour aller en D1 sont les bienvenues chez les BV

Je confirme Karnage c’est effectivement un très bons choix .

Karnage : En tout cas tout ceux ou celles qui veulent quitter leur entente soeur pour aller en D1 sont les bienvenues chez les BV

lol ma fois et ceux qui veulent partir de zéro, qu'ils rejoignent la Famille Football Fraternelle

Je remonte un peu le sujet, mais la saison prochaine, la division 2, c'est 8 clubs sur 16 qui sont des ententes sœurs.
(CP2, RTG2, LR2, LV2, FYM2, Cercle2, LFP2, LV3).

Il faudra viser la 9ème place