Ce sera plus simple je suppose, si tu souhaites connaître efficacement l'avis de la communauté.

J'ai un avis, mais il est assez partagé en réalité, parce que je suis à 100% pour l'idée de base, mais je ne suis pas certain qu'elle soit implémentée de la meilleure des manières...

Le principe d’un sondage c’est quand même de débattre et pas juste de voter.
Je vois pas trop l’intérêt de ce sondage, à lire l’autre sujet on a compris que vous étiez contre ce handicap.
Mais vous pensez qu’Aymeric va juste voir le sondage et annuler ça ?
C’est qu’actuellement il est juste trop élevé et il faudrait régler quelques détails comme quand on regarde les différents style de jeu.

Pour : contre les changements intempestifs où un joueur change 3 fois de postes en 5 secondes
Contre : pour la perte de Stats défensives sur des changements offensifs et inversement, pour les vérifications des styles de jeu, pour le changement de poste d'un remplaçant.

En soit, une perte graduelle en fonction du nombre de changements peut être "intéressante" mais perdre autant en changeant un joueur de poste qu'en modifiant totalement ta tactique, c'est clairement pas logique.

Pour ou contre, c'est réducteur.
Il faudrait avoir un handicap plus ou moins grand selon le changement:
- changement poste pour poste: 0%
- changement de consigne individuelle: 2,5%
- changement de consigne collective: 5%
- changement de dispositif tactique (par exemple, d'un 4-4-2 à 5-4-1): 10%

Quelque chose comme ça ... Mais là on prend -10% indifféremment.

Misha : Pour ou contre, c'est réducteur.
Il faudrait avoir un handicap plus ou moins grand selon le changement:
- changement poste pour poste: 0%
- changement de consigne individuelle: 2,5%
- changement de consigne collective: 5%
- changement de dispositif tactique (par exemple, d'un 4-4-2 à 5-4-1): 10%

Quelque chose comme ça ... Mais là on prend -10% indifféremment.

La base même de pénaliser des changements me semble être une erreur. Qui ça arrange ce genre de modification ? Hormis mettre un bordel sans nom avec le mdm... On y comprends plus rien.

J0hnd0euf : Le principe d’un sondage c’est quand même de débattre et pas juste de voter.
Je vois pas trop l’intérêt de ce sondage, à lire l’autre sujet on a compris que vous étiez contre ce handicap.
Mais vous pensez qu’Aymeric va juste voir le sondage et annuler ça ?
C’est qu’actuellement il est juste trop élevé et il faudrait régler quelques détails comme quand on regarde les différents style de jeu.

Tu veux qu'on débatte mais tu vois pas l'intérêt dans débattre... Chelou ton avis quand même

JeXKiLLeR :

Misha : Pour ou contre, c'est réducteur.
Il faudrait avoir un handicap plus ou moins grand selon le changement:
- changement poste pour poste: 0%
- changement de consigne individuelle: 2,5%
- changement de consigne collective: 5%
- changement de dispositif tactique (par exemple, d'un 4-4-2 à 5-4-1): 10%

Quelque chose comme ça ... Mais là on prend -10% indifféremment.

La base même de pénaliser des changements me semble être une erreur. Qui ça arrange ce genre de modification ? Hormis mettre un bordel sans nom avec le mdm... On y comprends plus rien.

De mon côté je ne trouve pas qu'une pénalité lors d'un changement soit si étrange.
En match, quand une équipe doit changer des aspects tactiques, on ressent en général un temps de rôdage avant que ce changement tactique n'ait réellement un impact. L'approche de Misha me semble cohérente de ce point de vue.

Vous transposez à la réalité des choses qui n'ont rien à voir. Sanctionner un changement tactique c'est limité le joueur qu'il y a derrière son PC. À l'inverse d'un choix tactique d'un entraîneur qui a déjà bossé ça tactique en amont... Que tu vois une différence c'est lié au réajustement physique du joueur qui entre mais sinon ils jouent ensemble toute la semaine.... Que tu baissé les stats d'un entrant pendant 5 min je veux bien.... Et encore ça sert à rien... Que tu bousillé les stats home et ext pour la consultation d'un style de jeu, on va super loin...

JeXKiLLeR : Tu veux qu'on débatte mais tu vois pas l'intérêt dans débattre... Chelou ton avis quand même

Un simple sondage avec 2 options de vote n’est pas un débat.

Bah non c'est un sondage...

il manque finalement le pour mais pas dans les conditions actuelles.
ce qui éviterai les réponses sur le fait qu'il faut un "débat" et répondrai au besoin de Jex d'avoir un avis de la communauté sur le sujet.
ou bien changé la question : êtes vous pour ou contre le handicap au changement tel qu'il est appliqué aujourd'hui.


De mon coté : je rejoins les avis de mikou, misha et john. qu'il y ai un handicap oui, mais celui appliqué aujourd'hui me semble sévère et inadaptés.
du coup si je dois répondre à la question sur le handicap tel qu'il est appliqué aujourd'hui je serai contre.

Pierabou : il manque finalement le pour mais pas dans les conditions actuelles.
ce qui éviterai les réponses sur le fait qu'il faut un "débat" et répondrai au besoin de Jex d'avoir un avis de la communauté sur le sujet.
ou bien changé la question : êtes vous pour ou contre le handicap au changement tel qu'il est appliqué aujourd'hui.


De mon coté : je rejoins les avis de mikou, misha et john. qu'il y ai un handicap oui, mais celui appliqué aujourd'hui me semble sévère et inadaptés.
du coup si je dois répondre à la question sur le handicap tel qu'il est appliqué aujourd'hui je serai contre.

Je me pose cette question et personne y réponds quel est l'intérêt de cette modifications ? Même mieux réglé ? Hormis bridé les choses ?

Je vais faire l'effort de te répondre sérieusement : ça apporte une dimension tactique supplémentaire au jeu. Sans handicap, la tactique est binaire : tu es dominé sur un secteur, tu corriges. Le fait qu'il y ait un malus offre une troisième voie. Pas plus tard qu'hier dans mon match, mon adversaire me dominait légèrement sur un côté de ma défense, j'ai choisi de ne pas corriger afin de ne pas faire baisser les stats, notamment offensives, et j'ai choisi de prendre le risque d'être un petit peu exposé sur ce côté. Ensuite, quand j'ai marqué 2 buts, j'ai choisi de fermer ce côté sur lequel j'étais un petit peu dominé.

Sans malus, la tactique consiste à changer le plus souvent possible et le plus tard possible dans l'actu. Le jeu est donc de mon point de vue beaucoup plus simple et beaucoup moins intéressant.

demicaramel : Je vais faire l'effort de te répondre sérieusement : ça apporte une dimension tactique supplémentaire au jeu. Sans handicap, la tactique est binaire : tu es dominé sur un secteur, tu corriges. Le fait qu'il y ait un malus offre une troisième voie. Pas plus tard qu'hier dans mon match, mon adversaire me dominait légèrement sur un côté de ma défense, j'ai choisi de ne pas corriger afin de ne pas faire baisser les stats, notamment offensives, et j'ai choisi de prendre le risque d'être un petit peu exposé sur ce côté. Ensuite, quand j'ai marqué 2 buts, j'ai choisi de fermer ce côté sur lequel j'étais un petit peu dominé.

Sans malus, la tactique consiste à changer le plus souvent possible et le plus tard possible dans l'actu. Le jeu est donc de mon point de vue beaucoup plus simple et beaucoup moins intéressant.

J aurais dis justement tout l inverse, à ne rien toucher tu n as même pas à suivre ton match, t allume un cierge puis tu reviens 10/15 minutes plus tard. Tu t aperçois au bonheur la chance que tu as planté 2 buts et tu verrouilles ensuite
C'est plus compliqué pour toi de faire ça que faire des ajustements tactique régulier afin de déstabiliser ton adversaire, de trouver la faille tout en essayant de le bloquer ? Et bah punaise tu dois pas souvent jouer des gros matchs contre des gros adversaires tactique pour dire sa...

demicaramel : Je vais faire l'effort de te répondre sérieusement : ça apporte une dimension tactique supplémentaire au jeu. Sans handicap, la tactique est binaire : tu es dominé sur un secteur, tu corriges. Le fait qu'il y ait un malus offre une troisième voie. Pas plus tard qu'hier dans mon match, mon adversaire me dominait légèrement sur un côté de ma défense, j'ai choisi de ne pas corriger afin de ne pas faire baisser les stats, notamment offensives, et j'ai choisi de prendre le risque d'être un petit peu exposé sur ce côté. Ensuite, quand j'ai marqué 2 buts, j'ai choisi de fermer ce côté sur lequel j'étais un petit peu dominé.

Sans malus, la tactique consiste à changer le plus souvent possible et le plus tard possible dans l'actu. Le jeu est donc de mon point de vue beaucoup plus simple et beaucoup moins intéressant.

Exceptionnelle, tjr plus loin... Donc la tactique de malade ! Tu bouge pas !

Si le jeu consiste à ne pas bouger.... je vais me racheter FIFA.... au moins j ai les images et je peux amener mon attaquant à droite ou à gauche comme je veux sans perdre de stats.....
Que c'est triste de lire des choses pareilles...

Drezzo35 : Et bah punaise tu dois pas souvent jouer des gros matchs contre des gros adversaires tactique pour dire sa...

JeXKiLLeR : Donc la tactique de malade ! Tu bouge pas !

lorenzo861 : Que c'est triste de lire des choses pareilles...

J te le fais pas dire Lorenzo.

Ce qui est sympa, c'est que vous venez quémander une réponse, et quand on vous en apporte une vous ne pouvez répondre que par le sarcasme, le dénigrement. J'ai fait l'effort de faire un post construit, où j'explique pourquoi je prends la décision réfléchie de ne pas changer de tactique, et on résume ça à j'allume un cierge et je me tire.

Vous avez décidé de ne pas chercher à comprendre, soit. Je vous laisse donc baigner dans vos certitudes tactiques dignes comme vous le dites de FIFA. C'est sûrement vous qui avez raison et c'est sûrement ça être un entraîneur de foot : gueuler toutes les 2 minutes pour changer son circuit préférentiel, replacer toute sa ligne d'attaque et toute sa défense. Bonne soirée à vous.

Jex, Galy t'as répondu dans ton premier post, demi te répond ce soir. Tu ne les rejoins pas c'est une chose, mais ce n'est pas pour autant qu'ils ont tord. La tactique d'hier se résumait a changer de côté toutes les 5min et suivre le plus vite possible les changements de l'adversaire. Perso je ne prend qu'un plaisir tres limite a faire ça. Si demain on doit faire de vrais choix tactiques pour avoir des impacts reflechis ça me va plutôt bien.
Que l'analyse Davant match prennent plus d'importance ça me va bien aussi. D'autant qu'à mon sens cela apportera d'autant plus d'importance aux choix stratégiques de construction de son effectif.

Pierabou : Jex, Galy t'as répondu dans ton premier post, demi te répond ce soir. Tu ne les rejoins pas c'est une chose, mais ce n'est pas pour autant qu'ils ont tord. La tactique d'hier se résumait a changer de côté toutes les 5min et suivre le plus vite possible les changements de l'adversaire. Perso je ne prend qu'un plaisir tres limite a faire ça. Si demain on doit faire de vrais choix tactiques pour avoir des impacts reflechis ça me va plutôt bien.
Que l'analyse Davant match prennent plus d'importance ça me va bien aussi. D'autant qu'à mon sens cela apportera d'autant plus d'importance aux choix stratégiques de construction de son effectif.

On ne dit pas qu'ils ont tort, juste que c'est débile et qu'il vaut mieux rien faire tout du long du match que de jouer comme avant avec beaucoup de tactique
Limite c'est à se demander si c'est pas pour favoriser les inactifs et/ou les nouveaux arrivant qui ne suivent pas 90 minutes leurs matchs, c'est tout ce qu'on dit on a compris comment sa marche, il faut toucher à rien, super !!!

Ah ben oui c'est bien connu quand on dit qu'une personne a une idée débile c'est qu'on pense qu'elle n'a pas tord.
Désolé mais moi je ne vois pas en quoi c'est de la tactique de changer de côté au dernier moment et de mettre à jour le plus vite possible une page pour pouvoir contrer l'attaque de son adversaire.
La au moins on doit justement avoir une réflexion tactique sur sa façon d'aborder le match et de faire de vrais choix (tactiques) durant ce match car les changements ont des conséquences et nos choix nous font prendre des risques
Tu peux aussi faire des modifs toutes les 5min en te disant que ça te permettra de déséquilibrer ton adversaire. C'est un choix tactique également et un risque que tu acceptes
Tuu as donc plus de possibilités qu'avant a mon sens.

Et ce n'est pas parce qu'avant vous aviez l'impression de maîtriser ce qu'il se passait en changeant tout le temps que c'était le cas comme ce n'est pas parce que maintenant vous avez l'impression de ne rien maîtriser que ça ne l'est pas.

Pierabou : Ah ben oui c'est bien connu quand on dit qu'une personne a une idée débile c'est qu'on pense qu'elle n'a pas tord.
Désolé mais moi je ne vois pas en quoi c'est de la tactique de changer de côté au dernier moment et de mettre à jour le plus vite possible une page pour pouvoir contrer l'attaque de son adversaire.
La au moins on doit justement avoir une réflexion tactique sur sa façon d'aborder le match et de faire de vrais choix (tactiques) durant ce match car les changements ont des conséquences et nos choix nous font prendre des risques
Tu peux aussi faire des modifs toutes les 5min en te disant que ça te permettra de déséquilibrer ton adversaire. C'est un choix tactique également et un risque que tu acceptes
Tuu as donc plus de possibilités qu'avant a mon sens.

Tu n'as sûrement pas du souvent le faire pour te rendre compte que ce n'est pas si simple que ca.
J'empêche personne de jouer comme il veut... de façon soft ou hard. Juste laissons les soft jouer soft et ce qui veulent la jouer hard jouer hard. Mais quand un joueur qui investi pas de son temps viens expliqué à un joueur hard comment il doit jouer ça me fatigue.
Le résultat final est un jeu totalement aléatoire qui ne justifie en rien le vainqueur du match ... et des exemples il en existe 5000. Vous dites que ca empêche les gros de perdre alors que c'est bien le contraire.
Au final on verra moins de surprise... les gros bougerons pas comme vous.... et ils auront juste plus de stats. Cette réforme est faites sur un coup de tête d'Aymeric qui à du être saoulé sur un match que le mec en face le balade et il ponds cela. Sauf que si tu prends tout les cas possible ... c'est perdant pour TOUT le monde. Il enlève au fur et à mesure le mérite de ce jeu.

Juste pour remettre les choses en perspective : je ne sais pas ce que c'est qu'un soft ou un hard. Je sais que je suis mes matchs pendant 90 minutes. Que je modifie ma tactique chaque fois que j'estime que c'est nécessaire.

Et encore une fois c'est bien la nouvelle modification d'Aymeric qui permet à chacun de jouer comme il l'entend. Désormais il est possible de miser sur une tactique équilibrée, en espérant ne pas avoir à la réactualiser trop souvent.

Pour quelqu'un qui a décidé de pousser son adversaire à la faute en changeant de tactique toutes les 5 minutes ou 2 minutes, il peut toujours le faire et il ne prendra un malus que lors de son premier changement.

demicaramel : Juste pour remettre les choses en perspective : je ne sais pas ce que c'est qu'un soft ou un hard. Je sais que je suis mes matchs pendant 90 minutes. Que je modifie ma tactique chaque fois que j'estime que c'est nécessaire.

Et encore une fois c'est bien la nouvelle modification d'Aymeric qui permet à chacun de jouer comme il l'entend. Désormais il est possible de miser sur une tactique équilibrée, en espérant ne pas avoir à la réactualiser trop souvent.

Pour quelqu'un qui a décidé de pousser son adversaire à la faute en changeant de tactique toutes les 5 minutes ou 2 minutes, il peut toujours le faire et il ne prendra un malus que lors de son premier changement.

Jouer équilibré tu pouvais le faire avant.

Ta façon de t'exprimer donne vraiment l'impression que tu te sens plus fort que celui avec lequel tu échanges. Visiblement tu ne me connais pas, tu ne connais pas la manière dont je joue pour me dire ça. J'ai suffisamment joué de gros matchs et de gros adversaire pour connaître le fonctionnement de ce type de matchs. D'ailleurs il n'y a pas besoin d'en avoir vécu 50 pour comprendre.
Je suis tous mes matchs pendant 90min et je fais les changements au dernier moment en essayant de suivre ceux de mes adversaires mais ce n'est pas ça qui me fait prendre du plaisir. Je prends du plaisir à tenter de contrecarrer les plans adversaires à imposer mon jeu et a faire déjouer mon adversaire. Du coup je pense que je pourrai encore prendre du plaisir malgré la réforme.

demicaramel : Juste pour remettre les choses en perspective : je ne sais pas ce que c'est qu'un soft ou un hard. Je sais que je suis mes matchs pendant 90 minutes. Que je modifie ma tactique chaque fois que j'estime que c'est nécessaire.

Et encore une fois c'est bien la nouvelle modification d'Aymeric qui permet à chacun de jouer comme il l'entend. Désormais il est possible de miser sur une tactique équilibrée, en espérant ne pas avoir à la réactualiser trop souvent.

Pour quelqu'un qui a décidé de pousser son adversaire à la faute en changeant de tactique toutes les 5 minutes ou 2 minutes, il peut toujours le faire et il ne prendra un malus que lors de son premier changement.

Exactement. Ça ne veut pas dire que tu la joues soft juste parce que tu décides de ne pas changer toutes les 5min dorénavant. C'est un choix parmis d'autres.

Vous mélangez tout ... Soft c'est pour dire un investissement limité. Hard pour les joueurs qui sont dans l’extrême et dans la compétition. Tu compare pas Jean-luc le Boulanger qui joue en district et Benzema.
Après je mets de curseur sur personne, chacun fais ce qu'il veut.

Moi quand je joue à un jeu. Je prends du plaisir à gagner en étant meilleur que mon adversaire. Sur VF je me contente d'avoir gagné mes actus, le résultat je le laisse au MDM. Mais maintenant, même quand tu domine un match... tu prends des buts sortis de nul part ou tu en mets tu ne sais d ou.... Et surtout Tu domine 2h et tu plante pas ...
Ce n'est pas un jeu méritant ! J'ai joué beaucoup de très grosses équipes dans ce jeu lors des 13 ou 14 dernières années. Ils existent peu de gros tacticiens à mes yeux.
Quand tu vois la compétition phare qui se gagne sans aucun engouement ... AUCUN pcque personne ne crois à cette compétition... PERSONNE ! Même le vainqueur n'y comprends rien je suis sur....
RIEN DE RIEN.
Estac est un vrai potes dans ce jeu et j'ai pas de mal à dire ca. Il fait partie du haut du panier tactiquement sur ce jeu mais comme une vingtaine d'équipe qui tir à la courte paille leur victoire.
Facom même si on a des différents est passé tellement prêt chaque fois ...
Après des carottes on en prends TOUS .... des énormes et des magistrales. Mais bon on s'habitue.
Mais sur une compétition ne pas voir gagner les meilleurs MON DIEU QUE CA SAOUL.
Et la preuve de tout cela.... De cette mort plus qu'annoncé depuis des années... c'est le manque d'intérêts du VFORUM des TOP Players ... Ils ont totalement laché... fatigué par tant d'incompréhension. La plupart reste sur le jeu car leur investissement est trop gros.

Le mdm tout le monde s’en plaignait en 2008 et ça n’a jamais changé depuis. Les résultats ont toujours eu une part d’aléatoires et ça n’a jamais changé.on ne joue pas à VF si on ne l’accepte pas. Je ne comprends même pas que tu puisses remettre cette partie la en cause et nous sortir ça comme argument. C’est digne des posts « changement sur le mdm » ou « je comprends pas pourquoi j’ai perdu ce match ».
Et pour info tu parles à quelqu’un qui est encore frustré de sa demie de vffa perdue aux tab, avec une xg Tres faible malgré une domination claire de chaque actu face à un adversaire moins fort

Jean Luc le boulanger a plus de chance d'être sélectionné en EDF que Benzema ; comme quoi........

Pierabou : Le mdm tout le monde s’en plaignait en 2008 et ça n’a jamais changé depuis. Les résultats ont toujours eu une part d’aléatoires et ça n’a jamais changé.on ne joue pas à VF si on ne l’accepte pas. Je ne comprends même pas que tu puisses remettre cette partie la en cause et nous sortir ça comme argument. C’est digne des posts « changement sur le mdm » ou « je comprends pas pourquoi j’ai perdu ce match ».
Et pour info tu parles à quelqu’un qui est encore frustré de sa demie de vffa perdue aux tab, avec une xg Tres faible malgré une domination claire de chaque actu face à un adversaire moins fort

Le mdm est ce qu'il est. Mais l'aléatoire est bien plus présent qu'en 2008. Et pourtant j'en ai perdu des matchs à cette époque avec 500 de stats en +.

Eh bien il faudrai demander à aymeric si le jeu est plus aléatoire qu’en 2008 puisque seul lui a les données. Par contre il y a autant de monde qui s’en pleignait à l’époque.
Les chiffres sur les xg analyses par john il y a quelques mois montrent également que les résultats de VF génèrent moins de résultats anormaux que la réalité alors qu’est ce que tu veux un mdm qui donne systématiquement vainqueur le jouer qui a la plus grosse.?

JeXKiLLeR : Le mdm est ce qu'il est. Mais l'aléatoire est bien plus présent qu'en 2008.

Tu te bases sur quoi de concret pour affirmer cela ?

Pierabou : Eh bien il faudrai demander à aymeric si le jeu est plus aléatoire qu’en 2008 puisque seul lui a les données. Par contre il y a autant de monde qui s’en pleignait à l’époque.
Les chiffres sur les xg analyses par john il y a quelques mois montrent également que les résultats de VF génèrent moins de résultats anormaux que la réalité alors qu’est ce que tu veux un mdm qui donne systématiquement vainqueur le jouer qui a la plus grosse.?

Mon dieu cette arguments ... Celui qui à la plus grosse ...
Déjà un je l'ai souvent eu ;D et ca ne fait pas un match...
Un vrai match tacticien vs Tacticien, Tu pourrais le suivre en live et le kiffé. Aujourd'hui, ce n'est pas le cas... ou je transpose ma façon de voir à trop de monde. Je fais des erreurs de jugement comme beaucoup.
D'ou ce sondage pour avoir l'avis de la communauté.
Les IS, IE et LDC n'ont pas la saveur d'avant. Les gros on les as connus.
Depuis plusieurs saisons, je ne pense pas que les meilleurs soient récompensés.

Galywat :

JeXKiLLeR : Le mdm est ce qu'il est. Mais l'aléatoire est bien plus présent qu'en 2008.

Tu te bases sur quoi de concret pour affirmer cela ?

Comment veux-tu sortir des chiffres Galy...
Comment sais-tu si le match aurais du être gagné par l'un ou l'autre en 2008.
Mon avis est fait sur les évolutions et la façon de voir d’Aymeric.
Je pense qu'il a apporté beaucoup de choses aux nouveaux et beaucoup de contraintes aux anciens.
Cette façon de pousser cette modification pour moi va dans la suite logique des dix dernières années...
Une seule personne connais la réalité du MDM et Ca resteras Aymeric.

On compare aussi des chiffres impossible à comparer.
Quand tu compare Lorient vs le PSG tu as en face de toi deux équipes professionnelles.
Qui tactiquement sont au point.
Pour que Lorient gagne contre le PSG. Il faut que Lorient soit à 110% et ai préparer à 2000% son match, la ou le PSG doit jouer à 70% et s'en foutre totalement. Tu ajoute à cela quelque fait de jeu et tu as une surprise.

Sur VF Tu fais l'inverse. Le PSG arrive avec une tactique en béton et sa top équipe vs un Lorient même pas présent et a les même probabilité que mon exemple en vrai ....... c'est la qu'est l'erreur.

Vous basez ce jeu sur vos statistiques bidons et non sur le mérite. C'est ce qui en fait un jeu beaucoup trop aléatoire et bizarrement ce qui défende se fonctionnement non pas un palmarès garnis ( ca va faire jazzé )

Ouais, pour résumer tu ne te bases sur rien d'autre qu'un vague ressenti qui existe depuis que vf existe.

JeXKiLLeR :
C'est ce qui en fait un jeu beaucoup trop aléatoire et bizarrement ce qui défende se fonctionnement non pas un palmarès garnis ( ca va faire jazzé )

Bof, venant de toi ce n'est pas étonnant, c'est une remarque qui te reflète bien sur vf.

Cela dit, si je suis ton raisonnement, ces même palmarès ont été acquis par chance, alors bon...

Mais là plus grosse ou le meilleur tacticien c’est pareil. Guardiola n’a pas gagné la LdC depuis un moment. C’est comme ça c’est la vie. Pourtant on peut dire qu’il a la l’une des plus grosse équipe et que c’est un excellent tacticien.
Et si le changement d’aymeric mettait encore plus en avant les bons tacticiens et s’il y avait moins de surprise à l’avenir? Sans le temps et sans data on ne peut pas juger.

En revanche faire ce sondage est une très bonne chose car quelque part il montre le contentement ou le mécontentement dans gens et/ou si les gens préfère la façon de gère un match d’avant ou de maintenant. Et ça ça me parait important car c’est les joueurs qui font vivre un jeu et si trop de monde est déçu et part le jeu perd de son intérêt.

Pierabou : Mais là plus grosse ou le meilleur tacticien c’est pareil. Guardiola n’a pas gagné la LdC depuis un moment. C’est comme ça c’est la vie. Pourtant on peut dire qu’il a la l’une des plus grosse équipe et que c’est un excellent tacticien.
Et si le changement d’aymeric mettait encore plus en avant les bons tacticiens et s’il y avait moins de surprise à l’avenir? Sans le temps et sans data on ne peut pas juger.

En revanche faire ce sondage est une très bonne chose car quelque part il montre le contentement ou le mécontentement dans gens et/ou si les gens préfère la façon de gère un match d’avant ou de maintenant. Et ça ça me parait important car c’est les joueurs qui font vivre un jeu et si trop de monde est déçu et part le jeu perd de son intérêt.

On est bien d'accord

Galywat : Bof, venant de toi ce n'est pas étonnant, c'est une remarque qui te reflète bien sur vf.
Cela dit, si je suis ton raisonnement, ces même palmarès ont été acquis par chance, alors bon...

Ce que j'aime chez toi, c'est que tu percutes vite
Tu savais déjà qui je ciblais en disant cela
Maintenant, j'ai beaucoup de respect pour ce que tu as apporté à ce jeu.
Mais ton style de jeu et le miens sont trop différents, on a pas les mêmes attentes.
Je suis un gros con imbus de sa personne quand tu lis mes posts... Mais faut regarder un peu plus loin desfois... Je ne me bats pas pour moi la plupart du temps. Mais bon il faut me connaitre pour ca

Con non, imbu plutôt oui

JeXKiLLeR : Vous basez ce jeu sur vos statistiques bidons et non sur le mérite. C'est ce qui en fait un jeu beaucoup trop aléatoire et bizarrement ce qui défende se fonctionnement non pas un palmarès garnis ( ca va faire jazzé )

nos stats n’enlève pas le mérite à ceux qui réussissent car les vainqueurs de ldc pour prendre cet exemple ne sont que des managers qui ont démontré leur qualités sur le long terme que se soit en terme de construction d’effectif ou de tactique.
Nos stats bidons sont au moins appuyés par des chiffres et non par un ressenti.
T’es arguments sont plus que bidons et appuyés sur rien. Tu ressens le besoin de provoquer pour avoir raison ? Bravo.

Je m’arrête là car je ne discute pas avec les gens insultant

Galywat : Con non, imbu plutôt oui

De ouf et j'assume ;D mais après c'est aussi un rôle que je joue lol.
Je pense pas être le plus désagréable avec qui tu as discuté en Pv non ?
Je suis un chieur oui un mauvais perdant surement ! Mais pas un mauvais bougre

Pierabou : Je m’arrête là car je ne discute pas avec les gens insultant

A quel moment je t'insulte ?
Donc tu me dis que j'ai tord donc ? Estac ne fait pas partie d'un groupe de 20 clubs qui peuvent aléatoirement gagner la LDC ?
(Aufait félicitation encore mon poulet (Estac sans mauvais jeu de mot mdr))
Tu penses donc qu'il mérite plus que les autres de gagner ce trophée?
(ce qui est dingue c'est que je vais me facher avec des potes avec ce genre de conneries )

Vous me dites que je me base sur un ressenti et pas sur des statistiques... Mais sortez vos statistiques VOUS.... Défendre à l'aveugle et d'être systématiquement dans la posture de l avocat du diable sans sortir un seul arguments tangible ...
J'ai franchement autre chose à faire que de faire une analyse sur 300000 matchs pour pointé une erreur...

Sans entrer dans le débat du malus, je reviens sur un point lu :

Pierabou : Les chiffres sur les xg analyses par john il y a quelques mois montrent également que les résultats de VF génèrent moins de résultats anormaux que la réalité

En fait ça dit juste que la moyenne des xG tend vers la moyenne des résultats. Ça ok, on est bien d'accord.

Mais comment on fait pour déterminer si l'evolution de la xG lors d'un match reflète bien la domination sur le terrain ?

Demicaramel tu es le Jean Luc Melenchon ou Marine de VF ? à toujours être dans l opposition ca en devient lourd

CrazyBisounours : Demicaramel tu es le Jean Luc Melenchon ou Marine de VF ? à toujours être dans l opposition ca en devient lourd

Mdrrrr

Comme dit hier, je suis venu avec mes arguments et j'ai expliqué pourquoi moi je trouvais cela positif. Donc les attaques personnelles sur mon demi-cerveau, sur mon avis qui est débile et maintenant sur ma position politique ou dans la société (au passage je signale qu'en général je m'oppose à des gens qui pleurent le lundi, le mardi, le mercredi, le jeudi, le vendredi, le samedi et le dimanche sur la moindre évolution apportée au jeu, qui expliquent à la moindre occasion à quel point le jeu est nul mais qui sont toujours là 15 ans après ...) commencent à sérieusement me gonfler. Donc je m'excuse auprès des 81 managers s'étant exprimés contre le malus de stats (qui n'est pas nouveau, au passage) et qui pensent qu'ils représentent l'opinion largement majoritaire sur le jeu. Jex faisait remarquer hier comme peu de monde s'exprimait sur le forum. Les jérémiades incessantes et les attaques personnelles qu'on y lit y sont peut être pour quelque chose.

demicaramel : Comme dit hier, je suis venu avec mes arguments et j'ai expliqué pourquoi moi je trouvais cela positif. Donc les attaques personnelles sur mon demi-cerveau, sur mon avis qui est débile et maintenant sur ma position politique ou dans la société (au passage je signale qu'en général je m'oppose à des gens qui pleurent le lundi, le mardi, le mercredi, le jeudi, le vendredi, le samedi et le dimanche sur la moindre évolution apportée au jeu, qui expliquent à la moindre occasion à quel point le jeu est nul mais qui sont toujours là 15 ans après ...) commencent à sérieusement me gonfler. Donc je m'excuse auprès des 81 managers s'étant exprimés contre le malus de stats (qui n'est pas nouveau, au passage) et qui pensent qu'ils représentent l'opinion largement majoritaire sur le jeu. Jex faisait remarquer hier comme peu de monde s'exprimait sur le forum. Les jérémiades incessantes et les attaques personnelles qu'on y lit y sont peut être pour quelque chose.

C'est toi marine ? Arrête de te cacher y a que toi qui peut troller à ce niveau ??

D'accord avec demicaramel sur les deux points : l'ambiance sur le forum est vraiment moisie (avec les jérémiades de ceux qui devraient tout gagner mais le mdm est méchant avec eux, sans autres arguments). J'avoue que je suis ravi que les "grands tacticiens" qui alternaient sur 90 minutes entre attaquer dans l'axe puis sur les côtés toutes les cinq minutes en soient empêchés : les changements tactiques doivent avoir un sens (et donc des conséquences) . Ça nous oblige à réfléchir un peu, ce qui ne nous fera pas de mal.