Comme beaucoup d'entre vous le savent, Aymeric a mis a disposition tous les détails des matchs avec le score et l'xg afin que les gens arrêtent de se plaindre.
Malheureusement les sujets sur le MDM ont continué à apparaitre sur le VFO mais j'ai rarement vu quelqu'un parlé de ce fichier, alors le voici.

Qu'obtient-on ?
Un fichier Excel contenant un an de matchs donc du 17/07/2019 à 16/07/2020. Ce fichier contient 9 colonnes de valeur.
Mid : Match id pour retrouver le match,
Date du match
Ch : Type de match (0 = Amical, 1 = Championnat, 2 = Coupe et 3 = Inter-entente)
Ensuite les ids des clubs, le score et la xG.
Dans le fichier que j'ai obtenu, il y avait 629,973 matchs.

Et que faire de ca?
Et ba on peut regarder ligne par ligne (exemple ci dessous) :

On voit que le club 1 à gagné 2-1 et avait quasiment 1 xG de plus que son adversaire. On peut en conclure une victoire logique.

Maintenant la partie intéressante est de savoir sur ces 629,973 matchs combien finissent de façon logique.
J'ai donc fait la formule suivante :
=SI(OU(ET(H2>I2;F2>G2);ET(I2>H2;G2>F2);ET(-0,5<(H2-I2);(H2-I2)<0,5;G2=F2);ET(-0,25<(H2-I2);(H2-I2)<0,25));"Logique";"Illogique")
Pour les non-connaisseurs d'Excel, cette formule renvoie 2 valeurs :
"Logique" si celui qui gagne a la xG la plus élevée, si dans un match nul l'écart des xG est inférieur à 0,5 ou peu importe le résultat dans les matchs serré ou l'écart des xG est inférieur à 0,25
Sinon elle renvoie "Illogique".

J'ai donc fait cette formule pour tous les matchs et voici ce qu'il en ressort :

87,6% des matchs se terminent donc de façon logique SELON CETTE FORMULE.

Maintenant c'est à vous de voir, si vous trouvez que 12,4% de matchs "illogiques" est trop, vous pouvez continuer de crier sur le MDM, comme certains d'entre vous le font si bien

Si vous avez d'autres questions, je peux vous répondre. Merci d'être constructif et de ne pas tout citer pour améliorer la lisibilité du sujet

Vivement le prochain Roumanie - Angleterre que nous confrontions ton analyse et celle faire par mon adjoint, Joe Barton. ^^

Sympa l'analyse !

Je trouve que 12% c'est loin d'être négligeable, c'est quand même 1 match sur 9. En sachant que le vainqueur de la ligue des champions joue 9 matchs, cela signifie en moyenne qu'il a eu de la chance sur un match au cours de son parcours, super valorisant ^^ (c'est aussi 5 à 6 matchs par saison, ça me paraît pas déconnant par rapport à mon ressenti)

Bon après tes critères "logiques" et "illogiques" sont très subjectifs, tu ne pouvais pas faire autrement. Si j'en choisis d'autres on aura certainement des ratios différents. T'as au moins eu le mérite d'utiliser ces données que personne n'utilise par flemme ! ^^

Super boulot ! En tout cas 12% de surprises c'est beaucoup

Merci pour cette analyse

Mais le gros soucis de celle-ci est d'être basée sur l'XG, car l'XG est parfois incompréhensible et illogique à mon sens

Jo' : Mais le gros soucis de celle-ci est d'être basée sur l'XG, car l'XG est parfois incompréhensible et illogique à mon sens

Comment tu veux analyser les matchs sinon ? ^^'

La statistique est en effet intéressante, (même si personnellement en 70 matchs sur 1 saison j'ai jamais vécu une surprise, bonne ou mauvaise).
Mais comment sont traduits les changements tactiques, collectifs et individuels, opérés en cours de match et susceptibles de faire basculer un "xG" négatif à positif et inversement ?

Bonjour tt le monde je trouve que cela colle asser bien à la réalité... Si vous prenez le psg sur une saison de ligue 1 cela leur ferai donc environs 4 matchs illogiques.
Ce n' est pas beaucoup je trouve.

Salut. Merci pour ce retour.
Cependant pour moi, les amicaux ne sont pas importants.
Peux tu nous ramener ces stats par type de match en occultant le "0" ?

Merci d'avance.

Je sais pas comment tu as récupéré ce fichier mais tu aboutis à une conclusion qui correspond à un chiffre assez conforme à ce que je pensais : 12 % de surprises.

Effectivement ça fait beaucoup 1 tous les 8 matchs environ.

La vraie question demeure néanmoins et qui est : les XG affichées sont elles logiques ? Or dans bien plus d'un match sur 8 je trouve que les XG ne refletent pas l'écart réel entre les 2 équipes.

Ensuite à mon avis ce qui fausse ta conclusions c'est aussi que tu t'intéresses uniquement au résultat et pas au score. Une victoire seulement 1-0 avec 15 occasions à zéro et des XG par exemple de 4,000 contre 0,005. Tu vas le classer en logique or pour moi le résultat (en fait le score) est totalement illogique.

Les amicaux ne sont pas importants pour vous/nous ; mais n'oubliez pas que le mdm se moque de savoir que c'est un amical que vous/nous jouez/jouons.

myforsans : Je sais pas comment tu as récupéré ce fichier

Alors ce fichier est disponible sous "Tous les matchs" --> Exporter

Et oui les amicaux même s'ils sont moins importants permettent d'avoir un meilleur échantillonnage car le mdm reste le même.

Concernant les xG, elles fonctionnent bizarrement c'est sur. Mais c'est le seul moyen d'analyser.

Sinon d'un avis perso, je trouve ces 12% plutôt correct, 5-6 matchs par saison, ou on se fait un peu chambouler je trouve pas ça ahurissant.

Marcus Aurelius : Les amicaux ne sont pas importants pour vous/nous ; mais n'oubliez pas que le mdm se moque de savoir que c'est un amical que vous/nous jouez/jouons.

J ai connu un soi disant pantouflard,qui, pour mettre toutes ses chances de son côté lors d une finale IS, avait fait en sorte de se prendre une défaite la veille...et ce fut le premier titre IS de la LR2...quel malinus cet abruti^^

J0hnd0euf :

myforsans : Je sais pas comment tu as récupéré ce fichier

Sinon d'un avis perso, je trouve ces 12% plutôt correct, 5-6 matchs par saison, ou on se fait un peu chambouler je trouve pas ça ahurissant.

Ça fausse les longues coupes quand même

Et je reviens sur la comparaison avec l'IRL que l'on voit souvent. IRL il y a des matchs illogiques mais les joueurs ont la maitrise de leur actions, pas nous. Je trouve que c'est un non sens de faire cette comparaison. Si le joueur ne marque pas c'est parce qu'il a mal tiré ou que le gardien a fait un bel arrêt. Nous c'est parce que les probas ne sont pas de notre côté.

Ca n explique pas les calculs de xg ou les stats c est juste un bilan chiffré

Neco59 : Ça fausse les longues coupes quand même

Et je reviens sur la comparaison avec l'IRL que l'on voit souvent. IRL il y a des matchs illogiques mais les joueurs ont la maitrise de leur actions, pas nous. Je trouve que c'est un non sens de faire cette comparaison. Si le joueur ne marque pas c'est parce qu'il a mal tiré ou que le gardien a fait un bel arrêt. Nous c'est parce que les probas ne sont pas de notre côté.

Ba tu l'as dis toi même plus haut, si on écoute les stats c'est 1 match sur 9, du coup ca me parait pas forcément étonnant.
En championnat, t'as de quoi te refaire mais en coupe pas forcément, c'est ce qui fait la magie de la coupe !

Exemple je viens de regarder si tu prends les 32e de la Coupe de France 2018-2019, il y a 5 clubs de divisions basses qui battent des clubs de div sup (minumum 2 div d'écart) et 5 autres qui vont en prolongation donc sur VF vu qu'on a pas les prolong' je les compte avec, ca fait 10/64 soit 15% donc ca me parait réaliste

C'est cette justification que je n'arrive pas à comprendre.
Dans le réel ce n'est pas parce qu'une division inférieure bat une équipe supérieure que c'est forcément un vol. Et puis s'ils ont gagnés c'est peut-être parce qu'ils ont mis plus d'envie qu'en face. Ici sur VF ça n'a rien de comparable, ce n'est qu'une question de chance lorsque l'écart de xG est important et en notre défaveur mais que l'on passe tout de même. Où est la magie là dedans ? La magie ça serait de battre un meilleur sur le papier parce que j'ai été meilleur tactiquement.

Neco59 : Où est la magie là dedans ? La magie ça serait de battre un meilleur sur le papier parce que j'ai été meilleur tactiquement.

Mais c'est ça le problème de la xG et de VF, il y a pas longtemps j'ai dominé un match j'avais une xG favorable, j'ai marqué et aussitôt je suis passé en défensif. Conséquences logiques de cela, ma xG n'a plus augmenté et celle de mon adversaire si, il a même finit au dessus de moi.
Mais du coup qui mérite de gagner ce match si on suit la logique ? Lui car il a plus de xG ou moi car j'ai mieux joué ?
Ce qu'il faudrait c'est un récapitulatif de la xG en fonction du temps et des changements.

Ca peut être très bien résumé par Arsenal- Liverpool. On voit bien qu'après son but Arsenal n'a plus du tout attaqué mais du coup qui mérite de gagner selon la logique?

J0hnd0euf : Comme beaucoup d'entre vous le savent, Aymeric a mis a disposition tous les détails des matchs avec le score et l'xg afin que les gens arrêtent de se plaindre.
Malheureusement les sujets sur le MDM ont continué à apparaitre sur le VFO mais j'ai rarement vu quelqu'un parlé de ce fichier, alors le voici.

Qu'obtient-on ?
Un fichier Excel contenant un an de matchs donc du 17/07/2019 à 16/07/2020. Ce fichier contient 9 colonnes de valeur.
Mid : Match id pour retrouver le match,
Date du match
Ch : Type de match (0 = Amical, 1 = Championnat, 2 = Coupe et 3 = Inter-entente)
Ensuite les ids des clubs, le score et la xG.
Dans le fichier que j'ai obtenu, il y avait 629,973 matchs.

Et que faire de ca?
Et ba on peut regarder ligne par ligne (exemple ci dessous) :

On voit que le club 1 à gagné 2-1 et avait quasiment 1 xG de plus que son adversaire. On peut en conclure une victoire logique.

Maintenant la partie intéressante est de savoir sur ces 629,973 matchs combien finissent de façon logique.
J'ai donc fait la formule suivante :
=SI(OU(ET(H2>I2;F2>G2);ET(I2>H2;G2>F2);ET(-0,5<(H2-I2);(H2-I2)<0,5;G2=F2);ET(-0,25<(H2-I2);(H2-I2)<0,25));"Logique";"Illogique")
Pour les non-connaisseurs d'Excel, cette formule renvoie 2 valeurs :
"Logique" si celui qui gagne a la xG la plus élevée, si dans un match nul l'écart des xG est inférieur à 0,5 ou peu importe le résultat dans les matchs serré ou l'écart des xG est inférieur à 0,25
Sinon elle renvoie "Illogique".

J'ai donc fait cette formule pour tous les matchs et voici ce qu'il en ressort :

87,6% des matchs se terminent donc de façon logique SELON CETTE FORMULE.

Maintenant c'est à vous de voir, si vous trouvez que 12,4% de matchs "illogiques" est trop, vous pouvez continuer de crier sur le MDM, comme certains d'entre vous le font si bien

Si vous avez d'autres questions, je peux vous répondre. Merci d'être constructif et de ne pas tout citer pour améliorer la lisibilité du sujet

Sur le principe, la formule paraît bonne pour calculer le taux de surprises. Néanmoins, j'émets une réserve par rapport à la partie des match avec un écart inférieur à 0.25 de xG. De mon point de vue, le résultat de ces matchs ne peut-être illogique quelque soit le résultat.

Je m'explique. Prenons le cas d'un match avec approximativement 0.5 xG de chaque côté. Il suffit que l'une des deux équipes ait un coup de chance durant ce match et qu'elle ait réussi à marquer un but (elle a d'ailleurs dans la théorie une chance sur 2 de marquer d'après ses xG).

Tu seras d'accord avec moi, ce résultat est loin d'être illogique. Du coup est-ce que prendre les résultats des matchs avec un écart de xG inférieur à 0.25 fait sens? la réponse est non.

Je serais d'ailleurs intéressé de connaitre la proportion des matchs avec un xG inférieur à 0.25, elle est à mon avis loin d'être négligeable

La différence entre VF et le réel se situe sur 2 éléments.

Quand il y a des surprises dans la vie avec un gros niveau de différence, c'est en général dû au manque de motivation et d'envie du plus gros club ainsi qu'à la qualité de la pelouse. Sur VF, il n'y a pas ce facteur là. C'est uniquement dû à la probabilité de réussite. On ne peut rien faire contrairement aux coups de gueule qu'un entraîneur peut donner dans la vie réelle et qui améliore le collectif. Vu qu'on ne peut rien faire, cela frustre beaucoup.

La 2e chose se situe au manque de réussite sur certains matchs dans la vie réelle. Quand un attaquant manque de réussite, on peut faire avec lui exclusivement des exercices devant le but. Même si ce ne sera pas une grosse métamorphose, il devrait s'améliorer dans les prochains matchs. Sur VF, on ne peut pas faire ce genre de chose. Cela offre une 2e frustration.

Dans la vie réelle, il y a des possibilités d'amélioration de son équipe pour chaque problème. Sur VF, il n'y a rien que l'on puisse faire. C'est ce qui fait la différence.

Vrael Zendo : Sur le principe, la formule paraît bonne pour calculer le taux de surprises. Néanmoins, j'émets une réserve par rapport à la partie des match avec un écart inférieur à 0.25 de xG. De mon point de vue, le résultat de ces matchs ne peut-être illogique quelque soit le résultat.

Je m'explique. Prenons le cas d'un match avec approximativement 0.5 xG de chaque côté. Il suffit que l'une des deux équipes ait un coup de chance durant ce match et qu'elle ait réussi à marquer un but (elle a d'ailleurs dans la théorie une chance sur 2 de marquer d'après ses xG).

Tu seras d'accord avec moi, ce résultat est loin d'être illogique. Du coup est-ce que prendre les résultats des matchs avec un écart de xG inférieur à 0.25 fait sens? la réponse est non.

Alors je suis pas sur de comprendre.
Il doit y avoir une mauvaise compréhension car justement avec ma formule les matchs à xG serré moins de 0.25 ne donne que des résultats logique.

Je vais pas citer ton message John par soucis de lisibilité.

Perso je trouve que le xG est plutôt bien représentatif du rapport de force entre 2 équipes (sur le jeu en tout cas). Il y aura forcément des incohérences sur quelques actus car soumis également aux probabilités mais j'ai rarement été surpris des xG en fin de match.

Dans le réel j'ai beaucoup plus de mal. On vit dans un monde où l'on veut tout quantifier, avoir le plus de statistiques possibles, de données etc... Mais pour reprendre ton exemple, est-ce que Liverpool devait gagner parce que son expected goal était supérieur à Arsenal ? Pour moi pas forcément. Cet indice montre quelle équipe s'est le plus mis en situation de marquer mais le but dépend uniquement du joueur et du gardien adverse. Certaines équipes se créent beaucoup d'occasions mais ont beaucoup de mal à les transformer en but. D'autres optent pour une tactique de contre (donc peu d'occasion, xG faible) mais sont très adroites devant le but.

Je tourne un peu autour du pot sur tout mes messages mais pour moi la comparaison entre le xG du jeu (plutôt cohérente car basé sur un algorithme) et le xG des matchs réels n'a pas de sens. Et c'est pourtant sur cette comparaison qu'est basé la part d'aléatoire attribué aux résultats finaux (ou plutôt la part de matchs incohérents ou 'illogiques' pour reprendre ton terme).

Après ça me dérange pas plus que ça mais j'ai un peu du mal avec le manque de débat possible sur cette question là. J'ai parfois l'impression que remettre en question la part d'aléatoire dans le jeu c'est pleurnicher une fois de plus sur le mdm et qu'on a forcément tord quoiqu'il arrive ^^ (ce qui n'est pas forcément le cas sur ce topic d'ailleurs)

Pour ma part 12.4% pour un jeu de gestion/management, ça semble tout de même sans doute un peu trop. Je rappelle qu'on joue avec des chiffres et qu'avant toutes lois sur la probabilité, il existe celle des chiffres. 0 est plus petit que 1 qui est plus petit que 2...

Je ne suis pas contre les surprises après, mais sur l'analyse, ça me semble un peu trop.

En fait, vous voudriez être certain de gagner à chaque match ?
Si c'est le cas, alors y a plus de jeu ...
A ce moment là, pourquoi même choisir le nombre de buts marqués etc etc ...

Je me permets de rajouter quelques petits chiffres intéressants issus de mes propres calculs.

Pour les obtenir, j'ai personnellement choisi de considérer comme illogique les résultats aberrants présentant une différence entre les xG de 1 ou plus (xG domicile - xG extérieur > ou = 1 ou < ou = -1 (j'ai pris large)) : par exemple, si l'équipe à domicile l'emporte avec ce delta xG = 1.36, le résultat est logique ; à l'inverse, ce dernier sera illogique si l'équipe en déplacement gagne avec ce même écart entre les xG (1,36). De même, une victoire à domicile avec delta xG = -1,36 et un match nul avec delta xG = 1,36 ou -1,36 seront considérés comme illogiques.

Du coup, en terme de proportions j'obtiens 1,23% de victoires illogiques et 1,47% de défaites illogiques, ce qui fait peu.
Mais là où ça devient intéressant c'est pour les matchs nuls : 29,93% de résultats illogiques. En gros presque un tiers des matchs nuls se terminent avec un delta xG de 1,36 (ou -1,36) : un joueur domine son adversaire mais ne peut pas faire mieux que nul dans 3 cas sur 10.

Je me posais justement la question en terme de grandes différences de xG. Merci pour vos apports j0hn et Souvigny.

Alors ça c’est hyper interessant et ça crédibilise un peu certains qui pourraient se plaindre du MDM
Si tes chiffres sont justes, dans le cadre d’une belle domination, alors 1/3 de résultat nul ça parait trop.

Après on oublie pas que le score XG n’explique pas tout puisqu’ils sont cumulatifs mais quand même ...

Aymeric si tu passes sur ton topic, une reaction sur ce gros travail serait top !

Merci à John et Souvigny pour vos analyses fortes intéressantes et qui vont, j'en suis sûr, faire évoluer le jeu positivement .
J'ai like le dernier message d Aloisio car je n'aurai pas dit mieux et ce que tu as dit reflète ma pensée.

J'ai effectué une approche différente pour cette histoire de matchs nuls aberrants dans 3 cas sur 10 avec un ΔxG ≤ -1 ou ≥ 1, et je suis retombé sur le même pourcentage (29,934%).

Si ça intéresse quelqu'un j'ai aussi fait une répartition du nombre de matchs nuls toujours en fonction de mon ΔxG (réparti en tranches de 0,5 points), voilà ce que ça donne :



De même pour les victoires :



Et pour les défaites :



On retrouve le même type de profil en inversé pour ces deux derniers.

Souvigny : J'ai effectué une approche différente pour cette histoire de matchs nuls aberrants dans 3 cas sur 10 avec un ΔxG ≤ -1 ou ≥ 1, et je suis retombé sur le même pourcentage (29,934%).

Si ça intéresse quelqu'un j'ai aussi fait une répartition du nombre de matchs nuls toujours en fonction de mon ΔxG (réparti en tranches de 0,5 points), voilà ce que ça donne :



De même pour les victoires :



Et pour les défaites :



On retrouve le même type de profil en inversé pour ces deux derniers.

Une petite note pour relativiser la valeur élevée des résultats "illogiques" pour les matchs nuls. Il ne faut pas oublier que contrairement (si on regarde sur les graphiques, beaucoup plus lisibles pour le coup) aux victoires et défaites, les résultats illogiques sont des 2 côtés de la partie centrale des résultats logiques (chose que l'on a pas avec les victoires et défaites qui eux n'ont qu'un seul côté). On a donc de ce fait 2 fois plus de résultats illogiques possibles.

Par contre je reste d'accord sur les matchs nuls il y a peut-être besoin de creuser un peu plus histoire de vérifier si ça reste logique. Petite question, si on passe à un delta de 2 en xG, quel est le pourcentage obtenu de résultats illogiques ?

Il pourrait être pertinent de superposer ces graphiques avec leurs équivalents issus du football IRL, qu'on peut récupérer sur des sites comme https://understat.com/

Aymeric
Le ratio de 30% de résultats nuls sur une domination de plus de 1,5xg te semble cohérent ou pas?

aymeric45 : Il pourrait être pertinent de superposer ces graphiques avec leurs équivalents issus du football IRL, qu'on peut récupérer sur des sites comme https://understat.com/

Pertinent? Un jeu versus IRL? ?

aloisio : Aymeric
Le ratio de 30% de résultats nuls sur une domination de plus de 1,5xg te semble cohérent ou pas?

Aloisio ces 30% sont basés sur un ΔxG de 1 "seulement", je n'ai pas encore essayé avec une variation plus importante.

Après, tout cela est basé sur les xG affichés par le jeu, et certains les remettent en cause : là aussi je n'ai pas encore tenté de vérifier leur pertinence mais je ne sais pas si j'ai toutes les données pour cela.

Voilà ce que l'on obtient en termes de proportions de résultats "illogiques" selon des ΔxG différents :


Je suis bien conscient qu'il y a plus de chances d'obtenir des matchs nuls "illogiques" compte tenu de leur distribution, mais leurs proportions restent néanmoins assez élevées.

Peut être n'ai je toujours pas bien compris comment fonctionnait le calcul des XG mais il me semble que toutes ces analyses sont faussées par le fait qu'elles s'appuient uniquement sur les XG finales et pas sur la somme des XG de chaque minute.

Or si en début de match je prends des risques et je marque avec une XG plus élevée que mon adversaire on va dire que mon but est logique.

Mais si ensuite je décide de bétonner gravement, mon XG va stagner (pas baisser puisque c'est un cumul) en revanche celle de mon adversaire qui attaque pour essayer d'égaliser va monter au point peut être de dépasser largement mon XG stagnante et si au final il n'y arrive pas et perd 0-1 vous allez classer ça dans les résultats illogiques car son XG finale est devenue beaucoup plus importante alors que ce genre de résultat n'est selon moi pas illogique.

C'est là toute le problème de ce genre de statistiques, mais avec les données fournies je ne peux pas faire mieux que cela.

myforsans : Peut être n'ai je toujours pas bien compris comment fonctionnait le calcul des XG mais il me semble que toutes ces analyses sont faussées par le fait qu'elles s'appuient uniquement sur les XG finales et pas sur la somme des XG de chaque minute.

Or si en début de match je prends des risques et je marque avec une XG plus élevée que mon adversaire on va dire que mon but est logique.

Mais si ensuite je décide de bétonner gravement, mon XG va stagner (pas baisser puisque c'est un cumul) en revanche celle de mon adversaire qui attaque pour essayer d'égaliser va monter au point peut être de dépasser largement mon XG stagnante et si au final il n'y arrive pas et perd 0-1 vous allez classer ça dans les résultats illogiques car son XG finale est devenue beaucoup plus importante alors que ce genre de résultat n'est selon moi pas illogique.

Alors là myforsans chapeau!!
Bien vu, tu as plus que raison. Personne ne pourra dire que tu as tord.
Je serais curieux de voir ce que pourrait répondre Aymeric

La seule chose que l'on peut dire c'est que les chiffres donnés par Aymeric ne sont absolument pas utilisables pour démontrer la cohérence du MDM...

Mava14 : La seule chose que l'on peut dire c'est que les chiffres donnés par Aymeric ne sont absolument pas utilisables pour démontrer la cohérence du MDM...

Bah au niveau victoire et défaite tout prouve qu'il n'y a aucun problème de cohérence de la part du mdm. Le seul endroit où il pourrait y avoir un problème (et encore même avec les chiffres j'émets une grosse réserve étant donné que l'on a beaucoup plus de cas possible) c'est sur les matchs nuls.

Désolé de jouer encore les rabat-joie mais en plus de la raison que j'ai donnée ci-dessus ces analyses sont de peu d'intérêt (et même trompeuses) également pour la raison suivante :
Elles étudient si la score est "logique" par rapport aux XG. Or le score résulte d'un taux de conversion des occasions en but qui est une constante (1 sur 4 d'après ce qui a toujours été dit)

Donc c'est comme si dans un sac on avait 4 boules dont 3 blanches (les occasions ratées) et une verte (le but) et qu'on analysait si il était logique que celui qui aurait mis 8 fois la main dans le sac sorte plus de fois la boule verte que celui qui aurait eu le droit de ne la mettre que 3 fois.

Et bien oui ça sera plus logique (mais enfin en réalité il faudrait dire plus fréquent) que le premier tire plus de boules vertes que le second, mais finalement en réalité pas "illogique" (simplement il faudrait dire que ce sera moins fréquent) que ça puisse au contraire faire 0 boule verte (pour celui qui a eu 8 tirages) contre 2 boules vertes (pour celui qui n'a eu que 3 tirages)

En fait la bonne analyse pour savoir si le MDM est logique (et donc aboutit à des résultats logiques au bon sens du terme de logique) ce serait uniquement de pouvoir vérifier si la génération des XG est conforme aux positions prises sur le terrain et aux écarts de niveaux entre les deux équipes résultant de ces positions c'est-à-dire en clair, si ma domination est telle qu'elle me donne le droit de mettre plus souvent la main dans le sac.

Désolé, mais dire dans 12 % des cas, celui qui a mis le moins de fois la main dans le sac a tiré plus de fois la boule verte que celui qui a mis la main dans le sac plus de fois que lui ou bien ou dire dans 25 % des cas si les deux ont mis autant de fois chacun la main dans le sac, ils n'ont pas tiré chacun le même nombre de boules vertes, ça n'a strictement absolument aucun intérêt,....en tout cas du point de vue de l'analyse de la stricte logique du MDM.

Tout est là : certains confondent "logique" et "fréquent" et partent du postulat que ce qui est le moins fréquent ne serait pas logique. C'est un contresens total.

Et la frustration de celui qui perd un match en l'ayant dominé doit se comparer avec la frustration de celui qui a acheté 8 billets de loto et qui n'a pas gagné alors que sa petite soeur qui n'en a acheté que 3 a gagné.

myforsans : En fait la bonne analyse pour savoir si le MDM est logique (et donc aboutit à des résultats logiques au bon sens du terme de logique) ce serait uniquement de pouvoir vérifier si la génération des XG est conforme aux positions prises sur le terrain et aux écarts de niveaux entre les deux équipes résultant de ces positions c'est-à-dire en clair, si ma domination est telle qu'elle me donne le droit de mettre plus souvent la main dans le sac.

Là, 100% d'accord avec toi et c'est toujours ce que j'ai essayé de faire : mais ces informations ne figurent pas dans les extractions fournies par le jeu. Il serait bien d'en faire un projet d'amélioration sur le forum d'ailleurs, si un tel ajout est possible.
Personnellement, depuis quelques temps je prends plusieurs captures d'écran des statistiques pour chacun de mes différents matchs, afin de justement pouvoir étudier la corrélation dont tu parles, mais c'est très loin d'être suffisant comme données.

@ Myforsans : je te quote pas pour faciliter la lecture
A45 dans un topic nous a indiqué que le 1/4 n’existait pas mais que les buts étaient la composante d’un seuil donné, calculé sur la base de la domination du club dans un secteur donné, par rapport à la domination de l’autre dans un autre secteur

En clair pas de seuil fixe de conversion occasions/buts mais une espérance de but calculée en fonction de la domination du club (et donc l’idée que sur une actu le seuil peut être de 0,01 par ex, et pour une autre action 0,2)

OK mais ça remet pas en cause que certains confondent "logique" et "fréquent" ce qui est moins fréquent n'est pas par hypothèse illogique.

On est d’accord

Souvigny : Personnellement, depuis quelques temps je prends plusieurs captures d'écran des statistiques pour chacun de mes différents matchs, afin de justement pouvoir étudier la corrélation dont tu parles, mais c'est très loin d'être suffisant comme données.

Je fais ca aussi, car il me semblait avoir lu un message d'Aymeric (que depuis je ne retrouve plus donc si vous l'avez n'hésitez pas) qui disait qu'on avait plus de chance de marquer si la xG faisait un "bond" et non pas régulière et que je voulais tester et comparer ça.

Coucou
Lecture intéressante pour ce sujet.
Voici quelques match de ma saison où je voudrais avoir vos observation en fonction des stats qui ont été citées.
Je n'avais pas compris ces résultats quand ils sont arrivés, peut-etre que je serai éclairé avec vos com, ou soit j'ai vraiment pas eu de chance sur ces match lol

https://www.virtuafoot.com/#match?mid=3760660&score avec XG 2.482 - 0.383 et un % de victoire 78% donne un score 1-1 ?

https://www.virtuafoot.com/#match?mid=3757013&score avec XG 0.932 - 0.526 et un % de victoire 43% donne un score 0-0 ?

https://www.virtuafoot.com/#match?mid=3755262&score avec XG 2.622 - 1.618 et un % de victoire 58% donne un score 4-4 ? qui n'était probable qu'à 0.8% de chance ....

https://www.virtuafoot.com/#match?mid=3742183&score avec XG 1.882 - 1.952 un nul aurait était logique mais ça donne un score 1-4 ? qui n'était probable qu'à 2.5% de chance ....

https://www.virtuafoot.com/#match?mid=3740873&score avec XG 1.23 - 0.784 et un % de victoire 45% donne un score 1-1 ? qui n'était probable qu'à 0.8% de chance ....

Quelqu'un a une explication ou analyse des match cité au dessus ?
Comme le match hier défaite 0-3 avec xg 1,2- 0,9 , une probabilité de victoire à+43% , une possession 85% -15% et un résultat 0-3 qui n'était probable qu'à 1,5%... Lol

Tigers214 : Quelqu'un a une explication ou analyse des match cité au dessus ?
Comme le match hier défaite 0-3 avec xg 1,2- 0,9 , une probabilité de victoire à+43% , une possession 85% -15% et un résultat 0-3 qui n'était probable qu'à 1,5%... Lol

Manque de réussite d'abord surtout sur le troisième but. Pour le reste ton discours est biaisé : tes deux premiers buts encaissés tu n'avais pas une domination aussi importante, tu lui dominais ses ailes mais pas plus, ton adversaire a même eu la possession lors du deuxième but. C'est pas les stats à la 90' qui doive te servir pour ton analyse mais toutes les actus.

Pour le résultat probable à 1.5% tu as ton explication dans tous les posts au dessus. C'est simplement statistique. Quand tu joues au Monopoly que tu 2% de chance (à chaque lancer) de faire un double 6 et que ça arrive, tu ne dis pas que c'est illogique. C'est pareil ici, ce sont juste des stats.

Ok galy mais pour les 5 autres match cités avant ?
C'est pas de la critique mais une demande d'éclairage pour mieux comprendre ces résultats... Ou soit c'est vraiment que j'ai pas eu de Q à plusieurs reprises lol