Bonjour à tous , vous êtes pour ou contre les joueurs avec du marquage ?
Un joueur Ng 20 limite niveau D4 district peut rivaliser avec Un joueur de ligue 1 avec seulement du marquage?
J’en ai un dans mon effectif c’est pour cela que je me permets de vous demander votre avis .
Je vois beaucoup de victoire un zéro avec des coachs qui font rentrer deux joueurs de marquage , les joueurs de marquage équivaut à la fin du football champagne ? Et du spectacle ? Ou bien à une stratégie rude et élaborée?
J’attends vos opinions , bon dimanche les amis

Ma réponse va pas être très évoluer mais je suis pour le maximum de style et de manière de jouez sur VF ? donc les joueurs marquage avec car au final si le reste de l effectif à le niveau district 4 la team se fera quand même exploser donc sa entre vraiment dans le cadre du tactique élaborer avec sont niveau d effectif.

Le joueur marquage est le joueur le plus rentable d'une équipe.
Il ne coûte pas cher à l'achat, max 10M pour un 23ans et il peut éteindre une attaque à lui tout seul.

Après sur vf, le "beau" n'est pas récompensé. Il faut juste savoir contourner la tactique adversaire pour gagner.

estac : Le joueur marquage est le joueur le plus rentable d'une équipe.
Il ne coûte pas cher à l'achat, max 10M pour un 23ans et il peut éteindre une attaque à lui tout seul.

Après sur vf, le "beau" n'est pas récompensé. Il faut juste savoir contourner la tactique adversaire pour gagner.

Le joueur Marquage est fort mais pas insurmontable. Il est loin d'éteindre une attaque à lui tout seul ^^
Cela rééquilibre les forces car tu réduis pas à 0 et ton DFC n'a pas 80 de NG

salut
Pour moi VF est un jeu c=et le marquage c'est contre le jeu car tu n'as aucun moyen de casser le marquage.
Un joueur NG 1 est capable de mettre un NG 99 sur les genou ou et le réalisme?????

mimi

Nitnelav :

estac : Le joueur marquage est le joueur le plus rentable d'une équipe.
Il ne coûte pas cher à l'achat, max 10M pour un 23ans et il peut éteindre une attaque à lui tout seul.

Après sur vf, le "beau" n'est pas récompensé. Il faut juste savoir contourner la tactique adversaire pour gagner.

Le joueur Marquage est fort mais pas insurmontable. Il est loin d'éteindre une attaque à lui tout seul ^^
Cela rééquilibre les forces car tu réduis pas à 0 et ton DFC n'a pas 80 de NG

J'ai dit qu'il pouvait ? un def marquage contre un 4 5 1, il éteind l'attaque adverse.
Mais je suis d'accord avec toi que il n'est pas insurmontable. Les md et moc attaquer sont la pour ça, tout comme les as.

C'est chiant mais pas insurmontable en effet. Suffit d'avoir un peu de profondeur de banc et le tour est joué

Tout à fait Estac Mais dans ce cas le 4-5-1 est une erreur ou un manque de profondeur de banc comme le signale Tristan. En face, le mec joue avec un DFC de moins quand même donc les forces sont rééquilibrées mais VF c'est pas que de la NG mais aussi de la tactique

MIMI POUSSIN : ... tu n'as aucun moyen de casser le marquage...

C'est sur ce point qu'il faudrait réfléchir car on autorise la formation d'un défenseur en marquage pour réduire la NG sans qu'il n'existe aucun moyen de former un attaquant pour qu'il résiste au marquage !

Car c'est bien beau le marquage mais si je prends Giroud, il va me défoncer physiquement et me rendre la tâche impossible annulant complètement mon 99 en marquage (oui, je sais, je suis un monstre défensif !). Si je prends MBappé, il va se défaire de mon marquage par sa vitesse et j'aurai beau avoir 99 en marquage, si j'ai 1 en vitesse, je ne sers à rien.

Bref, la compétence marquage permet à un défenseur de ne pas être formé ni en défense, ni en tacles, ni en vitesse, ni en puissance, etc. et de quand même empêcher l'efficacité maximale d'un attaquant sans qu'il lui soit permis de s'en défaire. Un peu comme s'il portait le mec sur le dos pendant tout le match

Le marquage a déjà été équilibré. Aujourd hui, il n'y a rien d'insurmontable, surtout que tactiquement ce n'est pas une pure évidence pour tout le monde de jouer avec. En effet, c'est un choix impactant pour la défense

Je ne remets pas en cause l'efficacité du marquage, je déplore simplement qu'il soit impossible de former un joueur pour y résister ; et, de ce fait, d'offrir une nouvelle possibilité tactique/de formation, etc.

Quelque chose basé sur le sur-entrainement d'une caractéristique existante des attaquants qui permettrait de réduire l'impact du marquage (tout en réduisant de fait la NG de l'attaquant concerné).
Comme pour l'endurance et les styles de jeu, il faudrait faire un choix entre la NG optimale et cet entrainement annexe (qui n'aurait d'utilité que face à des joueurs entrainés en marquage).

Je pense qu'il y aurait de quoi satisfaire tout le monde...

Blagoje Vidinic : Je ne remets pas en cause l'efficacité du marquage, je déplore simplement qu'il soit impossible de former un joueur pour y résister ; et, de ce fait, d'offrir une nouvelle possibilité tactique/de formation, etc.

Quelque chose basé sur le sur-entrainement d'une caractéristique existante des attaquants qui permettrait de réduire l'impact du marquage (tout en réduisant de fait la NG de l'attaquant concerné).
Comme pour l'endurance et les styles de jeu, il faudrait faire un choix entre la NG optimale et cet entrainement annexe (qui n'aurait d'utilité que face à des joueurs entrainés en marquage).

Je pense qu'il y aurait de quoi satisfaire tout le monde...

Ah oui intéressante idée !

Bonjour,
Il me semble, il y a quelques années, que le marquage pouvait être contré par la puissance de l'attaquant. Ceci dit ça fait longtemps. Le jeu a probablement évolué mais ça peut être une piste.

Il ne me semble pas... non.

Dans la piste de réflexion qui est la mienne, il pourrait y avoir plusieurs "profils" pour échapper (un peu) au marquage grâce au sur-entrainement dans une caractéristique secondaire des attaquants (vitesse, puissance ou même technique).

On pourrait aussi imaginer un fonctionnement du marquage basé sur la confrontation entre la NG du défenseur et celle de l'attaquant pour établir qui prend l'avantage durant une actualisation (un peu comme la possession pendant le match). Ainsi, on pourrait avoir des attaquants muselés sur plusieurs actualisations mais libres de tout marquage sur d'autres.

À l époque le seul moyen de contrer le marquage était de mettre les AT en DLC pendant 4 mins 50, puis de le rebasculer en AT juste pour l actualisation, donc en soit c etait pas très logique/"fair".
Même si au final on peut très bien demander à Giroud de redescendre d un cran pour qu il ne soit pas marqué par les DFC, mais bon, impossible de nos jours vue que les actualisations ont changés.

lechtidu62 : À l époque le seul moyen de contrer le marquage était de mettre les AT en DLC pendant 4 mins 50, puis de le rebasculer en AT juste pour l actualisation, donc en soit c etait pas très logique/"fair".
Même si au final on peut très bien demander à Giroud de redescendre d un cran pour qu il ne soit pas marqué par les DFC, mais bon, impossible de nos jours vue que les actualisations ont changés.

Oui on se rapproche d'une faille

Pour moi, il faudrait créer une consigne Marquage pour DFC par exemple (au même titre que les autres consignes) et mettre des coefficients de stats répartis sur plusieurs domaines.
DEF 20%
TAC 20%
MARQUAGE 40%
PUI 20%

En gros, jeter à la poubelle tous les DFC Marquage qui à 90% ont été réattribués?
Il faut arrêter 2 minutes de vouloir supprimer un poste parce que cela est gênant en match ..

Le meilleur DFC Marquage a une NG de 38-40, il marque un joueur en réduisant environ 70% de la note (globalement note 25 pour NG85 de mémoire). Ok c'est fort mais en face ton DFC a une NG de 38 réduite aussi par le marquage : elle tombe à 18. Qui est gagnant dans ce cas? 18 vs 25?
C'est pas un joueur qui casse tout et rend injouable une partie car ton adversaire affaiblit sa défense ou la compense en affaiblissant ailleurs. À vous de saisir l'opportunité.
Je trouve ça dommage de s'arracher les cheveux à enlever un joueur qui requiert une connaissance tactique pour jouer avec et jouer contre. Pour une fois, VF n'est pas une confrontation de NG.

Le joueur avec du marquage est très utile bien utilisé. Arrêtons de vouloir tout changer. Certains ne l'utilise pas et d'autres oui. Ceux qui en veulent la suppression, est un autre moyen de faciliter les matchs.

L'avantage du marquage c'est surtout pour moi de marquer un ATL par exemple. C'est une tactique désormais commune d'attaquer avec un ATC et un ATD par exemple. Donc on sait pas ou défendre car l'ATD passe souvent ATG pendant le match. Un marquage sur l'ATD et hop, il peut se promener autant qu'il veut, c'est pas grave.
Et la note off d'une équipe Nestlé heureusement pas que celle des AT, y'a beaucoup de postes pour ça et avec une équipe équilibrée, on se débrouille

Jouez en 5-5-0.

pour contré un marquage il y a plein de solution
donc je comprend pas trop le souci
de plus un joueur en marquage n'est pas toujours un avantage vue que c'est un joueur qui nous fait pas de stat en def , PARFOIS un def 99 de ng fait plus d'effets
donc je voie toujours pas ou est le souci

Ah mais il n'y a pas de souci de mon point de vue, je pense simplement que ce serait l'occasion de diversifier un peu les attaquants en leur offrant la possibilité de pouvoir se soustraire du marquage via un sur-entrainement.

Je ne souhaite absolument pas supprimer le marquage. Je pense d'ailleurs qu'il devrait être revu également pour permettre de voir revenir son utilisation autrement qu'au travers de joueurs uniquement entrainés dans cette caractéristique car pour l'instant, et vous aurez beau raconter ce que vous voulez, il s'agit plus d'une optimisation illogique de la compétence que d'une réelle motivation à entrainer un défenseur en marquage.

Peut-être que la création d'un profil "stoppeur" permettrait cela ?
Et pourquoi ne pas étendre l'utilité de la compétence marquage aux MDC ?

On a attendu des mois pour avoir une consigne défensive qui puisse "aider" a contrer une attaque sur un côté...patience^^

Un attaquant entrainé en vitesse et jouer en profondeur devrait déja être moins impacté par le marquage...dans un premier temps.
Car ce n est pas normal qu un atc technique,normal ou rapide soient impactés de la même manière.

Maintenant techniquement,ce doit pas être finger in the noise,je le conçois...et ça me permets en plus de placer un anglicisme que je déteste tant.

Lebaygue : Un attaquant entrainé en vitesse et jouer en profondeur devrait déja être moins impacté par le marquage...dans un premier temps.
Car ce n est pas normal qu un atc technique,normal ou rapide soient impactés de la même manière..

Pourquoi?
Mbappé se défait du marquage dans certaines circonstance. Dans la surface, Kylian il touche pas une quille face à un bon marqueur. Et inversement, un mec comme Icardi il arriverait pas forcément à semer un marqueur, pas contre dans la surface il aura toujours un pied ou un orteil libre de marquage pour la mettre au fond.

Par contre je suis d'accord sur le fait de changer le profil des marqueurs. Il faudrait que les marqueurs aient moins d'impact et une formation plus générale. Genre Def 60, tac 30, pla 30, mar 60 et phy 30 pour une note proche de NG99. Enfin j'ai pas fait les calculs mais un truc dans le genre. Sans parler que sa caractéristique marquage doit baisser en fonction de l'endurance comme la note d'attaque de l'ATC

Nitnelav : En gros, jeter à la poubelle tous les DFC Marquage qui à 90% ont été réattribués?
Il faut arrêter 2 minutes de vouloir supprimer un poste parce que cela est gênant en match ..

Le meilleur DFC Marquage a une NG de 38-40, il marque un joueur en réduisant environ 70% de la note (globalement note 25 pour NG85 de mémoire). Ok c'est fort mais en face ton DFC a une NG de 38 réduite aussi par le marquage : elle tombe à 18. Qui est gagnant dans ce cas? 18 vs 25?
C'est pas un joueur qui casse tout et rend injouable une partie car ton adversaire affaiblit sa défense ou la compense en affaiblissant ailleurs. À vous de saisir l'opportunité.
Je trouve ça dommage de s'arracher les cheveux à enlever un joueur qui requiert une connaissance tactique pour jouer avec et jouer contre. Pour une fois, VF n'est pas une confrontation de NG.

Au final on peut dire que ce n'est pas logique de ré-attribuer tous les points d'un joueurs pour lui mettre 90/99 en marquage au dépends de toutes ses autres stats
Après oui le supprimer il n'y a aucun intérêt, nous sommes d'accord.

Par contre j'aime bien l'idée de la nouvelle "consigne" (par exemple 20% def tacles puissance et 40% marquage).

C'est quand même peu logique qu'un joueur qui a 15ng puisse bloquer un joueur qui a 90ng. (Tu peux mettre n'importe quel pélo de D5 équivalent à 20ng face à un Messi ou autre, il ne fera pas le poids, même en le tenant à la culotte..! Ou il finira plus facilement avec un carton jaune ou un carton rouge !)

Revenons de ça 10 ans en arrière (voir plus), à la base le marquage c'est une compétence complémentaire, pour les joueurs de l'ancienne génération qui avaient 99 dans plusieurs stats (4 voir 5 stats par moment!!), VF a évolué depuis, il est impossible de faire un AT ou un DF avec 99 dans 3 voir 4 stats.
Donc tout a évolué, sauf le marquage lui n'a pas évolué, il est rester tel quel, bien plus fort et difficile à contrer.
Donc bien plus rentable qu'avant, sachant que le MdM a lui aussi évolué, il est impossible de le contrer proprement dit (sauf via changement tactique 3-4-3, 5-5-0 etc...).

Tu parles de 18ng vs 25ng, mais à la base de 38ng vs 90ng, qui est le plus perdant ?

Les joueurs avec 3 stats à 99 ne sont plus, donc les ratios devraient être revues également pour le marquage. (notamment comme dis ci-dessus, un joueur qui a plus de vitesse par exemple, devrait prendre un peu plus le dessus sur un DFC marquage qu'un AT pivot ou normal).

Par contre pour la connaissance tactique pour jouer avec, on repassera....
Il n'y a plus de joueur polyvalent comme avant (99 attaque / technique et vitesse etc...) qui permettaient de mettre l'AT qui subissait le marquage en MOL ou MOC, et mettre ce dernier en AT.
Là il y avait la connaissance de jouer avec un DFC marquage, car il fallait toujours être à l'affut pour voir si le DFC était bien au marquage de l'AT, et non d'un joueur qui était passé MOC/MOL.

Là de nos jours, tu choisis l'AT que tu marques, et affaire régler !
C'est même un peu trop simple je trouve ; )

Sa note baisse avec l'endurance, de peu certes car en %age sur une NG faible, mais comme l'attaquant marqué.
Le joueur Marquage est sur côté je vous assure, utile mais pas indispensable. Comme le dit Junior, cela dépend des matchs car c'est un outil tactique.

Le DC marquage c'est comme une consigne bloquer un couloir, ou offensif. C'est un outil tactique.
Tu sacrifies ta NG pour diminuer celle d'un BU de ton adversaire.

Pour les connaisseurs le DC marquage peut-être très utile, mais aussi un défaut pour l'adversaire.

Arrêtons de vouloir tous changer, ont se plaint souvent de ne pas avoir assez la main tactiquement et la ont veux modifier un outil...

C'est très bien comme ça, et c'est d'ailleurs car c'est un sacrifice qu'il y en a peu. Pas simple de monter un mec a 99 marquage. Je parle en terme de temps et investissement. Car le joueur ne vaut pas grand chose.

estac : Le joueur marquage est le joueur le plus rentable d'une équipe.
Il ne coûte pas cher à l'achat, max 10M pour un 23ans et il peut éteindre une attaque à lui tout seul.

Après sur vf, le "beau" n'est pas récompensé. Il faut juste savoir contourner la tactique adversaire pour gagner.

Tu devrais relire ce passage, Plarchios... Et ce n'est pas un manager indice 2 ou 3 qui l'a écrit.

Blagoje Vidinic :

estac : Le joueur marquage est le joueur le plus rentable d'une équipe.
Il ne coûte pas cher à l'achat, max 10M pour un 23ans et il peut éteindre une attaque à lui tout seul.

Après sur vf, le "beau" n'est pas récompensé. Il faut juste savoir contourner la tactique adversaire pour gagner.

Tu devrais relire ce passage, Plarchios... Et ce n'est pas un manager indice 2 ou 3 qui l'a écrit.

Et ? Je ne dis pas l'inverse, au contraire. Il peut éteindre une attaque, mais il y a aussi des moyens de diminuer sont impact. Et de le rendre avec un impact moins important

Plarchios : ...Car le joueur ne vaut pas grand chose.

C'était en réponse à ta dernière phrase...

Blagoje Vidinic :

Plarchios : ...Car le joueur ne vaut pas grand chose.

C'était en réponse à ta dernière phrase...

L'offre et la demande. Cela s'appelle le marché.

On ne se comprend pas...

Tu dis qu'un tel joueur ne vaut rien et estac dit que c'est son joueur le plus rentable.

Il est rentable car il ne vaut rien ^^
Perso, j'ai toujours trouvé aberrant ce genre de joueur dans VF, m'enfin les nouvelles générations de marquages.
Mais ça existe faut faire avec.

Juste une petite réflexion.

Imaginons que pour avoir un joueur à 99 de NG cela nécessite 99*2 soit 198 pts.
Je mets 99 pts en marquage et je répartis les 99 restants pour avoir 49.5 de NG.

L'attaquant adverse a également 198 pts répartis pour avoir 99 de NG.
Il est marqué par ce défenseur. Il lui reste 0.3 * 99 soit 29.7 de NG.

Donc pour une NG 99 il est plus utile d'avoir un joueur formé au marquage que formé "normalement" non ?
Au lieu d'être à NG99 vs NG99, on se retrouve à NG49 vs NG29.

A moins que j'ai loupé une étape et je m'en excuse ^^ (pour le 0.3 je me base sur les 70% de réduction de Nitnelav, j'ai jamais expérimenté)

Je vous invite à lire mon pavé plus haut.

La stats de marquage (le % de baisse qu il occasionne) est basé sur les joueurs de l ancien système avec 99 en stats dans 4 ou 5 caractéristiques.

Ces joueurs ont subit des baisses (j aurais pu retiter un "s" même....) plus que drastique, pour preuve il est difficile d avoir un joueur qui a 99ng dans le jeu, donc l aspect et l efficacité du marquage aurait dû être revu à la baisse à la même époque et en corélation avec celle qu ont subits l ensemble des joueurs du jeu.

@Neco59 :
La NG du DFC Marquage baisse aussi. 50% sur mon dernier match.

@Lechtidu62 :
Le DFC Marquage a subi un bon gros nerf/baisse il y a une dizaine de saison.
Et si c'est tactique car cela ne convient pas en tout et ne remplace pas un DFC NG99 bien loin de là.

Nitnelav : @Lechtidu62 :
Le DFC Marquage a subi un bon gros nerf/baisse il y a une dizaine de saison.
Et si c'est tactique car cela ne convient pas en tout et ne remplace pas un DFC NG99 bien loin de là.

Oui enfin il est passé de quasiment 90/100% à 70/80% quand les joueurs ont vues leurs stats baisser de 450pts pour les plus gros joueurs à 200pts pour les bons joueurs ! (je te laisse faire le ratio, mais il est loin de l'ordre de 20 à 30%).

Dans les exemples au-dessus on voit qu'un joueur ng25 avec marquage est aussi efficace qu'un joueur ng90, et justement, il n'y a pas de logique car ça veut dire que c'est aussi rentable d'avoir un DFC ng90 qu'un dfc ng25 avec marquage.

Enfin limite ce n'est que l'ombre du problème, le réel problème est l'absence de possibilités de se défaire du marquage car les joueurs ne sont plus polyvalent comme avant (comme je le disais avant il y avait la possibilité de passer le MOC en AT, et de mettre l'AT qui subit le marquage en MOC, pour pouvoir être efficace en attaque), mais aujourd'hui c'est chose impossible, le jeu a évolué vers des joueurs monotones, un AT est un AT et restera à tout jamais un AT, de même pour tous les autres postes, le marquage aurait également du évoluer en même temps.

Là, le seul moyen pour contrer ça, c'est de changer complétement la tactique, c'est un peu radical pour contrer un joueur qui a 25ng non ??

Non car tu as d'autres moyens tactiques pour contrer le problème, sans chambouler ta tactique, enfin ton Onze. La tactique c'est plus poussé encore que juste un alignement. Tu joues avec un Attaquant moins fort mais ton adversaire avec un DFC moins bon. Cela ne renverse pas la balance mais l'équilibre. Et si tu dominais déjà avant, tu équilibres toujours, et donc à tes dépens.

De plus, dans ton exemple tu as toujours un delta négatif pour l'équipe au DFC Marquage (environ 10-15) donc aussi efficace qu'un NG75. Et comme par hasard : 99+25*2= 150 soit 75 de NG !

Ma participation au débat s'arrête là car stérile. Je répète en argumentant par des faits et des chiffres vérifiables à chaque post, mais personne ne se lit. Je lis plutôt "C'est trop fort, ça me bloque, il faut le diminuer".
Le problème c'est que le DFC Marquage est atypique (ce qui explique aussi le prix car peu de demande), et donc cela dérange. On ne sait pas forcément jouer contre, et inconsciemment on se bride.
VF est un jeu de tactique et pas une bataille de BG et d'endurance. Il existe DES solutions Tactiques.

Nitnelav : ..................
VF est un jeu de tactique et pas une bataille de BG................

Même les laiderons peuvent jouer, ouf, merci pour eux. ^^

Oui beaucoup ici prennent le marquage comme une contrainte mais non comme une qualité.
Aujourd’hui très peu de managers forment en Marquage car ils sont focalisés sur la NG du joueur (tout comme l’endurance qui reste faible chez bien trop de joueurs).

Lors de la période dorée de Virtuafoot, le Marquage déjà faisait débat, pas parce qu’il bridait les adversaires, mais parce qu’il accentuait les ratios défense/attaque des adversaires ce qui jouait sur l’efficacité. On avait alors des post par rapport à des matchs volés.
Il valait parfois mieux ne pas marquer l’adversaire.

Aujourd’hui, plutôt que de penser à vouloir former votre attaquant à contourner le marquage, formez vos défenseurs en marquage et vous serez quitte ...

Blagoje Vidinic :

estac : Le joueur marquage est le joueur le plus rentable d'une équipe.
Il ne coûte pas cher à l'achat, max 10M pour un 23ans et il peut éteindre une attaque à lui tout seul.

Après sur vf, le "beau" n'est pas récompensé. Il faut juste savoir contourner la tactique adversaire pour gagner.

Tu devrais relire ce passage, Plarchios... Et ce n'est pas un manager indice 2 ou 3 qui l'a écrit.

Je disais qu'il était rentable dans le sens où il ne coûtait pas cher et qu'il pouvait être titulaire dans de gros équipe.
Le mien est titulaire dans certain match et m'a coûté 10 fois moins cher que le reste de mes joueurs..
Je trouve que c'est une bonne alternative quand tu es un peu ric-rac niveau budget et qu'il te manque un def.

Marquage

Merci à tous pour vos interventions toutes utiles soient elles !
Aymeric laissera t’il cela en place à voir dans l’avenir ...
après oui je pense que c’est un outil utile ce type de joueur mais lorsque vous êtes menés un zéro et à la 60 le manager en face fait rentrer 2 joueurs marquage je pense qu’on est tous entrain de râler en face de notre écran , mais des solutions existent sans doute .
Bonne journée à tous