Un exemple parmi d'autres :


Posté depuis VF Mobile

Le joueur en question :


Posté depuis VF Mobile

J’ai du mal à comprendre comment c’est fait quand je vois que tu ne perds « que » 2 points alors que certains profils similaires en prennent carrément plus (jusqu’à -10 perso).

Posté depuis VF Mobile

Je pense que c'est une question de ng aussi, mon joueur perd direct 2 pts sur ng avec ça (bon après je avoue que j'ai pas regardé en détail pour les autres joueurs^^)

Posté depuis VF Mobile

Il avait 99Ng ? Car le mien (Junior) était àussi à 99 et il a pris 10 points en moins. D’où mon questionnement.

Posté depuis VF Mobile

Idem Dunki, mon ATC avait 99NG (99 attaque, et quelques points à gauche à droite). Il a pris cher... (-5 en attaque, -2 et -1 dans d'autres compétences).

Yep mais juste avec ces deux points perdus il perd 2 en ng. Mais le tien combien il a perdu en ng ?

Posté depuis VF Mobile

C’est insupportable. Parfois des millions d’investissements pour avoir ce type de joueurs, régressés grassement sans préavis ni justificatif.
Insupportable

Posté depuis VF Mobile

J'ai eu ça sur mon gardien de 27 ans alors que sa courbe de régression démarre vers 30 ans. 4 points de perdu d'un coup.

Posté depuis VF Mobile

Mon gardien suebyim doit régresser la saison prochaine et -6 points d un coup ! À quoi il sert son logarithme s il n est pas respecté !

Posté depuis VF Mobile

Quelqu'un a pu trouvé une explication ?

Posté depuis VF Mobile

Alexandre67310 : Quelqu'un a pu trouvé une explication ?

Posté depuis VF Mobile

aymeric45 : Son potentiel est de 80. Il n'aurait donc pas du dépasser ce potentiel. C'est 15 points au dessus de ce seuil sont donc à considérer comme un bonus.

Posté depuis VF Mobile

Aymeric a mis ça dans la partie bug

Ouais, ok, mais Quid des joueurs qui on formait à d autres postes ( alors que ils sont sur le plat ) et qui ont vue leur potentiel abaissé à la brigade du moment?
Aymeric, quelle garantie que almeida chez moi, précédemment ng 72 pot 70, revenu à 54 car en train de se former en mdd, ne soit pas ramené à ng 54 lors de ton prochain coup de pied dans la fourmilière ???
Jusqu'à présent j ai cru que le sujet des maj était (plutôt ) bien maîtrisé par le mdj....
Mais là je commence à douter.
Avec les maj successives un "petit " joueur comme lui revêt grande importance pour un club de mon niveau, et il n est pas le seul à être touché dans mon effectif.
Alors, tu communiques ou tu punis ?
Ou en est on?

Posté depuis VF Mobile

Il faudrait donner un réel intérêt autre que l apprentissages des postes à former un joueur soi même.

Il était possible de faire d un potentiel 80 une ng 86. C'était un bon deal car si tu formais, tu pouvais par la qualité de ta formation booster légèrement la NG de ton joueur au dessus de son Potentiel.

Ou est l intérêt de former à présent ?

Posté depuis VF Mobile

Plus aucun si ont fini par plus dépasser le potentiel ....
Sortir un jeunes à 22 ans sans rien faire serais équivalent !
Ça serais la fin pour beaucoups de manager qui aiment former....
Autant jouer à fifa comme ça ont connais directement les note des joueurs ....

Posté depuis VF Mobile

Bah la solution simple est d'à partir de 18 ans mettre un malus de ng à la sortie du cdf. 5% supplémentaire par saison de plus. Par exemple un joueur de 17 ans à toujours le bonus déformation, un joueur de 18 ans sort à ng équivalente de formation, à 19 ans avec un malus de 5 %, à 20 ans un malus de 10%, etc... Je rajoute qu'à 18 ans et demi ça pourrait être 2,5%.

Posté depuis VF Mobile

oui faut trouvé un compromis quelques part pour évité de tuer la formation.
En sachant que quand tu forme entre les blessure et les carton tu loupe pas mal de match.

Je trouve que ce qui manque de piquant c'est que les courbes soient prédéterminées et que donc sauf blessure grave on sait par avance à un ou deux points près quelle NG aura le joueur à la fin de la formation et ensuite au moment de commencer à régresser.
Dans la réalité aucun club qui acquiert un jeune de 18 ans ne saurait dire quel sera son niveau à 23 ans et encore mojns à 30 ans. Sur VF si, on le sait !

Selon moi (mais je sais pas si c'est facile à programmer) il faudrait conserver les courbes comme actuellement mais le premier jour de chaque saison un programme passerait pour augmenter ou baisser le coefficient de progression de chaque joueur pour la saison dans une fourchette plus ou moins 15 %.
Ca concernerait tous les joueurs jeunes et moins jeunes donc un joueur qui est arrivé par exemple à 25 ans pourrait régresser un peu une saison, progresser un peu une autre etc..

Dans une version encore plus élaborée, ce qui serait top, ce pourrait être non pas chaque début de saison mais chaque début de semaine. Comme ça en cours de saison un joueur aurait des hauts et des bas. Par exemple un joueur qui actuellement à un coefficient de progression de 10, aurait selon les semaines un coefficient qui oscillerait entre 8,5 et 11,5

Là actuellement tout est un peu trop prédéterminé : progression - stagnation - régression. Avec ce que je propose ce serait uniquement la tendance du joueur qui serait prédéterminée mais ça s'adapterait au fil de l'eau. Et les joueurs enchaineraient des saisons plus favorables ou moins favorables selon les cas.

Tout ça est bien dommage..
Monter un centre niveau 10, avoir un recruteur performant, former ses jeunes en essayant de les faire jouer le plus possible pour maximiser leur formation, arriver à l'objectif en se disant que le joueur sera à ce niveau jusqu'à 30 ans, puis voir qu'à 27 ans il régresse d'un coup..
Comme vous le dites la formation en prend un coup..

Posté depuis VF Mobile