actuellement une entente peux ce composée de 50 clubs (si elle est remplie ) .

hors plusieurs président d'entente crée une "" entente 2/3 ou plus " alors que l'entente 1 n'est pas complète ;

moi , je propose que une entente soit de 30 ou 40 membres pas plus car quand on regarde les ententes cela ne vas pas jusqu’à 40 clubs par entente.

et ne pas pouvoir crée une autre entente sœur tant que la première n'est pas complète

oui oui oui ; allez y dites ce que vous avez envie sur mon idée

Je suis pour
Bonne idée mais 30 c le bon membre


Posté depuis VF Mobile

L'ELU va être à 48 membres, on fait quoi des membres en trop si on passe à 40 ?
En fait, je ne comprends pas le but qu'aurait cette modification, peux-tu m'éclairer ?

Posté depuis VF Mobile

Tristan13 : L'ELU va être à 48 membres, on fait quoi des membres en trop si on passe à 40 ?
En fait, je ne comprends pas le but qu'aurait cette modification, peux-tu m'éclairer ?

Posté depuis VF Mobile

c'est 48 /50 mais c'est une rareté sur le totale des ententes ; mais cela passe a 30 ou 40 membres par entente tu pourras faire une deuxième entente vue que la première sera pleine ( et cela évitera les ententes fantômes) .

je sais pas si tu as plusieurs ententes ( je regarde pas) mais si oui .sont elle pleines ?

Le soucis michbou ses pour ceux qui dépasserais le nombres et qui n'ont pas les finances (500M apparemment) pour crée une seconde entente.
Obligé de faire partir du monde forcé.

mina : Le soucis michbou ses pour ceux qui dépasserais le nombres et qui n'ont pas les finances (500M apparemment) pour crée une seconde entente.
Obligé de faire partir du monde forcé.

oui le prix est un obstacle pour ceux qui joue le jeu ;

Nous ne voulons pas faire d'entente 2, nous avons déjà testé l'expérience et nous ne le referons pas. Mais arrêtons de parler de l'ÉLU et parlons des ententes pleines en général, même si elles ne sont pas nombreuses. Comme évoqué ci-dessus, qui donnerait les 500M ?

Posté depuis VF Mobile

Tristan13 : Nous ne voulons pas faire d'entente 2, nous avons déjà testé l'expérience et nous ne le referons pas. Mais arrêtons de parler de l'ÉLU et parlons des ententes pleines en général, même si elles ne sont pas nombreuses. Comme évoqué ci-dessus, qui donnerait les 500M ?

Posté depuis VF Mobile

A l'heure actuelle plus grand monde .

Tu m'étonnes ahah

Posté depuis VF Mobile

En fait Michbou, le fait d'avoir des ententes 2/3 n'est pas pour se montrer plus sur le jeu.

Quand tu as un nombre suffisant de membres pour jouer tes 100IE, pourquoi avoir d'autres membres ? 50 membres = 2 IE / saison / membre, ce qui est très peu, il ne faut pas casser l'implication des membres dans les ententes, qui est déjà problématique ces temps-ci.
Autant créer une autre entente, pour que tout le monde puisse jouer des IE, se roder à la compétition, participer à la vie de l'entente et s'amuser

Après, sur le fait de baisser le nombre maximal, je ne vois pas trop l’intérêt, à quoi ça servirait ? Autant que chacun fasse comme ils peuvent/veulent.

A moins qu'une reforme fait qu'avec la banque de l'entente ont peut financé la seconde .

Salut à tous,

Une entente 2 et pratique pour les formateurs et
Les débutants, après réduire le nombre de membres,
Me paraît plutôt bien

Posté depuis VF Mobile

Non, chacun gère comme il veut ses membres

Posté depuis VF Mobile

Je pense que chaque entente doit pouvoir gérer comme elle le souhaite

Posté depuis VF Mobile

Moi je trouve que 50 personnes c'est beaucoup trop.. Une petite entente avec une vingtaine de membres est beaucoup plus convivial.. Je ne me souviens plus combien c'était de membres dans une entente à l'époque. Mais c'était genre 25 ou 30.

Sinon il y a un nombre maxi de matchs par entente c'est ça? Je n'étais pas au courant moi qui ai repris le jeu il y a moin de 2 mois...

C'est 100 par entente c'est juste? Mais combien maxi par joueurs?

Posté depuis VF Mobile

10 max par joueurs.

Même à 50 c'est très convivial chez les ELU ! ^^

100 par entente
10 par membres


Posté depuis VF Mobile

Personnellement, je ne vois pas trop en quoi le nombre de membres par entente est un problème. 50 c'est bien, chacune gère comme bon lui semble

Galywat : Personnellement, je ne vois pas trop en quoi le nombre de membres par entente est un problème. 50 c'est bien, chacune gère comme bon lui semble

personne ne dis que 50 c'est un problème ; mais si tu regarde les ententes sur la totalité , tu t'apercevras que les ententes , a part quelque une sont rarement a 50 d'effectifs
alors pourquoi ne pas réduire la quantité de club par entente et de plus cela supprimerait les entente (fantômes ou banque )

et personne n'a parlé de la façon de géré son entente

michbou :

Galywat : Personnellement, je ne vois pas trop en quoi le nombre de membres par entente est un problème. 50 c'est bien, chacune gère comme bon lui semble

personne ne dis que 50 c'est un problème ; mais si tu regarde les ententes sur la totalité , tu t'apercevras que les ententes , a part quelque une sont rarement a 50 d'effectifs
alors pourquoi ne pas réduire la quantité de club par entente et de plus cela supprimerait les entente (fantômes ou banque )

et personne n'a parlé de la façon de géré son entente

Salut michbou, désolé mais je ne comprends pas en quoi réduire le nombre de club par entente supprimerait des ententes fantômes ou banque. (par ailleurs, je n'ai jamais vraiment compris où était le problème de ces ententes là)

Et puis si 50 n'est pas un problème pourquoi réduire ahah ?

michbou : actuellement une entente peux ce composée de 50 clubs (si elle est remplie ) .

hors plusieurs président d'entente crée une "" entente 2/3 ou plus " alors que l'entente 1 n'est pas complète ;

moi , je propose que une entente soit de 30 ou 40 membres pas plus car quand on regarde les ententes cela ne vas pas jusqu’à 40 clubs par entente.

et ne pas pouvoir crée une autre entente sœur tant que la première n'est pas complète

oui oui oui ; allez y dites ce que vous avez envie sur mon idée

bon c’était une idée pour décuire le nombre d'entente sur le jeu et qu'il y ais moins d'entente ( sœur ou cousine )
bon tant pis pour moi ; mauvaise idée a priori vu la levée de bouclier

Sinon tu augmentes le nombres d´IE´s par ententes, tu augmentes aussi le nombre de membres et tu supprimes toutes les ententes n°2-n°3 comme ca plus de magouille pour les matchs vu qu´il n´y aurait plus d´ententes sœurs qui joueraient l´une contre l´autre^^
+ fermeture des ententes fantômes a moins de 5 membres

par contre se qui serait bien sa serait de réduire les nombres ie par personnes ...car une entente ces censé être collectif et pas un groupe de 15 personnes ....donc ce qui serait bien sa serait de descendre les ie a 4/5 par personnes se qui obligerais déjà a être au moins 25/30 pour jouer

Je serais triste de faire que 4 ou 5 IE alors qu'il y a que les matchs IE qui sont souvent led plus intéressent car le club programmé à une date ou il peux suivre le match. Enfin c'est mon avis...

Posté depuis VF Mobile

Pour ma part, je trouve l'idée non-fondée. Quel serait l'intérêt? Et que cloche-t-il dans le système actuel? Bref, je ne vois pas en quoi cette idée ferait sens.

Posté depuis VF Mobile

Quant à l'idée de junior de réduire le nombre d'IE, ceci favorisera uniquement les ententes fortes qui peuvent compter sur 25 ou 30 membres compétitifs.

Posté depuis VF Mobile

D'accord avec Hydilik.

Posté depuis VF Mobile

michbou :
alors pourquoi ne pas réduire la quantité de club par entente et de plus cela supprimerait les entente (fantômes ou banque )

Pour supprimer les ententes fantômes c'est pas un maximum de 30 ou 40 qu'il faut fixer mais un nombre minimum de membres.
Par exemple 5
Une entente de 1 club qui sert de banque annexe c'est effectivement n'importe quoi, ça s'appelle plus une entente (en fait ça s'appelle une faille pour contourner le plafonnement des trésoreries de club)

Quant au nombre maximum je vois pas bien pourquoi il y en aurait un c'est à chaque entente de décider. Par exemple si elle préfère un entente de 60 membres, deux de 30, 3 de 20 etc...

Il y des ententes ou les clubs préfèrent ne pas trop jouer de matchs IE sur une saison et du coup être 30 ou 40 n'est pas un luxe
Par contre il y a des ententes ou certains clubs souhaitent jouer 10 IE dans la saison, comme en général c'est les meilleurs clubs de l'entente du coup ça empêche certains plus petits clubs de l'entente d'en jouer, d'où l'intérêt d'une deuxième et ensuite d'une troisième entente etc...

Je vois pas en quoi les ententes qui servent de banque vous gènes il me semble que l argent stocké dedans à été gagner de manière honorable ! Ont est sur un jeu de gestion Oui ou Non ?

Posté depuis VF Mobile

Faut ce mettre un peu à la place des joueurs qui ont décidés de stocker leur argent sérieusement c est un investissement sur l avenir et personnellement je trouve que les 20M retirable par semaine sont déjà assez largement handicapant . (Non je ne fais pas partis de cette caste de joueurs )

Posté depuis VF Mobile

Je rejoins crazy en soit je ne vois vraiment pas le problème desententes fantômes ni des comptes en banque. 20M par semaine c'est déjà contraignant et ces ententes mineures ne posent pas de réel problème alors pourquoi s'en debarasser ?

Posté depuis VF Mobile

Parce que ca contrevient à la règle de la limite haute des fonds autorisés et que c'est donc une façon de ne pas respecter les règles (même si ce n'est pas la faille la plus urgente a régler... )

Posté depuis VF Mobile

Mouais, soit, mais combien d'entente comme ça ? 5, 10 ? Sans compter qu'il faut ensuite 100 semaines pour tout retirer donc les potentiels apports sont très limités.

Posté depuis VF Mobile

Ce serait aussi, une bonne manière de diminuer la masse financière du jeu !

Moi je verrais bien juste 50 matchs IE par entente et en parallèle une super-coupe par division regroupant tous les clubs avec de plus en plus de points gagnables par match pour l'entente au fur et à mesure de l'avancée dans la coupe.

Par contre on peut faire une réforme du genre si aucun membre d'une entente ne c'est connecté sur vf dans les 3 ou 6 derniers mois, alors suppression automatique de l'entente.

Avec cette règle,le ménages dans les ententes sera fait. Et en plus qui dit suppression de l'entente dit suppression de son compte en banque ce qui permettra de baisser un peu la masse monétaire présent sur vf

Là ou je ne comprends pas trop, c'est qu'on donne la possibilité à chaque entente, de faire 100 matchs IE et un minimum de 30 clubs (selon Michbou) pour une entente, pour avoir une attente bis.
Mais au final, tu favorises toujours les grosses ententes. Il suffit seulement que les 10 meilleurs clubs sur les 30 jouent les matchs IE, pour se retrouver en haut du classement. Hors pour ma part une entente c'est au minimum 20 clubs et pas 10 !!!!
Donc pourquoi pas limiter le nombre de matchs par club, à 5 au lieu de 10 actuellement. Ce qui permettrait de faire participer tous les clubs de l'entente et donnerait plus de valeur au mot "ENTENTE".

Actuellement, très peu d'ententes y compris dans le haut de tableau de la D1 terminent leurs 100 matchs
Par ailleurs, le niveau de l'entente ne doit pas se mesurer au niveau des 3 ou 4 meilleurs clubs qui font généralement leurs 10 matchs IE mais plutôt au niveau moyen de la masse de ses clubs

Pour moi une entente avec 3 très gros clubs et une quinzaine de clubs médiocres doit être classée derrière une entente qui n'a aucun gros club mais a une quinzaine de bons clubs. .

Donc ce qui refléterait mieux le classement des ententes ce serait pour une saison :
1°) 7 matchs IE maximum par club
2°) Obligation de jouer la totalité des 100 matchs IE pour être dans le classement final (ce qui veut dire qu'au moins 15 clubs de l'entente aient mis la main à la pâte).
C'est cette deuxième condition qui me semble primordiale pour vraiment apprécier si une entente a un bon niveau global.
3°) Le retour de l'interdiction de fournir plus d'un joueur par club pour les matchs IS pour que la sélection reflète également mieux le niveau moyen de l'entente et pas le niveau des 4 ou 5 gros clubs de l'entente.

Plutôt d'accord pour ton 1).

Pour le 2) en revanche je ne suis pas d'accord, chaque entente s'organise comme elle veut je ne vois pas le problème, si une entente ne joue que80/90 matchs il y a déjà un handicap on ne va pas en rajouter.

Pour le 3) je l'applique déjà avec ma sélection mais si on l'a fait c'est pour avoir une compétition à 20 et avoir de meilleurs niveaux en is, et par conséquent un tournoi plus sympa et serré. Donc contre. Là encore prendre deux joueurs par clubs pour six rencontres peut assez handicaper les membres laissons aux ententes le soin de s'organiser.

Posté depuis VF Mobile

moi je trouve que se que fait galy sur la sélection et très bien je trouve .... il le fait en pensant au membres de son entente tout en fessant une bonne sélection ...."il es digne de se poste "

Je trouve le nombre de 50 membres plutôt bon! Ce qu’il faudrait plutôt c’est que chaque membre puisse faire que 5 matchs IE comme ça une entente composé de 50 membres pourrait faire 250 matchs alors qu’une entente composée de 20 membres ne pourras en faire que 100. Çomme ca les ententes chercheront à être 50 membres et le mot entente reprendra tout son sens!
Bon jeu

Posté depuis VF Mobile

Les gars, nous sommes sur un jeu, on est là pour s'amuser, faut arrêter de tout vouloir brider.

Monox : Les gars, nous sommes sur un jeu, on est là pour s'amuser, faut arrêter de tout vouloir brider.

Monox, nous sommes sur un forum pour en débattre et donner son point de vu.

Ce qui serait sympa aussi c'est peut etre le retour de la visibilité des conditions physiques des joueurs (ou alors je les ai zappées). Pas forcément simple quand on compose notre sélection pour l'entente...

Kim, tu as accès aux physique des joueurs de l'entente dans "composer une liste de sélectionnés"

Posté depuis VF Mobile

Galywat : Kim, tu as accès aux physique des joueurs de l'entente dans "composer une liste de sélectionnés"

Posté depuis VF Mobile

A quel endroit? parce que je ne vois toujours pas, j'ai fait mon is hier et à aucun moment je n'ai eu accès au physique ni dans composer ni dans l'onglet liste des sélectionnés

Tu vas dans "Entente" -> "Gestion" -> "Composer une liste de sélectionnés". Tu as la liste de tous les joueurs de ton entente et le physique associé :

Tout à fait il va me falloir des yeux !!! merci

bonjour

ça c'est bon lorsque l'on fait la liste mais pas une fois qu'elle est faite . si le sélectionneur compose sa liste 1/2 jours avant , il ne retourne pas dessus le jour J .

Oui c'est pas le plus pratique et le physique pourrait être affiché directement dans la liste. Cependant il "suffit" de retourner dans cet onglet et de rechercher les joueurs de la liste, a priori dans le haut des joueurs

Posté depuis VF Mobile