Bonjour,

Actuellement, il y a un rééquilibrage des stats lorsqu'on a trop de joueurs (avec une contribution en note d'attaque) sur un côté (avec en parallèle une consigne attaque sur les ailes ou attaque sur un côté - voire d'autres cas).

Quand c'est le cas le MDM rééquilibre en mettant énormément de stats dans l'axe au détriment du côté en question (avec une perte de stats, j'ai l'impression ?)

Aujourd'hui, c'est assez peu lisible, et parfois, il suffit juste d'intervertir deux joueurs, typiquement un DFG prendre le couloir et un DFD normal pour rééquilibrer. Cela dit c'est assez peu clair et fortement pénalisant.

L'idéal serait d'avoir une règle claire expliquée par le MDM qui pourrait figurer dans le manuel.

Mais cela pose quand même un problème selon moi : à un ou deux paramètres près, on passe d'une stat ok (et considérée comme équilibrée ou à la limite) à quelque chose "d'incensé", c'est limitant.

C'est pourquoi j'ai pensé à une autre idée : se baser sur les stats globales pour effectuer cet équilibrage : limiter à un certain % de la ligne d'attaque l'apport d'un côté. Par exemple, le MDM pourrait considéré que 60% de la note totale d'attaque est le max qu'un côté pourrait prendre. Toute stat supérieure dans ce côté serait alors perdue.

Exemple :

- avec mon set de consigne, le jeu prévoit 60 à G, 30 au C et 10 à D. (60%/30%/10%) Pas de soucis.

-Si avec mon set de consignes le jeu prévoit : 80 à G, 30 au C et 10 à D (67%/25%/8%). Alors le MDM rééquilibre à 72 à G, 30 au C et 10 à D - perte de 12 pts) ---> (Cela pourrait même être plus restrictif, en mode "60% des stats restantes" donc rééquilibré à 60 à G, 30 au C et 10 à D) - perte de 20 pts mais cohérence maintenue

Le 60% est à titre d'exemple et peut être débattu. Mais je trouve que ce serait un fonctionnement plus cohérent, en plus d'avoir une certaine continuité: là on se retrouve avec des cas parfois très frustrants où le moindre changement de consigne ou de positionnement déséquilibre complètement l'équipe.

Mon idée a l'avantage de limiter aussi le déséquilibre sur un côté, en pénalisant toujours l'équipe qui déséquilibre (via une baisse de stats globales), mais en gardant une certaine continuité entre une répartition à la limite, et une qui franchit la limite. D'autant plus qu'on n'a pas 15000 options pour être juste en dessous de la limite, sans la dépasser. Et c'est quelque chose de beaucoup plus clair.