Depuis quelques saisons le match cp/lr survole la D1 , c est pas compliqué quasiment 60% des 30 meilleurs joueurs appartiennent a une de ces 2 ententes.
Du coup si on regarde les moyennes de points de ententes il n y a que 6 ententes qui dépassent la moyenne : j imagine le manque de motivation des autres ententes qui a chaque ie doivent prier pour ne pas tomber sur un lr ou cp
Bref on a souvent lancé ce sujet mais ne serait il pas le moment d acter qu il n y a pas assez d excellents joueurs pour avoir une D1 a 16 et puisqu une très grosse majorité de grands joueurs souhaitent se regrouper entre eux (et c est leur droit) aller au bout du truc et faire une D1 à 8 avec une seule descente.

T’as raison, ça fait longtemps qu’on avait pas abordé le sujet. 😆

Déjà plusieurs propositions ici :
#forum?topic=168074

Ca fait plusieurs mois déjà que certains ont soulevés l'écart trop important de niveau dans la division ce qui rend le tirage des matchs déterminant.
Avoir plus de matchs équilibrés et de confrontations directes rendrait le championnat plus compétitif et plus intéressant. Mais ce n'est que mon avis.

Le fossé n'était pas aussi grand il y a encore 4 ou 5 saisons , on pouvait encore avoir le cercle ou les lv qui pouvaient chatouiller le titre et il y avait 2 ou 3 ententes qui decrochaient maintenant on en a facilement 6 (avec tout le respect qu on leur doit) c'est une boucherie qui a part faire fuir les joueurs n a plus d'intérêt.
C est comme le monde reel 90% de richesses et résultats sont détenus par 2% et c'est de pire en pire sauf que ce monde on peut le quitter , et veut on vraiment se retrouver a 100 sur ce jeu ?
Alors laissons les champions entre eux et permettre aux autres de se développer afin de n atteindre la dernière marche qu une fois prêt et avec les armes pour se battre

Vous en faite pas , la fym revient tout mettre en ordre !

Ça nous empêche pas de nous faire taper par les ÉLU. 😁

Blague à part, désolé les gars mais je suis toujours contre. J’ai des demandes d’IE qui restent parfois 2 jours. Une fois personne l’a prise. J’aimerais bien encore trouver des adversaires. 😬 D’autant que réduire la D1 ne fera pas glisser les bons clubs vers d’autres ententes que CP, LR, LV et Cercle, au contraire !

Misha: Ça nous empêche pas de nous faire taper par les ÉLU. 😁

Blague à part, désolé les gars mais je suis toujours contre. J’ai des demandes d’IE qui restent parfois 2 jours. Une fois personne l’a prise. J’aimerais bien encore trouver des adversaires. 😬 D’autant que réduire la D1 ne fera pas glisser les bons clubs vers d’autres ententes que CP, LR, LV et Cercle, au contraire !

Tu trouves que c etait une blague ?
Un ELU a taper un LR pas plus tard qu aujourdhui 😁 les ELU arrivent faites tous attention

Blague a part 😄 si des grands joueurs cherche a performer ailleurs , l ELU recrute 😉

zejl: Le fossé n'était pas aussi grand il y a encore 4 ou 5 saisons , on pouvait encore avoir le cercle ou les lv qui pouvaient chatouiller le titre et il y avait 2 ou 3 ententes qui decrochaient maintenant on en a facilement 6 (avec tout le respect qu on leur doit) c'est une boucherie qui a part faire fuir les joueurs n a plus d'intérêt.
C est comme le monde reel 90% de richesses et résultats sont détenus par 2% et c'est de pire en pire sauf que ce monde on peut le quitter , et veut on vraiment s...

Pas spécialement d'accord sur la compétitivité du titre, et on observe des phases de dominations depuis 70 saisons (soit plus de 10ans!) maintenant :
#ranking?type=entente&div=1&history

S 75-95 : LV qui écrase quasi tout
S 95-110 : Duel 50-50 LV/LR au sommet
S 110 - 125 : LR qui écrase quasi tout
S 125 - 147 : Duel CP/LR uniquement, avec prédominance CP (2/3 vs 1/3 de titres)

ça fait 20 saisons que la CP et LR tournent à des ratios de 2.2 (minimum) à 2.6 (220 à 260pts/saison), quand le peloton suivant passe difficilement les 200-210pts.

Raison de plus pour resserrer tout ça.

Je suis aussi d'avis de réduire le nombre d'ententes en d1 (je m'arrêterai à 12 + refonte totale des championnats individuels idem moins de championnats.

k3vin59218: Tu trouves que c etait une blague ?
Un ELU a taper un LR pas plus tard qu aujourdhui 😁 les ELU arrivent faites tous attention

Blague a part 😄 si des grands joueurs cherche a performer ailleurs , l ELU recrute 😉

Justement ELU est un très bon exemple.
Vous êtes 37 membres pourtant des 12 premiers vous êtes les seuls à n avoir joué que 75 ie c est bien qu il y a une forme de découragement.
On va même aller un peu plus loin , on prend un championnat a 6 (les fameux 6 qui ont la moyenne), saison prochaine vous arrivez champion de D2 , vous n arriveriez pas plus armé avec des clubs de l entente qui auraient pris confiance et une attractivité plus importante pour pouvoir recruter ?

On pourrait aussi prendre le problème autrement :

• diminuer le nombre d'ie par saison. Pourquoi pas 50 au lieu de 100 ?
• limiter le nombre de membres par entente. Pourquoi pas à 10 au lieu de 50 ?

Ce sont de mauvaises solutions, bien sûr. Mais pas plus mauvaise que celle évoquée dans le sujet initial. Sauf que ces solutions ne seront jamais proposées par les ententes de tête car elles ne vont pas dans leur sens.

Au bout d'un moment, il faudrait que les ententes de tête prennent conscience qu'elles sont les premières responsables de cette situation, en recrutant à tire larigot tous les membres qui dépassent les 20 points sur une saison.

Vous voulez de la concurrence ? Ben arrêtez de piller le vivier. C'est facile à faire, il suffit de ne pas aller démarcher les gens et de refuser les candidats dont vous n'avez en réalité pas besoin. Mais voilà, ça veut dire remettre en cause votre statut ultra dominant, et ça, vous ne voulez pas en entendre parler. Vous préférez proposer de restreindre au maximum l'élite de manière à asseoir encore un peu plus votre position ultra dominante.

Demi-cerveau: On pourrait aussi prendre le problème autrement :

• diminuer le nombre d'ie par saison. Pourquoi pas 50 au lieu de 100 ?
• limiter le nombre de membres par entente. Pourquoi pas à 10 au lieu de 50 ?

Ce sont de mauvaises solutions, bien sûr. Mais pas plus mauvaise que celle évoquée dans le sujet initial. Sauf que ces solutions ne seront jamais proposées par les ententes de tête car elles ne vont pas dans leur sens.

Au bout d'un moment, il faudrait que les ententes de tête prennent conscienc...

Moyennement d'accord, quand tu vois la complexité de faire 100 IEs (surtout cette saison avec la CDM en + des autres coupes), c'est que tout le monde a besoin de recrues... Donc oui peut-être que 100 IEs devient trop je te rejoins la-dessus

Le nombre d'actifs sur le jeu diminue de jour en jour il y a juste une refonte à faire, parce qu'aujourd'hui grossièrement le titre se joue sur les confrontations directes ou quelques carottes par-ci par-là, ce n'est pas normal d'avoir 2 ententes à 2,5 de ratio

Et franchement 1 match sur 2 contre une équipe afk avec des boulevards il n'y a rien de passionnant

Totalement contre. Ça reviens a asseoir encore plus la domination des grosses ententes.
De plus, sous prétexte que tu ne fais pas partie du top 8 des ententes, tu n'a pas le droit de te confronter à des managers aguerris et donc moins d'opportunités de progresser tactiquement.
Il y a de supers manager dans des ententes, qui tactiquement et niveau effectifs mériteraient de jouer le titre, mais leurs ambitions sont toutes autre. Et pour autant ils aiment venir taper des gros matchs contre des LR, CP, cercle etc..
Jouer la compétition oui, mais à tout prix, non. L'ambiance est aussi un élément à prendre en compte sur un jeu communautaire

Demi-cerveau: On pourrait aussi prendre le problème autrement :

• diminuer le nombre d'ie par saison. Pourquoi pas 50 au lieu de 100 ?
• limiter le nombre de membres par entente. Pourquoi pas à 10 au lieu de 50 ?

Ce sont de mauvaises solutions, bien sûr. Mais pas plus mauvaise que celle évoquée dans le sujet initial. Sauf que ces solutions ne seront jamais proposées par les ententes de tête car elles ne vont pas dans leur sens.

Au bout d'un moment, il faudrait que les ententes de tête prennent conscienc...

Je ne suis pas complétement d accord en vrai avec 100 ie tu es limité a avoir 10, 12 gros clubs, si une entente trustait 20 ou 25 gros ils se retrouveraient à jouer 4 ou 5 ie je ne suis pas certain que ça plairait donc non cp et lr ne pillent pas tous les clubs.
Sauf qu ii y avait encore 2 ans y avait assez de gros clubs pour alimenter plein d ententes la on dira ce qu on veut mais il n y a plus assez de joueurs hyper actifs pour toutes ces ententes.
Et les quelques une qui restent (ce fameux top 30 à peu près) surdominent le jeu
Les amateurs de stats je serais curieux se savoir combien d ie afk il y a eu en D1 sur le total de la saison ?
Un dernier exemple pour illustrer cette baisse.
J ai une ng en dessous de 90, je n' ai pas joué de ldc, je suis en lr2, je suis en D2 du Languedoc, je suis sérieusement mes matchs mais sans être à 100% .
Bref une saison très correct mais sans être un truc de dingue et bien au classement de la saison je suis entre 50 et 60eme. D où avec ce bilan je peux me retrouver aussi haut ?

Tomasm: Totalement contre. Ça reviens a asseoir encore plus la domination des grosses ententes.
De plus, sous prétexte que tu ne fais pas partie du top 8 des ententes, tu n'a pas le droit de te confronter à des managers aguerris et donc moins d'opportunités de progresser tactiquement.
Il y a de supers manager dans des ententes, qui tactiquement et niveau effectifs mériteraient de jouer le titre, mais leurs ambitions sont toutes autre. Et pour autant ils aiment venir taper des gros matchs contre des ...

Oui mais il faut faire quelque chose il y a bien trop de matchs afk, je vois sur le discord lr les gars kiffent les gros matchs a enjeu et sont dégoûtés de tomber sur des afk je suis sur que chez les cp qui êtes aussi de gros compétiteurs vous devez être pareil

En soi le problème est le même depuis un paquet d'années, le nombre de très actifs sur le jeu a chuté, il y a moins de très bonnes équipes. Et l'humain restant humain, il a tendance à se regrouper pour aller chercher des titres. Il faut saluer l'effort de ces deux ententes pour avoir sû installer cette dua-dynastie. Mais c'est pas près de changer, c'est relativement facile de maintenir ce niveau dorénavant, elles ont beaucoup moins d'effort à fournir pour recruter, ce qui reste le nerf de la guerre. Les meilleurs clubs vont dans leur majorité rejoindre leur rang, et elles recrutent régulièrement les meilleurs clubs des ententes suivantes, et ce n'est pas vraiment quelque chose contre lequel on peut quoique ce soit. C'est logique. Les nombreux titres auto-entretiennent les titres. Celui qui veut absolument un titre sur son palmarès, il reste actuellement pas au cercle, aux LV. Il va aux CP ou au LR. Là le titre lui est garanti d'ici 2-3 saisons.

Il y a moins de très bonnes équipes, et il faut jouer 100 IE par saison donc il y a la place pour les meilleurs du jeu dans ces ententes. Jouer 50-60-70 IE ? Oui ça peut être une solution, et en même temps, ça veut dire un peu plus d'impact de la variance de résultats, des tirages et l'impact des IS. C'est pas simple, c'est pas dit qu'il y ait quelque chose à faire contre, sauf à changer beaucoup de choses. Ca donnera peut être un poil plus de possibilités pour d'autres ententes, mais ce n'est pas garanti.

Peut être aussi que le classement tel qu'on le connaît depuis un paquet d'années n'est plus le bon format.

Peut être que le resserrement des joueurs du jeu vers leur potentiel va aider à resserrer tout ça aussi. Au moins, on peut se réjouir un minimum : il y a deux ententes qui se battent. A une époque c'était une seule.

Avis perso, il y a une refonte totale du système entente à faire mais ça demande du travail

Sinon oui, saison après saison les 2 mêmes vont continuer à se renforcer et l'écart sera de plus en plus grand. C'est le système actuel qui veut ça, et aussi le nombre de joueurs très actifs en baisse

Bonjour à tous ,

Ce sujet reviens depuis un long moment avec des demandes de modifications de la part d aymeric pour équilibré la compétition inter entente , mais a aucun moment j ai vue quelqu’un proposer une solution qui peut être faite par la communauté, je m explique

Les présidents et staff des ententes choisissent et définissent qui et combien d ie joue , la solution est simple mais va déplaire

Il y a 100 ie a jouer par saisons pour une moyenne de de 20 clubs par entente , dans ce cas pour 20 membres donner 5 ie a chacun , si 25 membres ça ferait 4 ie chacun ect …

Certes le perfect des 10 ies ne deviens plus jouable mais cela permet de relancer une compétition plus équitable

Après ce n est qu une vision de comment changer les choses sans avoir à tout retoucher pour le MDJ ,

Les petits aiment tellement taper des top joueurs qu’ils sont afk.
Et je ne parle même pas des ententes qui font un nombre limité d’IE.

Baisser à 8 directement c’est peut-être excessif mais à 12 est une nécessité.

bluethunders26: Bonjour à tous ,

Ce sujet reviens depuis un long moment avec des demandes de modifications de la part d aymeric pour équilibré la compétition inter entente , mais a aucun moment j ai vue quelqu’un proposer une solution qui peut être faite par la communauté, je m explique

Les présidents et staff des ententes choisissent et définissent qui et combien d ie joue , la solution est simple mais va déplaire

Il y a 100 ie a jouer par saisons pour une moyenne de de 20 clubs par entente , dans...

Réduire le nombre d'IEs totaux peut être une piste d'amélioration également

Après la t'as plusieurs exemples d'ententes à 30-40-45 personnes, qui sont loin des 100 matchs.... Donc manque de motivation, d'activités?

Réduire le nombre d'IEs totaux peut être une piste d'amélioration également

Après la t'as plusieurs exemples d'ententes à 30-40-45 personnes, qui sont loin des 100 matchs.... Donc manque de motivation, d'activités?

Avec le système actuel ça va forcément continuer à se creuser entre les deux premiers et le reste

Comme pour les championnats/le classement, beaucoup de "top clubs" sont maître de leur division saison après saison pour gagner les 30 points du titre et 20 points de coupe. C'est juste la méta qui est comme ça

Honnêtement l'argument de "affronter un manager aguerri est motivant", la plupart se disent plutôt c'est perdu d'avance il y a trop d'écart
Au pire ils essaient 15' et touche 0 actus, puis afk avec des boulevards

Je ne conteste pas la supériorité des CP / LR , mais si ces 2 ententes arrêteraient de recruter à tout va les meilleurs membres dans d'autres ententes il y aurait moins de différence de niveaux , plus de suspens .

Justement de plus repartir sur tous les membres présents dans l entente ça peut changer beaucoup de chose

Une entente a 30 membres ça fait une moyenne de 3 matchs par club ( 4 pour certains pour arriver aux 100 ) ,
S il y a 50 membres ça fait 2 matchs chacun , qu un joueur soit afk ou pas ça change rien car il y en aura toujours d un côté ou de l autre .
Par contre que des managers avec des effectifs à 90-99 de NG S ils ont que 3-4 ie à jouer ne pourront pas faire plus à part conseiller leur collègue avec 70-70 de NG pour l aider à gagner peut apporter plus

Je ne dis pas qu il n y a pas de reforma à faire , mais juste que avant de toujours demander à changer des choses sur le jeu par le MDJ , on peut peut être déjà regarder comment changer et rendre plus compétitif par la communauté

Je rappel aussi qu a chaque changement de programmation du jeu on se retrouve avec des bugs en plus , donc déjà voire comment améliore le jeu par la communauté et sur ce point la communauté peut changer beaucoup sur la gestion de ces matchs

zejl: Je ne suis pas complétement d accord en vrai avec 100 ie tu es limité a avoir 10, 12 gros clubs, si une entente trustait 20 ou 25 gros ils se retrouveraient à jouer 4 ou 5 ie je ne suis pas certain que ça plairait donc non cp et lr ne pillent pas tous les clubs.
Sauf qu ii y avait encore 2 ans y avait assez de gros clubs pour alimenter plein d ententes la on dira ce qu on veut mais il n y a plus assez de joueurs hyper actifs pour toutes ces ententes.
Et les quelques une qui restent (ce fame...

Pour répondre un peu à ta question :
Sur les 391 derniers IE (les 30 derniers jours), 109 avaient au moins un adversaire ne faisant aucune action du match, soit environ 28%.

A chacun son interprétation, mais pour moi le souci c'est le petit vivier de joueurs. Pas assez de renouvellement à l'entrée. Et en sortie, des joueurs qui ont fait de la compétition sur VF depuis des années qui préfèrent ensuite chiller tranquille sur le jeu, pour y consacrer beaucoup moins de leur temps libre.

grissais's man: Je ne conteste pas la supériorité des CP / LR , mais si ces 2 ententes arrêteraient de recruter à tout va les meilleurs membres dans d'autres ententes il y aurait moins de différence de niveaux , plus de suspens .

Tu dois faire erreur.
Je ne crois pas que nous recrutions à tout va, bien au contraire.
Je ne parlerai que pour mon entente, mais au contraire, les recrutements sont très ciblés. On a peu d'arrivées (et peu de départs, si ça peut donner des pistes de réflexion aussi....).
Après, il y'a des opportunités qui se créent, donc cette saison on a peut-être lancé une petite campagne de recrutement, mais c'est bien exceptionnel faut pas abuser, et rester factuel.

Et quand je dis ciblé, c'est pas forcément du top manager numéro un. Mais surtout des managers actifs, propres, et avec du bulbe. C'est ça notre type de recrutement, certainement pas un recrutement en masse, surtout pas. Nous avons justement fait le choix totalement inverse, et c'est assumé.
D'ailleurs, je crois qu'il y'a eu un enchainement de 4-5 saisons avec aucune recrue, il y'a quelques saisons... C'était volontaire justement, et les postulants étaient calmement refusés, ce qui a fait le bonheur d'autres groupes il me semble...

Le fond du sujet est simple depuis un moment. C'est la chute de managers réels et actifs qui fait qu'on se recentre sur des groupes plus étoffés. Il y'a forcément moins de diversité. Et si en plus, il fait bon vivre dans les gros groupes (discord actif, entraide, conseils, marché, etc.) baaaah OK, coupable de vouloir bien gérer un groupe. Je ne dis pas qu'on y arrive, mais en tout cas on se donne du mal pour cela.
Quand aux groupes qui régressent, il ne faut pas forcément voir QUE la faute chez les autres.

Bref, quand on aura une communauté plus nombreuse, on pourra probablement espérer à nouveau une belle diversité. Mais les maux de VF, non traités depuis longtemps, mènent ici.
Bon courage pour dynamiser tout ça. Mais j'ai bien peur que les solutions proposées ne changent pas grand chose.

En dehors du sujet domination d entente le sujet global est surtout : comment ne pas rendre ce jeu répulsif si tu es un peu compétiteur mais que tu n appartiens pas au top 6 des ententes.
La seule entente de ces 30 dernières saisons à avoir réussi à émerger ce sont les AFU
Si tu veux (car ça reste l intérêt) monter dans le classement, le championnat et les coupes ne suffisent généralement pas il faut faire des ie, un gars qui demarre va passer du temps a faire son centre puis pour s améliorer il intègre une entente et préfère une bonne entente sans aller directement sur une du top 8.
Petit a petit il monte, son entente aussi,et il se retrouve 8eme de D2 mais comme la D2 est bourrée d entente soeur il a commencé à prendre de l expérience mais tout de suite il arrive en D1 et là... Paf un Misha 4-0 puis un skyz 4-0 il peut assez vite se dire que la marche est trop haute et va commencer a moins jouer ou tenter de vouloir aller dans un top 6 mais même en 2 à un moment les places sont limitées donc décrochage.
Ce que je veux dire c'est que l'écart est arrivé à un niveau tel qu il manque cette division intermédiaire ou tu peux finir ta progression avec un gros niveau mais sans te prendre des branlees. Et pour moi ce serait une division composée des 8 premiers de D2 et des 8 derniers de D1 avec une seule montée descente. Le niveau serait très élevé et là tu aurais le temps d acquérir assez d expérience, de prendre du plaisir et de ne te frotter aux meilleurs qu une fois prêt

RIP les clubs qui ont vu leur candidature gentiment refusé a la CP, ils viennent d'apprendre qu'il n'avait probablement pas assez de "bulbe" pour les intégrer ! Ça va les chevilles ?😂

On est tous d'accord pour dire qu'il faut du changement. Merci aux clubs force de proposition, il se donne bien du mal pour quelques choses qui n'arrivera probablement pas. Mais l'espoir fait vivre, alors espérons..

Tazz26: RIP les clubs qui ont vu leur candidature gentiment refusé a la CP, ils viennent d'apprendre qu'il n'avait probablement pas assez de "bulbe" pour les intégrer ! Ça va les chevilles ?😂

On est tous d'accord pour dire qu'il faut du changement. Merci aux clubs force de proposition, il se donne bien du mal pour quelques choses qui n'arrivera probablement pas. Mais l'espoir fait vivre, alors espérons..

Ce n'est pas le seul critère. Il y'en a d'autre, si tu lis bien. Comme être actif. Je l'ai cité, tu l'as pas vu ?

Demi-cerveau: On pourrait aussi prendre le problème autrement :

• diminuer le nombre d'ie par saison. Pourquoi pas 50 au lieu de 100 ?
• limiter le nombre de membres par entente. Pourquoi pas à 10 au lieu de 50 ?

Ce sont de mauvaises solutions, bien sûr. Mais pas plus mauvaise que celle évoquée dans le sujet initial. Sauf que ces solutions ne seront jamais proposées par les ententes de tête car elles ne vont pas dans leur sens.

Au bout d'un moment, il faudrait que les ententes de tête prennent conscienc...

Entièrement d'accord avec toi

Pourquoi pas l'idée de limiter a 4 ou 5 ie mais il va se passer quoi ?
Tous les clubs moyens vont faire leurs ie en début de saison quand magpie skyz misha ced sont en ldc puis ils vont attendre la fin de saison qu ils aient joué leurs 4 ie pour en replanifier bref ça revient a vouloir jouer dans une autre division

Sisi, tu es dans ton droit de choisir les critères de sélection, comme je suis dans mon droit de trouver ce dernier un peu prétentieux. Rien de dramatique pour autant !

zejl: En dehors du sujet domination d entente le sujet global est surtout : comment ne pas rendre ce jeu répulsif si tu es un peu compétiteur mais que tu n appartiens pas au top 6 des ententes.
La seule entente de ces 30 dernières saisons à avoir réussi à émerger ce sont les AFU
Si tu veux (car ça reste l intérêt) monter dans le classement, le championnat et les coupes ne suffisent généralement pas il faut faire des ie, un gars qui demarre va passer du temps a faire son centre puis pour s améliore...

La RTG, et son titre de champion de D1 en saison 126 te salue, et s'excuse de ne pas avoir encore émergé.

Vu que nous sommes en substance des brêles tout justes bons à la D2, je compte sur la grande légion romaine pour ne plus venir faire du rentre dedans à nos membres, comme ils l'ont fait encore très récemment. Il fallait bien remplacer Jex j'imagine ....

Et si par mégarde un de nos membres venait à aller postuler de lui même chez vous, je veux bien expliquer à votre président où se trouve le bouton pour refuser une candidature.

On est encore désolé de nos défaites à venir contre vous. On espère que ça gâchera pas trop votre plaisir mon bon seigneur. Et si jamais on accroche le nul ou une victoire, ce sera sans nul doute une carrote.

Belle journée.

• Réduire à 12 ententes par division
• Créer une ligue fermée pour les ententes soeurs
• Limiter à 5 IEs par club
• Verser 500k par IE organisé au NSE Futbol Club

PS : revoir aussi le nombre de championnat (déjà évoqué), VF n'a plus assez de réel actif pour la configuration actuelle

PS 2 : Kita dépêche de toi de signer l'offre de vente du club

Demi-cerveau: La RTG, et son titre de champion de D1 en saison 126 te salue, et s'excuse de ne pas avoir encore émergé.

Vu que nous sommes en substance des brêles tout justes bons à la D2, je compte sur la grande légion romaine pour ne plus venir faire du rentre dedans à nos membres, comme ils l'ont fait encore très récemment. Il fallait bien remplacer Jex j'imagine ....

Et si par mégarde un de nos membres venait à aller postuler de lui même chez vous, je veux bien expliquer à votre président où se trou...

Je n' ai peut être pas été très clair mais quand je dis 'émerger' je parle d une entente récente qui arriverait en D1 et s y installerait durablement donc je ne vois pas pourquoi tu vois ton entente dans ce cas , vous êtes une entente histoirique 🤷
Bref déjà dans un championnat a 8 ou 10 vous y figureriez donc je ne vois pas pourquoi tu te sens visé Et ensuite , ok , imaginons saison moyenne vous n êtes pas dans le top 8.
Est ce que tu peux nous dire honnêtement que , même si cela s est plutôt bien passé pour toi, les 2 ou 3 équipes de ton entente qui ont fait 1 ou 2 points en 5 ie se sont éclatées ?
Est ce que ce serait honteux de te retrouver dans une division avec les 8 premiers de D2 et les 8 derniers de D1 et que comme les fym cette saison en D2 tous les membres reprennent confiance et repartent sur des bonnes bases ?
Parfois les propositions que certains font , peut être de manière maladroite , sont faites pour essayer d améliorer le plaisir sur ce jeu et pas pour provoquer ou se moquer

Demi a relevé le vrai problème le recrutement des gros dans les ententes de d1 .
Certes on ne peut pas empêcher un membre de partir mais je comprend pas l'intérêt a part avoir le titre chaque saison cest en sur.
Moi perso je préfère rester fidèle et relever le challenge d'aller cherché les CP et LR.

J avoue, alors que ça embouteille presque chez cp et lr, que je ne sais pas pourquoi certains ne relèvent pas le challenge de venir au cercle ou chez les vikings afin de les renforcer et qu ils se mêlent à la lutte pour le titre comme il y a quelques saisons , franchement c est l affaire de 2 ou 3 joueurs pour avoir les quelques points qui manquent pour être au même niveau, ça pimenterait plus le championnat de se dire que le champion se joue sur 4 équipes comme en Angleterre plutot qu en France ou Allemagne ou le championnat est plié avant même d avoir commencé

Du coup, plutôt que de te morfondre en lr2, il ne faut pas hésiter à montrer l'exemple. Je suis sûr que plein d'ententes de D1 seraient ravies de t'accueillir pour s'améliorer.

Demi-cerveau: Du coup, plutôt que de te morfondre en lr2, il ne faut pas hésiter à montrer l'exemple. Je suis sûr que plein d'ententes de D1 seraient ravies de t'accueillir pour s'améliorer.

J’allais lui proposé la fym en plus ! 😀

En compensation de nous avoir dragué Poky ! 😛
Je ne sais pas si on est gagnant au change mais on serait ravi de t'accueillir Zelj ! 🙃

Mais j en viens de lr1 et je suis retourné de mon fait en lr2 car j'estime ne pas avoir le niveau d investissement suffisant pour y être .
En lr2 il y a justement le challenge de finir 1er de D2 je connais mes limites en terme de niveau et d investissement et j ai le sentiment d être a ma place et du coup je prends du plaisir.
Et j en prendrais encore plus si le niveau de la D2 montait comme proposé car le challenge serait encore plus élevé tout en restant jouable.
Mais maintenant si un jour les ententes soeurs venaient a disparaitre ou que je me trouvais sans entente effectivement je trouverai plus logique d aller postuler chez les vikings ou cercle ou rtg si il y avait le challenge d aider a franchir un palier pour le titre plutôt que juste renforcer une équipe dominante qui n'aurait aucun besoin de moi

Le véritable problème n'est pas la domination de CP ou de LR, mais la mentalité de certains managers.

À chaque saison, les clubs les plus ambitieux rejoignent presque systématiquement les ententes les plus fortes. Résultat : les mêmes ententes deviennent encore plus fortes, attirent encore plus de bons clubs et continuent de dominer la compétition.

Pour moi, le véritable défi n'est pas de rejoindre une entente déjà au sommet, mais de participer à la construction d'un projet capable de rivaliser avec les meilleures. Malheureusement, beaucoup de managers préfèrent la sécurité et les victoires garanties plutôt que le risque et la construction sur le long terme.

Tant que cette mentalité perdurera, il sera très difficile de voir émerger de nouvelles ententes capables de concurrencer CP et LR. La domination de ces ententes n'est pas seulement le résultat de leur qualité, mais aussi de l'attractivité naturelle qu'exerce le succès sur les managers

Beaucoup de bon club reste dans leur entente de coeur , mais au bout d’un moment eux aussi ont construit une belle équipe et gère leur matchs donc souhaite avoir le graal .
Donc forcément pour avoir du palmarès et du challenge ils sont obligé de partir et ça reste humain .
Ont joue quand même à vf pour la compétition aussi.
Lors de la descente de la fym ont a totalement étais pillé .
Ils sont tous rejoins de très belle ententes ( lv, cp , lr, lv ect )et j’ai jamais essayé de retenir bien au contraire je comprenais leur choix .
C’est pas au grosse ententes à se mettre au plie mais à nous plus petite ententes a donné l’envie au membres de rester .
Avec de la volonté ça reste possible de vite titiller le top 5 .
5/7 gros clubs et tu t’approche .
Ça demande du temps et de la patience mais pas impossible non plus .

minadinho: Beaucoup de bon club reste dans leur entente de coeur , mais au bout d’un moment eux aussi ont construit une belle équipe et gère leur matchs donc souhaite avoir le graal .
Donc forcément pour avoir du palmarès et du challenge ils sont obligé de partir et ça reste humain .
Ont joue quand même à vf pour la compétition aussi.
Lors de la descente de la fym ont a totalement étais pillé .
Ils sont tous rejoins de très belle ententes ( lv, cp , lr, lv ect )et j’ai jamais essayé de retenir bie...

La meme chose pour lentente Lgm , j’ai rejoint l’entente . Elle regroupait des joueurs comme imccarthy, ultras, ben9867, khad, ainsi que plusieurs clubs solides.
L’entente faisait partie des 8 meilleures et rivalisait régulièrement au haut niveau.
Mais lorsque le projet s’est effondré, la majorité des membres de LGM sont partis vers LR.
À ce moment-là, j’étais dans l’entente 2 et j’ai essayé de sauver la structure, mais avec le départ de presque tous les clubs, j’ai été obligé de repartir de zéro

Les flux ne sont pas à sens unique.

A la CP par exemple il y a eu récemment des départs vers d'autres ententes comme ELU et l'Entente Languedocienne ou encore la L7C. L7C qui va très vite faire D5 > D1 d'ailleurs, sauf catastrophe.

J'ai pas d'actions chez la L7C, mais j'imagine qu'ils ont ces trois piliers : un réseau de managers qui s'apprécient, une organisation et une vision, ainsi qu'une bonne ambiance. Ils ont bien fédéré et même une entente soeur, comme la LGM et la Sweet auparavant. Donc des managers qui sont chauds pour se lancer dans un projet "zero to hero" ça existe, surtout s'ils peuvent le faire entre copains.

Mais quand t'as au mieux 2 vrais nouveaux joueurs par mois qui vont accrocher à VF, impossible de contenter la quarantaine d'ententes plus ou moins actives sur le jeu, quelque soit le niveau.

Je pense que l'idée de Demi est une super idée, , réduire le nombre de 100 IE à 50 IE.

L'avantage :

• on aura plus des IEs de qualité et non de la quantité
• Ça évitera aux ententes de courir au nombre..
• Les ententes n'auront plus besoin de nombre pour être compétitif.
• Ça féra également la promotion des nouveaux projets d'entente.

"A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire !"

Ou bien y a juste trop d’ententes.

Misha: Ou bien y a juste trop d’ententes.

On t'a déjà dit que t'étais pas con?

Il faudrait vraiment une prise de conscience qu'avec la chute du nombre de managers (je parle des managers "uniques" et actifs et pas des clubs créés pour l'occasion de récupérer des joueurs gratuits), un championnat à 16 ententes de D1 avec des ententes pouvant réunir 50 clubs ne correspond plus du tout à la réalité du jeu.

Mais réduire le nombre maximum de membres par entente (comme suggéré par certains) n'y changera rien car de nombreux clubs de "grosses" ententes ne sont pas venus dans leur entente pour les IE mais pour tous les autres avantages qu'ils peuvent y trouver.

Et imposer la réduction du nombre de clubs par entente ne fera qu'hypertrophier les ententes 2, voire 3 et même créer des ententes 3 et 4, là où il n'y en a pas encore.

Le seul paramètre à faire varier, c'est le nombre d'ententes par division.

Le passage de 20 à 16 était beaucoup trop "insipide", la réduction à 12 le serait sans doute quasiment tout autant. Ce qui donnerait une autre orientation, c'est le passage des divisions à 8 avec 2 montées et deux descentes par division (et parallèlement un championnat sur le même modèle exclusivement réservé aux ententes soeurs).

Quand on regarde le classement actuel des ententes, c'est édifiant
En D1 : plus de la moitié des ententes n'auront pas fait 100 matchs en fin de saison
En D2 : pareil

Les raisons de cette "désaffection" sont doubles :
1°) le déséquilibre des matchs qui fait que des clubs moyens de "petites" ententes n'osent pas programmer des IE car ils savent qu'ils ont 80 ou 90 % de chances de rencontrer beaucoup trop fort pour eux
2°) mais surtout le fait que dans un championnat à 16, les 3/4 des ententes savent dès la première journée qu'ils ne peuvent pas jouer le titre et que quoiqu'ils fassent ils ne descendront pas.
Un championnat où l'immense majorité des participants ne jouent rien est forcément inintéressant.

Avec des divisions à 8 et à gros brassage chaque saison (2 montées et 2 descentes), ça donnera un coup de fouet à la motivation de nombreux clubs pour les championnats IE.
Et avec cerise sur le gâteau, une réforme des matchs IS : 7 matchs IS (1 par semaine) avec fort coefficient de points contre les 7 autres ententes de la division.

Ça rejoint ton post précédent et je vais dans ce sens et je le répète : même si les propositions ne sont pas parfaite je pense que la majorité des échanges ont pour but d améliorer le plaisir sur ce jeu et faire en sorte de rendre ce jeu plus attractif et que les gens restent.
Le système d entente est un des points forts de VF même quand on en a marre du jeu on y reste pour les copains qui vont tenter de t aider a franchir des caps si tu veux monter plus haut.
Bref serait il possible qu un sondage soit mis en place (limité aux membres ayant au moins 6 mois de présence) sur :
Le nombre idéal d entente par division 1 et 2 (voire 3) : 6, 8,10,12 ou les 16 actuelles
Le nombre de montées descente : 1, 2 ou 3
Un championnat entente soeur en parallèle ?
Le nombre d ie par saison : 50,60,80,100