Depuis plusieurs saisons , on gagne beaucoup moins de point pour augmenter de niveau.
On sait tous que le centre de formation niveau 10 est vraiment la chose numéro une pour gonfler ses finances .
Je propose de baisser niveau 6 ou 5 afin d'atteindre ce niveau 10 .
Me mettant a la place des nouveaux arrivé niveau me paraît une éternité pour eux.

hazard14: Depuis plusieurs saisons , on gagne beaucoup moins de point pour augmenter de niveau.
On sait tous que le centre de formation niveau 10 est vraiment la chose numéro une pour gonfler ses finances .
Je propose de baisser niveau 6 ou 5 afin d'atteindre ce niveau 10 .
Me mettant a la place des nouveaux arrivé niveau me paraît une éternité pour eux.

Envie de grimpé niv 9 mais le niveau 6 est requis

Justement jaimerai changer cela et que par exemple
Niveau 1 jusqu3
Niveau 2 jusqu'à 5
Niveau 3 jusqu'à 7
Niveau 4 jusqu'à 8
Niveau 5 jusqu'à 9
Et Niveau pour avoir le cdf 10

Je pense qu'il suffirait que les victoires apportent plus de points, ça évite de tout révolutionner...
Mais je suis d'accord que c'est très long pour arriver niveau 7 ...

Je suis pour meme si ça me.concerne plus personnellement mais ça aiderait mes membres

Bonjour,

Oui, c'est très (trop) long d'atteindre le niveau 7.

Une piste peut être à creuser :
En coupe de officielle, Coupe de la Ligue notamment, seul le gagnant gagne des points "bonus", peut être on pourrait bonifier chaque tour avec quelques points ?

Leguman: Bonjour,

Oui, c'est très (trop) long d'atteindre le niveau 7.

Une piste peut être à creuser :
En coupe de officielle, Coupe de la Ligue notamment, seul le gagnant gagne des points "bonus", peut être on pourrait bonifier chaque tour avec quelques points ?

Peut être offrir des points en bonus lorsque l'on valide un sponsor plus que nécessaire... genre les sponsors où il faut pas encaisser,ou marquer

Et pourquoi pas des points supplémentaires selon les résultats, disons sur les 10 derniers matchs de l'adversaire, et indépendante de l'indice VF ?

Également un bonus si l'on bat le tenant du titre ?

Sun's: Peut être offrir des points en bonus lorsque l'on valide un sponsor plus que nécessaire... genre les sponsors où il faut pas encaisser,ou marquer

Je trouve l'idée du sponsor excellente
Cela redonnerait de l'intérêt à certains sponsors (ou défis) en fonction des besoins du club.
Je veux dire tous les clubs ne sont pas en danger financièrement. Mais certains préfèreraient peut-être vite monter en points.
Et donc en fonction du sponsor, ça pourrait être un choix de sacrifier un gain financier pour monter en niveau plus rapidement.

A voir cependant pour que ça ne fausse pas les classements, peut-être

Magpie: Je trouve l'idée du sponsor excellente
Cela redonnerait de l'intérêt à certains sponsors (ou défis) en fonction des besoins du club.
Je veux dire tous les clubs ne sont pas en danger financièrement. Mais certains préfèreraient peut-être vite monter en points.
Et donc en fonction du sponsor, ça pourrait être un choix de sacrifier un gain financier pour monter en niveau plus rapidement.

A voir cependant pour que ça ne fausse pas les classements, peut-être

Dans la même veine... l'on pourrait accorder des points après des séries de performances diverses
5 points après une série de 10 victoires, plus la série monte plus le gain fait de même ( bien-sûr faudrait ajouter un malus au cas où il y aurait que des amicaux)
Ou série sans encaisser..etc
A voir si Aymeric peut trouver un moyen d'ajouter les points directement dans la besace sans qu'ils soient comptabiliser au classement

C'est bien long mais on y arrive
Comme mon cas dans quelques jours
Je suis tout heureux 😁

Il faudrait surtout que les passages de niveaux soient plus "lissés" et surtout qu'il n'y ait pas de plafond à niveau 10

En général ce genre de classement est pyramidal (le nombre de clubs va en diminuant au for et à mesure qu'on gravit les marches).
Or actuellement ce n'est pas du tout le cas : les 2 niveaux les plus représentés sont 1.... et 10 !

En surtout, la sur-représentation des niveaux 10 est encore plus flagrante si on ne tient compte que des actifs.
348 clubs de niveau 10 : #ranking?type=legends
alors qu'il n'y a sans doute que seulement un peu plus de 1 000 actifs

Forcément il y a un truc qui ne va pas dans cette répartition.

C'est comme si dans le classement français des joueurs de tennis, il y avait plus de joueurs de 1ère série que de joueurs classés 15-1 ou de 15-5 !

Le vrai débat, je crois, porte sur le fait que la réforme portant sur l'attribution des points (basée sur l'indice VF plutôt que sur le niveau de l'adversaire) n'a pas modifié les paliers de passage de niveaux (du moins à ma connaissance).

Le gap entre les actuels niveaux 10 qui auront, pour une grande partie, bénéficié des critères d'attribution passés et les niveaux 1-5 est énorme, certains managers pouvant légitimement se sentir lésés d'une telle situation.

Orienter le débat autour d'une réforme des paliers de niveau plutôt qu'autour de l'ajout de nouvelles formes d'attribution de points me paraît plus judicieux car:
. les managers déjà bien investis dans le jeu depuis un certain temps verraient leurs niveaux réajustés à la hausse,
. les nouveaux managers se projetteraient et s'investiraient plus et mieux car la progression de points permettant l'accession aux niveaux 4-6 serait moins décourageante,
. Les top managers et/ou actuels niveaux 10 ne verraient pas leur situation changer fondamentalement puisque non concernés par la réforme (celle-ci se basant sur l'état des niveaux 10 actuels afin de modifier les échelons inférieurs, et non le contraire) et ne souffriraient donc pas de ladite réforme.

Pour autant une telle réforme soulèverait d'autres débats axés notamment sur la déconsidération perçue par les top managers qui, à raison, pourraient considérer leur statut fragilisé et leurs années d'investissement subitement vidées d'une partie de leur substance.

Or c'est aussi l'impression que certains managers peuvent avoir aujourd'hui mais dans le sens inverse, à savoir que beaucoup ont pu profiter d'une système d'attribution de points bien plus favorable que l'actuel, et lorsque l'on connaît les impacts économique et structurel qu'un niveau 10 peut avoir cet argument semble raisonnable et mérite à mon sens que l'on s'y attarde.

Enfin, je considère à titre personnel qu'un mélange des deux concepts (à savoir une réforme des paliers de niveaux et l'ajout de nouvelles formes d'attribution de points) n'est pas incompatible. Des réflexions poussées, engageant un maximum de managers suffisamment représentatif de l'ensemble de la communauté, de son histoire et de son avenir, ainsi que de membres de l'équipe admin, permettront je l'espère de faire avancer un sujet majeur touchant au sentiment (ressenti et concret) d'équité face à l'accès aux infrastructures qu'autorisent les niveaux supérieurs.

PS: je ne travaille pas aujourd'hui 😄