Sikora |
15/04/2021Une idée comme ça pour le cdf :
On part du principe que je peux trouver un potentiel 80 avec un cdf niveau 1. En revanche, je n ai le droit de détecter que 10 joueurs. En étant niveau 2, 50 joueurs et ainsi de suite.
Ça donne du piment au jeu et donne envie se s engager dans la formation dès le niveau 1 ! Qu en pensez vous ?
Sikora |
15/04/2021Les seuils restent à déterminer mais c est motivant pour les débutants !Souvigny : Uniquement 10 joueurs par saison en tant que niveau 1 ?
Quand j ai commencé, je n ai jamais vu l intérêt de former du potentiel 40. C'est ce qui demotive certains joueurs ou les envoie vers le store
friquentv2 |
15/04/2021Cela favoriserait le reseautage inter-entente. Je pourrais facilement trouver des +75 en détection et les donner à des CDF niveau 1 pour qu'ils les sortent en J1 : ils ne detecteraient donc qu'un joueur.
Il ne faut pas creuser les inégalités entre les joueurs indépendants et ceux faisant partie d'une entente.
Sikora |
15/04/2021les terrains de jeux de détection pourraient être différents en fonction du niveau du cdf, ce qui éviterait le problème que tu soulèves.friquentv2 : Cela favoriserait le reseautage inter-entente. Je pourrais facilement trouver des +75 en détection et les donner à des CDF niveau 1 pour qu'ils les sortent en J1 : ils ne detecteraient donc qu'un joueur.
Il ne faut pas creuser les inégalités entre les joueurs indépendants et ceux faisant partie d'une entente.
pique |
15/04/2021+1friquentv2 : Cela favoriserait le reseautage inter-entente. Je pourrais facilement trouver des +75 en détection et les donner à des CDF niveau 1 pour qu'ils les sortent en J1 : ils ne detecteraient donc qu'un joueur.
Il ne faut pas creuser les inégalités entre les joueurs indépendants et ceux faisant partie d'une entente.
Rock |
15/04/2021J'aime beaucoup le principe de l'idée, pour les chiffres à peaufiner.
Donner une capacité de détection selon ton niveau de CDF sans influencer le potentiel derrière, c'est une super idée. On pourrait ajouter aussi que le joueur évolue moins fortement lors de son passage par le CDF.
En fait, je n'ai jamais compris pourquoi un CDF ne pouvait pas détecter de perle, le souci IRL des infrastructures, c'est le volume et la qualité de la formation du joueur pendant son séjour dans le CDF.
friquentv2 |
15/04/2021Je pense que c'est trop complexe d'avoir plusieurs BDD selon les niveaux.
Par contre, dans la même veine que ce qu'écrit Dertil, on pourrait imaginer qu'on augmente un peu les plafonds des jeunes des petits CDF mais que pour refléter la 'précarité' de ses installations, l'affinement du potentiel soit beaucoup moins précise et que ce même potentiel soit moins fiable.
Cela ne concernerait pas la détection, donc.
Sikora |
15/04/2021A mon sens, il faut que la détection soit pratiquée par tous mais dans certaines limites induites par le niveau du cdf. Là, on serait sur une mise en oeuvre de la détection beaucoup plus intéressante.
Reste à voir comment cela est peut être mis en place.
DJROCHOU |
17/04/2021J'estime personnellement qu'il y a bien assez de limitations et contraintes dans ce jeu sans en rajouter davantage. Sachant qu'il faut actuellement détecter en moyenne (j'ai bien dis en moyenne) environ 10 000 jeunes pour en avoir un potentiel 9+, avec une réforme comme ça et en l'état ça reviendrait à supprimer ces joueurs...
Le système actuel me paraît très bien personnellement. Il est clair et simple et permet de prévoir les joueurs que tu peux détecter suivant le niveau de ton CDF. Certains se plaignent du manque de visibilité à moyen et plus long terme, avec la détection tu peux avoir cette vision. La chance ayant une part importante (bien sûr comme dans tout), mais bien moins qu'avec une réforme de ce type. Là au plus tu y passes du temps, au plus tu as de chance de sortir un gros potentiel. Pour une fois, le travail prime sur la chance et c'est très bien ainsi.
De plus, je sais que ce n'est peut-être pas le cas de tout le monde ici et je le respecte, mais beaucoup de détections se font en commun au sein d'une entente et chez nous en tout cas les petits CDF ont une utilité tout aussi importante, voire plus, au niveau de cette détection que les gros CDF.
En mettant en place ce type de réforme il faudrait selon moi revoir tout le système et les proportions de niveau dans la détection. Sinon une réforme comme ça dans le système actuel reviendrait tout simplement à supprimer la détection (10 joueurs ou même 1000 ou 2000 maxi sur une saison c'est totalement dérisoire).
Et dernier argument, je m'explique. Admettons on supprime les fourchettes de potentiel par CDF, soit. Un CDF 1 peut détecter 10 joueurs par saison, pour des potentiels allant de 25 à 80. Ce qui veut dire qu'en 1 minute il a terminé sa détection pour toute la saison ... et les 55 autres jours et beh il n'a plus rien à y faire, alors qu'il y a une masse colossale de joueurs à détecter. Et selon moi ça ne résoudrait pas le "problème" actuel qui est que les petits CDF aient des petits potentiels (ce qui en soit me paraît logique), car quelle serait la probabilité sur 10 ou 20 joueurs de sortir un potentiel 70+ (valeur arbitraire) ? Je l'espère faible, sinon ces joueurs là perdraient automatiquement de la valeur et ça serait donc encore pire pour les potentiels inférieurs. 2 conséquences possibles et directes à ça : soit il n'y a plus que des potentiels 70+ et alors tous les joueurs en-dessous ne valent plus rien et même disparaissent, soit le petit CDF se retrouve avec un joueur bien plus faible (car le nombre de joueurs à détecter ne lui permet pas d'en trouver) et auquel cas il se retrouve avec la même configuration qu'auparavant, sauf qu'il termine sa détection en 1 minute, au lieu de 56 jours maxi ...