Selon moi, la détection a un énorme potentiel que les récents changements visant à le brider ont fini par, le brider justement. C'est dommage et pourtant je vois une double solution pour redorer son blason.
L'intérêt principal de la détection est d'une part de se mettre dans la peau d'un recruteur et de consacrer du temps à chasser les pépites et la concurrence liée aux contrats. Lorsque la nouveauté a été présentée, son grand intérêt était le "Big Data". Mouais... C'est ptet un peu trop "Big" pour une communauté comme celle de VF. Avec les limitations récentes du nombre par jour (ce qui est bien), cela fait que chaque joueur peut être tout seul sur son île tout seul, pas de concurrence et toujours moins de possibilités de trouver une pépite.

Mes chiffres (datant de 2-3 saisons)
1) La population de jeunes à détecter correspond à environ 0,7% de la population réelle de la ville.
2) Toutes les villes sont représentées dans le jeu...
3) Il y a 1 chance sur environ 75000 clics pour trouver un 9+ (sur 10)
4) Il faut environ 5400 clics pour choper un 8,5+

Suggestion:
Jouer sur les paramètres ci-dessus pour augmenter les chances de trouver, tout en gardant la limite mais en augmentant les intéractions possibles.

1- Réduire le nombre de villes disponibles. Un recruteur de Liverpool, lorsqu'il va en Malaysie, il va pas regarder les joueurs qui jouent dans la rue de Jenjarum mais va repérer les jeunes qui jouent en club à Kuala Lumpur.
2) Réduire le nombre de jeunes... 0,7% de la population mondiale ne représente pas tous les jeunes de 15 à 17 ans qui jouent au foot... Cela fait près de 50 millions de jeunes à cliquer. C'est trop et limite le nombre d'interaction par le biais des contrats possibles.
3) Augmenter la probabilité d'apparition des bons joueurs. Légèrement et dépendant aussi de la réduction au point 2; les deux paramètres sont liés.

Autre suggestion pour refléter la réalité:
Comme je le disais, un recruteur de Liverpool ne va pas se balader dans les rues de petites villes pour détecter un top joueur, il va aller voir les clubs dans une région qui font déjà une première sélection. Certains clubs créent mêmes des partenariats avec des structures locales. On pourrait transposer ce premier prix par l'implémentation d'un club satellite dans une région. (Limitée par club)

Exemple: Je mets un club satellite à Kuala Lumpur, la conséquence est que le nombre de jeunes à détecter est réduite et les probabilités de trouver un bon joueur sont augmentés pour "simuler" le fait qu'un premier tri a déjà été opéré dans la région.
Chaque club pourrait par exemple poser que 2 clubs satellites ce qui aurait des frais chaque saison. Un changement de place du club satellite aurait aussi un impact.

Bref, ce pavé pour dire qu'on peut faire plus simple, plus accessible, plus intéressant sans pour autant devoir brider pour empêcher telle ou telle faille. L'idée des clubs satellites serait aussi un atout pour les ententes bien organisées.

Moi, ça me va.
C'est vrai qu'on se demande un peu pourquoi on scrute tous les enfants du monde entier, sans trier.
C'est bien aussi d'encourager les joueurs à construire une détection sur le long terme dans un pays, plutôt que de faire des sauts de puce de Chine en Inde en passant par la Papouasie.

Je crois que le timing de cette proposition est le pire de l'histoire de VF. Aymeric a publié son message quelques minutes plus tard... Ceci est un complot, j'en suis sûr! Nous sachons!

Et pourtant c'est peut-être une des « nouveautés » sur laquelle Aymeric devrait appuyer pour augmenter l'attractivité et l'interactivité de son jeu ; parce qu'on est effectivement trèèèèèèès loin du « jeu dans le jeu » qu'il avait annoncé.
Clic, attente, clic, attente, clic, attente, clic... waouh, c'est passionnant.

C'est une bonne idée à creuser je pense. C'est vrai que les détection sont vite longue et décourageante. L'idée de club satellite est plaisante à imaginer, ça aurait un coup pour le club, ce qui est logique.

Blagoje Vidinic : Et pourtant c'est peut-être une des « nouveautés » sur laquelle Aymeric devrait appuyer pour augmenter l'attractivité et l'interactivité de son jeu ; parce qu'on est effectivement trèèèèèèès loin du « jeu dans le jeu » qu'il avait annoncé.
Clic, attente, clic, attente, clic, attente, clic... waouh, c'est passionnant.

Tout à fait d'accord. Meme si on a le temps, au bout d'un moment on a plus envie d'appuyer sur le bouton tellement c'est rébarbatif