Bonjour à tous,
Je pense que le style de jeu tel qu’il est mis en place actuellement est contraire à l’esprit du jeu.
Je propose non pas de gonfler artificiellement une compétence d’un joueur en jouant sur un changement de consigne ou en se basant sur un surentraînement mais en se basant sur ce qui existe déjà: les consignes individuelles. Il faudrait faire un système de bonus si on associe des joueurs correctement formés (et j’insiste sur ce point).
Je m’explique concrètement sur les consignes associées.
Passe courte: DFC en consigne participe à la construction + mod centrer+ moc normal+ asc + atc pivot
Jeu créatif: DFC participe à la construction + mdc provoquer+ mod provoquer + moc attaque+ atc provoquer
Contre attaque: latéraux couloir , mod déborder + atc profondeur
Hors jeu: libéraux + mdc défendre.
On pourrait imaginer un système de bonus en point milieu , défense ou attaque si on associe ces joueurs. Le bonus serait multiplié si on associe plusieurs joueurs compatibles avec le même style de jeu. Cela permettrait d’optimiser le centre de formation car on aurait une identité de jeu dès les plus jeunes.

Pour aller encore plus loin Avec en plus des malus/bonus selon les consignes défensives et offensives.
Exemple: malus si pressing haut + hors jeu

Un peu de logique en plus,je suis plutôt pour.

Sur le papier l'idée est alléchante.

On peut même imaginer en allant plus loin que:
_ le style piège du hors jeu réduit l'impact de contre attaque.
_ Que contre attaque réduit l'impact de passes courtes.
_ que passes courtes réduit l'impact de jeu direct
_ que jeu direct réduit l'impact de jeu créatif
- et que jeu créatif réduit l'impact de hors jeu

je trouve cette idée beaucoup trop simpliste et elle peut seulement bridé les tactiques , actuellement le style de jeu nous donne énormément de possibilités tactiques et variables , y a juste quelques ajustements à faire pour que le système soit bien en place , pas une bonne idée pour ma part c'est mon point de vu

toho : Pour aller encore plus loin Avec en plus des malus/bonus selon les consignes défensives et offensives.
Exemple: malus si pressing haut + hors jeu

En quoi jouer le hors-jeu en jouant pressing haut devrait donner lieu à un malus? C'est au contraire parfaitement compatible.

Je trouve que ta proposition va tellement ajouter de "logique" au jeu qu'elle risque surtout de standardiser les tactiques. Ce serait dommage.donc contre

toho : Bonjour à tous,
Je pense que le style de jeu tel qu’il est mis en place actuellement est contraire à l’esprit du jeu.

Admettons, mais ce que tu proposes est une véritable usine à gaz.
Il y aurait beaucoup de choses plus logiques et plus simples à mettre en place avant :
Exemples (non exhaustifs) :
- qu'un joueur qui a 50 en endurance ne finisse pas un match plus cramé qu'un joueur qui a 15 comme ça arrive parfois. Pourquoi l'endurance est-elle la seule caractéristique dont l'impact est aléatoire ? Si un joueur a 99 en attaque il apportera plus que si il a 50 mais pour l'endurance curieusement on est sûr de rien
- que le taux de conversion d'une occasion dépende aussi du ratio niveau de l'attaquant/niveau du gardien
Lewandoski face au gardien d'une équipe régionale a plus de chance de marquer que l'attaquant d'une équipe de régionale face à Neuer
etc..

Je pensais surtout rajouter de la logique. Si j’ai un attaquant puissant, pivot, je vais chercher des joueurs capables de centrer. Leurs associations devraient donner une bonification. Si j’ai un attaquant rapide, je cherche des joueurs lui permettant de jouer rapidement et de déborder. Je préfère ça à une disposition contre nature ou je vais demander à un créateur de défendre pour avoir un bonus style de jeu qui ne correspond pas à son profil.

toho : Je pensais surtout rajouter de la logique. Si j’ai un attaquant puissant, pivot, je vais chercher des joueurs capables de centrer. Leurs associations devraient donner une bonification. Si j’ai un attaquant rapide, je cherche des joueurs lui permettant de jouer rapidement et de déborder. Je préfère ça à une disposition contre nature ou je vais demander à un créateur de défendre pour avoir un bonus style de jeu qui ne correspond pas à son profil.

Mais c'est la mode, regarde Marquinhos en mdc et Danilo en dfc. Tuchel doit s'inspirer à VF

Alors je préfère la logique d’un Guardiola ou un klopp ou du Bayern qui achètent des profils de joueurs pour un style bien défini plutôt que le bricolage parisien

Après il est clair que si pour utiliser les styles de jeu il faut utiliser des joueurs à contre emploi, c'est assez peu logique.

c'est pas toujours logique mais ça a toujours fonctionné ainsi , quand un joueur ne joue pas à son poste de prédilection c'est qu'il peut apporter quelque chose à un autre poste ,
-je prend juste mon cas (il y a quelques années maintenant quand j'étais encore en club) en tant que MOC cela m'arriver souvent d'être positionner en DFG pour apporter de la vitesse et de la technique pour soutenir l'attaque alors que je suis un piètre défenseur c'est juste à titre d'exemple même si je suis pas une référence

Effectivement ça arrive ponctuellement: Bouna Sarr ou encore sur un coup stratégique dans un match exemple Inter de Milan/ Barcelone il y a quelques années mais ça reste exceptionnel.
Quand tu bâtis une équipe ce n’est pas pour faire jouer tes joueurs contre nature, tu cherches à bâtir des complémentarités entre joueurs et créer un style/ projet de jeu.

cela dépend aussi du budget (trop bas) qui ne permet pas d'acheter les joueurs complémentaires ou encore un gros effectif (trop de joueur évoluant au même poste ou poste similaire) autant de paramètre qui peuvent faire qu'un ou plusieurs joueurs jouent à un autre poste , à prendre aussi en compte les cartons et les blessures qui ne laissent pas de place à avoir le choix d'aligner , par exemple ta stratégie est basée sur un 4-4-1-1 tu emplois une composition classique avec 4 défenseurs dont deux latéraux / 4 milieux un défensif un offensif centre et deux sur les ailes / un ASC / un ATC . T'as pas de profondeur de banc , des suspendus et blessés , il te manque DFG et MOG en réserve pour que ton effectif soit équilibrer , tu laisses va pas laisser ton côté gauche sans joueur c'est pas possible donc pour établir un équilibre dans ton jeu , tu ajoutes un DFC à Gauche et ton ASC tu le mets en MOG , même si tu perds 20/30 points de NG sur chaque joueurs qui jouent hors poste , enfin ceci me paraît logique aussi , il y a beaucoup de choses qui font qu'on aligne des joueurs hors poste , on ne peut pas limiter les possibilités tactiques actuelle , en irl ça arrive souvent qu'un joueur tienne bien son rôle sur le terrain hors poste que le coach garde le joueur comme ça jusque la fin de saison ou sur plusieurs matchs enfin bref , tellement de raison

toho : Je pensais surtout rajouter de la logique. Si j’ai un attaquant puissant, pivot, je vais chercher des joueurs capables de centrer. Leurs associations devraient donner une bonification. Si j’ai un attaquant rapide, je cherche des joueurs lui permettant de jouer rapidement et de déborder. Je préfère ça à une disposition contre nature ou je vais demander à un créateur de défendre pour avoir un bonus style de jeu qui ne correspond pas à son profil.

Encore une fois tu as une vision simpliste de la tactique car un bon attaquant en pivot peut soit marquer comme un cochon dans une configuration où les centreurs jouent pour lui (Giroud à Chelsea), ou fixer les défenses pour que les joueurs rapides ou techniques fassent leur marché (Giroud en Équipe de France).

Je répète : contre !