Galywat
14/05/2019Bon je fais un copié-coller de ce que j'ai mis à côté, j'aime bien mon idée (oui c'est bizarre de dire ça ^^). Mais je pense que cela serait assez sympa, bah si vous êtes contre vous le direz de toute façon 
Lisez bien tout avant de crier au scandale pour voir où je veux en venir ^^
Aujourd'hui quel intérêt de développer un style de jeu ? Si c'est développé, à part pour le cas du sujet, c'est au détriment de la ng. Alors certes cela ne dépend pas du physique en match mais cela ne concernera qu'un secteur de jeu et l'adversaire qui a optimisé son équipe vis à vis de la NG pourra ajuster son équipe en conséquence pour amoindrir l'effet du style de jeu adverse et dominer aisément les autres secteurs.
Tant que le style de jeu ne pourra pas être développé sans impacter la ng cela ne sera pas très utile.
Selon moi, une idée, peut-être pas appréciée de tous sur le papier, serait de limiter la ng au niveau du potentiel. Tous les points supplémentaires pourraient alors servir pour les styles de jeu et on aurait des joueurs peut-être plus variés qu'aujourd'hui, qui seraient toujours meilleurs en étant bien formés.
Cela permettrait également de rehausser les progressions, puisque les ng ne dépasseraient pas les potentiels et que les facteurs de différenciation seraient tout autre. En gros rehausser la progression contribuerait alors à diversifier vf. Des joueurs avec 1 dans 5 ou 6 caractéristiques sur 10 m'a toujours fait bizarre. Ce principe permettrait d'avoir plus de joueurs avec des caracterisques secondaires différentes de 1. Il y aurait plus de choix à faire lors de la formation,plus de diversité et on n'aurait pas besoin de changer le calcul de la ng actuelle. Et puis si ça se mettait en place du joueur au lendemain il n'y aurait qu'impact négatif limité puisque tous les points déjà au dessus de la ng serviraient pour les styles de jeu.
Maintenant je fume peut-être mais la formation actuellement est un peu fade et mécanique selon moi^^'
Lisez bien tout avant de crier au scandale pour voir où je veux en venir ^^ Aujourd'hui quel intérêt de développer un style de jeu ? Si c'est développé, à part pour le cas du sujet, c'est au détriment de la ng. Alors certes cela ne dépend pas du physique en match mais cela ne concernera qu'un secteur de jeu et l'adversaire qui a optimisé son équipe vis à vis de la NG pourra ajuster son équipe en conséquence pour amoindrir l'effet du style de jeu adverse et dominer aisément les autres secteurs.
Tant que le style de jeu ne pourra pas être développé sans impacter la ng cela ne sera pas très utile.
Selon moi, une idée, peut-être pas appréciée de tous sur le papier, serait de limiter la ng au niveau du potentiel. Tous les points supplémentaires pourraient alors servir pour les styles de jeu et on aurait des joueurs peut-être plus variés qu'aujourd'hui, qui seraient toujours meilleurs en étant bien formés.
Cela permettrait également de rehausser les progressions, puisque les ng ne dépasseraient pas les potentiels et que les facteurs de différenciation seraient tout autre. En gros rehausser la progression contribuerait alors à diversifier vf. Des joueurs avec 1 dans 5 ou 6 caractéristiques sur 10 m'a toujours fait bizarre. Ce principe permettrait d'avoir plus de joueurs avec des caracterisques secondaires différentes de 1. Il y aurait plus de choix à faire lors de la formation,plus de diversité et on n'aurait pas besoin de changer le calcul de la ng actuelle. Et puis si ça se mettait en place du joueur au lendemain il n'y aurait qu'impact négatif limité puisque tous les points déjà au dessus de la ng serviraient pour les styles de jeu.
Maintenant je fume peut-être mais la formation actuellement est un peu fade et mécanique selon moi^^'
Merior
14/05/2019Pourquoi pas si les pot montent plus haut, après tout pourquoi n'avoir que des 87 pot max quand on peut monter jusqu'à 99, avec ta proposition cela serait impossible.
Mais l'idée est bonne !
Mais l'idée est bonne !
Plarchios
15/05/2019Je trouve l'idée très bonne.
Ca permettrait de varier les joueurs. Développement en technique pour le jeu créatif, endurance pour tenir plus physiquement lors d'un match.
Mais dans le cas que tu annonce, il faudrait soit limiter la prise de XP d'un jeune a la semaine. Ou bien que des qu'il arrive à son pot la NG s'arrête.
Car un joueur jouant tous les jours dépassera automatiquement son pot en niveau de NG.
La deuxième option serait plus réaliste.
M'enfin je valide l'idée, qui permettrait d'avoir des joueurs plus variés, sa permettrait aussi de se fixer un style de jeu, Allier formation tactique.
Ca permettrait de varier les joueurs. Développement en technique pour le jeu créatif, endurance pour tenir plus physiquement lors d'un match.
Mais dans le cas que tu annonce, il faudrait soit limiter la prise de XP d'un jeune a la semaine. Ou bien que des qu'il arrive à son pot la NG s'arrête.
Car un joueur jouant tous les jours dépassera automatiquement son pot en niveau de NG.
La deuxième option serait plus réaliste.
M'enfin je valide l'idée, qui permettrait d'avoir des joueurs plus variés, sa permettrait aussi de se fixer un style de jeu, Allier formation tactique.
Nemesis
15/05/2019Galywat : Bon je fais un copié-coller de ce que j'ai mis à côté, j'aime bien mon idée (oui c'est bizarre de dire ça ^^). Mais je pense que cela serait assez sympa, bah si vous êtes contre vous le direz de toute façon
Aujourd'hui quel intérêt de développer un style de jeu ? Si c'est développé, à part pour le cas du sujet, c'est au détriment de la ng. Alors certes cela ne dépend pas du physique en match mais cela ne concernera qu'un secteur de jeu et l'adversaire qui a optimisé son équipe vis à vis de la NG pourra ajuster son équipe en conséquence pour amoindrir l'effet du style de jeu adverse et dominer aisément les autres secteurs.
Je suis totalement contre ce systeme car on reviendrait comme juste avant la maj du style de jeux et primerait a nouv les joueurs sorties des cdf et mettrait 1 fin a la formation des jeunes joueurs .
Tant que le style de jeu ne pourra pas être développé sans impacter la ng cela ne sera pas très utile.
Selon moi, une idée, peut-être pas appréciée de tous sur le papier, serait de limiter la ng au niveau du potentiel. Tous les points supplémentaires pourraient alors servir pour les styles de jeu et on aurait des joueurs peut-être plus variés qu'aujourd'hui, qui seraient toujours meilleurs en étant bien formés.
Cela permettrait également de rehausser les progressions, puisque les ng ne dépasseraient pas les potentiels et que les facteurs de différenciation seraient tout autre. En gros rehausser la progression contribuerait alors à diversifier vf. Des joueurs avec 1 dans 5 ou 6 caractéristiques sur 10 m'a toujours fait bizarre. Ce principe permettrait d'avoir plus de joueurs avec des caracterisques secondaires différentes de 1. Il y aurait plus de choix à faire lors de la formation,plus de diversité et on n'aurait pas besoin de changer le calcul de la ng actuelle. Et puis si ça se mettait en place du joueur au lendemain il n'y aurait qu'impact négatif limité puisque tous les points déjà au dessus de la ng serviraient pour les styles de jeu.
Maintenant je fume peut-être mais la formation actuellement est un peu fade et mécanique selon moi^^'
Nemesis
15/05/2019dsl mon message s est mis entre le tient galy
je disais que je suis totalement contre car on reviendrait au meme niv avant la maj du style de jeux et favoriserait les sorties du cdf a nouv et mettrain 1 frein enorme a la formation de jeunes joueurs .
Le but c est pas d avoir que des joueurs dans nos cdf et attendre qu ils soient au tacquet pour les sortir .
je disais que je suis totalement contre car on reviendrait au meme niv avant la maj du style de jeux et favoriserait les sorties du cdf a nouv et mettrain 1 frein enorme a la formation de jeunes joueurs .
Le but c est pas d avoir que des joueurs dans nos cdf et attendre qu ils soient au tacquet pour les sortir .
Galywat
15/05/2019Non si le jeu l'en empêchePlarchios :
Mais dans le cas que tu annonce, il faudrait soit limiter la prise de XP d'un jeune a la semaine. Ou bien que des qu'il arrive à son pot la NG s'arrête.
Car un joueur jouant tous les jours dépassera automatiquement son pot en niveau de NG.
La deuxième option serait plus réaliste.
Galywat
15/05/2019Tu n'as pas dû comprendre mon point, ou alors tu ne saisis pas la façon de fonctionner du style de jeu actuel, qui n'est pas le même qu'il y a plusieurs annéesNemesis : dsl mon message s est mis entre le tient galy
je disais que je suis totalement contre car on reviendrait au meme niv avant la maj du style de jeux et favoriserait les sorties du cdf a nouv et mettrain 1 frein enorme a la formation de jeunes joueurs .
Le but c est pas d avoir que des joueurs dans nos cdf et attendre qu ils soient au tacquet pour les sortir .
Nemesis
15/05/2019j ai tres bien compris justement le style de jeux puisque en faisant les tests et avec les consignes secondaires celui ci peut etre optimiser sur 1 globale .
Mais on revient en arriere avec ce que tu proposes juste avant la maj de Aymeric ce qui donnerait a nouv 1 avantage aux clubs gardant les joueurs dans les cdf .
J ai bien compris ce que tu demandes avec cette bride puisque tu te bases de la ng sur le potentiel ( ce qui est le cas pour 1joueur qui sort a maturite du cdf )
Mais on revient en arriere avec ce que tu proposes juste avant la maj de Aymeric ce qui donnerait a nouv 1 avantage aux clubs gardant les joueurs dans les cdf .
J ai bien compris ce que tu demandes avec cette bride puisque tu te bases de la ng sur le potentiel ( ce qui est le cas pour 1joueur qui sort a maturite du cdf )
Merior
15/05/2019En l'état actuel des choses, en effet Némésis a complètement raison, ta proposition tuerait la formation car il n'y aurait plus aucun intérêt à sortir des 17 ans...
Je suis donc totalement contre.
Je suis donc totalement contre.
Galywat
15/05/2019Mouais pas vraiment. On en a discuté longuement en mp, j'estime plus que tu fais la sourde oreille qu'autre chose. (seuls les points surentraines comptent pour le style de jeu, c'est écrit noir sur blanc et correspond à la décimale près aux résultats affichés dans style de jeu).
Bref, non puisque je propose de rehausser en parallèle la progression ce qui permettrait au joueurs formés tôt (et assez bien formés) d'avoir des points supplémentaires à dépenser justement pour le style de jeu. Et quand bien même ce n'était pas rehausser, comme tu le répétés souvent il peut être utile de former actuellement un jeune de 17 ans pour qu'il dépasse son potentiel. Ici cela signifierait que les points bonus iraient dans le style de jeu.
Après pour comprendre l'explication, il faut sûrement avoir compris le fonctionnement du style de jeu en ayant lu la news d'aymeric.
Bref, non puisque je propose de rehausser en parallèle la progression ce qui permettrait au joueurs formés tôt (et assez bien formés) d'avoir des points supplémentaires à dépenser justement pour le style de jeu. Et quand bien même ce n'était pas rehausser, comme tu le répétés souvent il peut être utile de former actuellement un jeune de 17 ans pour qu'il dépasse son potentiel. Ici cela signifierait que les points bonus iraient dans le style de jeu.
Après pour comprendre l'explication, il faut sûrement avoir compris le fonctionnement du style de jeu en ayant lu la news d'aymeric.
Nemesis
15/05/2019ben galy
explique donc dans ce cas la comment j arrive a avoir les memes statts avec 81 de ng de moyenne que 1 team qui tourne a 95 de ng de moyenne
si j y arrive c est que j ai compris comment l appliquer non?
explique donc dans ce cas la comment j arrive a avoir les memes statts avec 81 de ng de moyenne que 1 team qui tourne a 95 de ng de moyenne
si j y arrive c est que j ai compris comment l appliquer non?
Plarchios
15/05/2019Au contraire, sortir un 17 ans aurait de l'intérêt. Il atteindrait assez vite ca NG maximum. Ensuite tu peux monter dans des catégories afin d'optimiser un style de jeu. Monter l'endurance pour que ton joueur soit meilleur physiquement en match.
En sortant à 24 ans du CDF la NG sera la même. Mais il n'aura aucun bénéfice pour aucun style de jeu. Pas énormément d'endurance.
L'idée est vraiment très bonne, quand ont sait que Aymeric veux limiter la NG et plus voir de 99NG tout en développant les styles de jeu. Er ça permettrait aussi de retrouver une belle partie de formation.
En sortant à 24 ans du CDF la NG sera la même. Mais il n'aura aucun bénéfice pour aucun style de jeu. Pas énormément d'endurance.
L'idée est vraiment très bonne, quand ont sait que Aymeric veux limiter la NG et plus voir de 99NG tout en développant les styles de jeu. Er ça permettrait aussi de retrouver une belle partie de formation.
Nemesis
15/05/2019m Mais le but de Aymeric n est pas d avoir 2000 mbap sur le jeux , le but sur 1 formation est sur 1 dureePlarchios : Au contraire, sortir un 17 ans aurait de l'intérêt. Il atteindrait assez vite ca NG maximum. Ensuite tu peux monter dans des catégories afin d'optimiser un style de jeu. Monter l'endurance pour que ton joueur soit meilleur physiquement en match.
En sortant à 24 ans du CDF la NG sera la même. Mais il n'aura aucun bénéfice pour aucun style de jeu. Pas énormément d'endurance.
L'idée est vraiment très bonne, quand ont sait que Aymeric veux limiter la NG et plus voir de 99NG tout en développant les styles de jeu. Er ça permettrait aussi de retrouver une belle partie de formation.
si ton joueur est fini a 21ans cela tu le game play du jeux sur le long terme , c est pas le but des differentes maj de Aymeric
Nemesis
15/05/2019j irrais meme plus loin dans ma demarche , je pense que la progression d un joueur devrait etre plus longue 26,28 mais moins forte d un coups pour arriver au meme resultat final .
Galywat
15/05/2019Le joueur ne serait pad fini puisque tu pourrais continuer à distribuer des points utiles pour le style fe jeu ou d'autres postes. Mais pas 100 non plus
Merior
15/05/2019Après si le but c'est d'avoir des joueurs bloqués à 87 de ng max et plus à 99, je ne vois vraiment pas en quoi ça changerait le jeu. Les meilleurs équipes auront des 87 ng au lieu des 99, et alors ? Il me semble bien que la ng peut monter jusqu'à 99, alors pourquoi brider sans cesse le jeu ?
Quelque chose m'échappe dans cette proposition, autant j'en trouve plein d'intéressantes dans la catégorie des améliorations, autant celle-ci me semble détriquée... Bloquer la ng au pot juste pour pouvoir rajouter des stats secondaires, si j'ai envie de m'amuser comme ça c'est pas sûr VF que j'irai mais sur football manager, complexifier un jeu mobile me semble vouée à l'échec.
Quelque chose m'échappe dans cette proposition, autant j'en trouve plein d'intéressantes dans la catégorie des améliorations, autant celle-ci me semble détriquée... Bloquer la ng au pot juste pour pouvoir rajouter des stats secondaires, si j'ai envie de m'amuser comme ça c'est pas sûr VF que j'irai mais sur football manager, complexifier un jeu mobile me semble vouée à l'échec.
Nemesis
15/05/2019galyGalywat : Le joueur ne serait pad fini puisque tu pourrais continuer à distribuer des points utiles pour le style fe jeu ou d'autres postes. Mais pas 100 non plus
Aymeric a augmente le depart en retraite sur les joueurs on y voit des retraites a 37ans , ce n est pas anodin
Si on suit la logique la prochaine maj serra d allonger la duree de formation mais moins forte genre couper de 1tiers les entrain co et xp mais plus longues .Ce qui permettrait egalement quand aux sorties des joueurs du cdf de pouvoir preparer 1 style de jeux sur le joueur .
Car a ce jour 1joueur qui sort du cdf ne peux pas jouer le style de jeux direct , c est 1 exemple
donc si 1jeune sort a 23,24 avec 1progression moin forte mais plus longue cela permettrait au joueur d avoir ses quelques points pour le style de jeux
Merior
15/05/2019À la limite là je dis d'acc, si la formation est plus longue on pourra se concentrer sur des stats secondaires.
Galywat
15/05/2019Et bien c'est juste que cela valorisera un peu le style de jeu ce qui n'est pas trop le cas actuellement. Les meilleurs auront une ng 87 avec quelques stats autre (ou pas du coup) à 10/15 ce qui leur permettra d'avoir plus de choix tactiques. Les meilleurs formateurs formeraient toujours les meilleurs joueurs. Mais la NG ne serait plus unique pour les départager.Merior : Après si le but c'est d'avoir des joueurs bloqués à 87 de ng max et plus à 99, je ne vois vraiment pas en quoi ça changerait le jeu. Les meilleurs équipes auront des 87 ng au lieu des 99, et alors ? Il me semble bien que la ng peut monter jusqu'à 99, alors pourquoi brider sans cesse le jeu ?
Quelque chose m'échappe dans cette proposition, autant j'en trouve plein d'intéressantes dans la catégorie des améliorations, autant celle-ci me semble détriquée... Bloquer la ng au pot juste pour pouvoir rajouter des stats secondaires, si j'ai envie de m'amuser comme ça c'est pas sûr VF que j'irai mais sur football manager, complexifier un jeu mobile me semble vouée à l'échec.
Globalement si je fais cette proposition c'est parce que j'aimerais que les joueurs soient plus variés. Mais je peux comprendre qu'on ne soit pas d'accord avec ça, ça complexifie un peu vf. (même si bon cela ne me semble pas lunaire ^^)
Le Retraité
15/05/2019Moi, j'aime bien cette idée de limiter la NG au potenteil... est ce faisabler par contre ?
Je ne vais pas m'exprimer sur le style de jeu (je ne sais pas l'utiliser) mais je vais parler en tant que formateur passionné mais non "diplômé" ahah !
Donc, ça peut être sympa, car cela permettrai (un peu comme avant) d'avoir des joueurs réellement polyvalent...
Par exemple : un attaquant arrivant à sa NG "max", 85, pourra être entrainé en MOL de 80 ou AS de 80 aussi...
De même pour un MO qui peut devenir un MD "off"...
Sur ce côté là ça peut être sympa... mas je pense que ça rejoint l'idée de Galy pour le style de jeu un peu...
j'adhère
Je ne vais pas m'exprimer sur le style de jeu (je ne sais pas l'utiliser) mais je vais parler en tant que formateur passionné mais non "diplômé" ahah !
Donc, ça peut être sympa, car cela permettrai (un peu comme avant) d'avoir des joueurs réellement polyvalent...
Par exemple : un attaquant arrivant à sa NG "max", 85, pourra être entrainé en MOL de 80 ou AS de 80 aussi...
De même pour un MO qui peut devenir un MD "off"...
Sur ce côté là ça peut être sympa... mas je pense que ça rejoint l'idée de Galy pour le style de jeu un peu...
j'adhère
Le Retraité
15/05/2019De même qu'un DFL 85 en "normal" peut arriver à 75/80 en "prendre le couloir" !
Le top, j'en rêve déjà ^^
Le top, j'en rêve déjà ^^
Plarchios
15/05/2019Bah l'idée de Galy est top. Mais pour être d'accord il faut utiliser, comprendre et être d'accord avec les styles de jeu.
Aujourd'hui un bon tacticien est obligé de sacrifier un bout de NG du joueur pour former selon une consigne collective et un style de jeu.
L'idée, serait de pouvoir atteindre la NG maximum. Er derrière chacun choisi entre utiliser la fin de formation pour optimiser un autre poste ou bien le style de jeu.
Nos avons tué une partie de la formation récemment car Aymeric ne voulais plus de 99NG. Ce qui est un point de vu.
La cette idée redonnerait de l'enve aux formateurs mais aussi au tacticien.
Personnellement j'adore former et aussi développer des tactiques.
Mon ressenti aujourd'hui, est que tu as un jeunes. Tu sais déjà comment il sera en fin de formation pour optimiser la NG. Mais derrière Quid du style de jeu, endurance etc ?? Tu es obligé de sacrifier une partie de NG.
Avec cette idée un bon formateur aura atteint la NG finale du joueur. Et pourra soit se dire j'optimise un second poste, ou l'endurance ou bien un style de jeu. Sans diminuer la NG du joueur.
Aujourd'hui un bon tacticien est obligé de sacrifier un bout de NG du joueur pour former selon une consigne collective et un style de jeu.
L'idée, serait de pouvoir atteindre la NG maximum. Er derrière chacun choisi entre utiliser la fin de formation pour optimiser un autre poste ou bien le style de jeu.
Nos avons tué une partie de la formation récemment car Aymeric ne voulais plus de 99NG. Ce qui est un point de vu.
La cette idée redonnerait de l'enve aux formateurs mais aussi au tacticien.
Personnellement j'adore former et aussi développer des tactiques.
Mon ressenti aujourd'hui, est que tu as un jeunes. Tu sais déjà comment il sera en fin de formation pour optimiser la NG. Mais derrière Quid du style de jeu, endurance etc ?? Tu es obligé de sacrifier une partie de NG.
Avec cette idée un bon formateur aura atteint la NG finale du joueur. Et pourra soit se dire j'optimise un second poste, ou l'endurance ou bien un style de jeu. Sans diminuer la NG du joueur.
Galywat
15/05/2019Je suppose qu'il faudrait en gros prendre le calcul actuelle de la NG et remplacé par :
min(calcul NG; potentiel)
Enfin quelque chose du genre
Le but est là, avoir des joueurs plus polyvalents mais bien loin des 6/7 caractéristiques à 99 qu'il y avait dans un passé de plus en plus lointain.
min(calcul NG; potentiel)
Enfin quelque chose du genre
Le but est là, avoir des joueurs plus polyvalents mais bien loin des 6/7 caractéristiques à 99 qu'il y avait dans un passé de plus en plus lointain.
junior
15/05/2019sans vouloir être chier pourquoi limité ? si tu veut faire des joueurs polyvalent rien ne te l’empêche a chacun ces choix non ? si tu veut arrêter un 80 de pot a 80 de ng et le former ailleurs rien ne te l’empêcheBrutus : Moi, j'aime bien cette idée de limiter la NG au potenteil... est ce faisabler par contre ?
Je ne vais pas m'exprimer sur le style de jeu (je ne sais pas l'utiliser) mais je vais parler en tant que formateur passionné mais non "diplômé" ahah !
Donc, ça peut être sympa, car cela permettrai (un peu comme avant) d'avoir des joueurs réellement polyvalent...
Par exemple : un attaquant arrivant à sa NG "max", 85, pourra être entrainé en MOL de 80 ou AS de 80 aussi...
De même pour un MO qui peut devenir un MD "off"...
Sur ce côté là ça peut être sympa... mas je pense que ça rejoint l'idée de Galy pour le style de jeu un peu...
j'adhère
...donc sa serait dommage de bloquer tous le monde pour le choix de quelques uns qui plus es peuvent le faire dore et déjà minadinho
15/05/2019Si ont bride la note au potentiel ont tue la formation tout simplement .
Ça sert plus as rien de former autant les laisser au centre jusqu’au leur 23-24 ans et les résultats seras le même ..
Ça sert plus as rien de former autant les laisser au centre jusqu’au leur 23-24 ans et les résultats seras le même ..
Galywat
15/05/2019Je ne pense pas que tu as tout luminadinho : Si ont bride la note au potentiel ont tue la formation tout simplement .
Ça sert plus as rien de former autant les laisser au centre jusqu’au leur 23-24 ans et les résultats seras le même ..
Je pense qu'au contraire cela impose de vrais choix de formation et pour porter avoir un peu de polyvalence imposerait de sortir plus tôt ses jeunes.Galywat
15/05/2019C'est une remarque intéressante : je dirais qu'aujourd'hui ce n'est pas utile. La NG reste le point le plus sensible. Si on bride pour tout le monde cela le devient. Mais je pense surtout aux styles de jeu. Et en gros deux points attribués à un style de jeu à 1 point de NG (même si cela dépend aussi de l'adversaire).junior : sans vouloir être chier pourquoi limité ? si tu veut faire des joueurs polyvalent rien ne te l’empêche a chacun ces choix non ? si tu veut arrêter un 80 de pot a 80 de ng et le former ailleurs rien ne te l’empêche
Le but n'est pas de dire une fois que la NG égale le potentiel la formation est terminée mais au contraire que maintenant on peut "spécialiser" notre joueur.
Behloul774
15/05/2019Je pense avoir compris l'idée. Et aussi les gens contre.
Ce qui est dommage c'est qu'on ne pourra plus faire le tri entre les joueurs de NG égaux (ceux qui sont juste a la limite de la NG et ceux qui sont entraînés aussi ailleurs).
Par ailleurs on aura le même prix dans le marché des transferts pour des joueurs au fond differents avec même NG.
Pourquoi pas une NG comme suit :
- Jusqu'à ce que le joueur soit optimisé:
NG = NG_actuelle (avec les calculs actuels)
- Dès que le joueur est optimisé pour son poste et consigne :
NG = potentiel + nb_points*(1/3)
Soit la NG au dessus du potentiel serait directement proportionnelle au nombre de points gagnés, quelque soit les caractéristiques dans lesquelles ils sont attribués.
J'ai mis (nb points)/3, mais on pourrait mettre 1/4 ou autre.
Les joueurs ne seront plus bridés, les bons entraîneurs pourront toujours dépasser le potentiel et les joueurs seront très diversifié.
Ce qui est dommage c'est qu'on ne pourra plus faire le tri entre les joueurs de NG égaux (ceux qui sont juste a la limite de la NG et ceux qui sont entraînés aussi ailleurs).
Par ailleurs on aura le même prix dans le marché des transferts pour des joueurs au fond differents avec même NG.
Pourquoi pas une NG comme suit :
- Jusqu'à ce que le joueur soit optimisé:
NG = NG_actuelle (avec les calculs actuels)
- Dès que le joueur est optimisé pour son poste et consigne :
NG = potentiel + nb_points*(1/3)
Soit la NG au dessus du potentiel serait directement proportionnelle au nombre de points gagnés, quelque soit les caractéristiques dans lesquelles ils sont attribués.
J'ai mis (nb points)/3, mais on pourrait mettre 1/4 ou autre.
Les joueurs ne seront plus bridés, les bons entraîneurs pourront toujours dépasser le potentiel et les joueurs seront très diversifié.
Le Retraité
15/05/2019Je suis d'accord avec toi Junior... rien ne m'en empêche mais vu qu'il n'y a pas de limite... tout le monde cherche à avoir une NG max dans un poste en particulier, c'est psychologiquement normal... pourquoi avoir par exemple un DL pouvant jouer DFC à 65, voire 70, dans chaque poste, tandis que tu peux avoir un DL à 85 (j'aime bien le 85 aujourd'hui ^^)
Après, ça rejoint l'idée de Galy pour le style de jeu, je pense, car je m'en sers pas...
M'enfin, je ne pense pas que ça tuerai la formation... car si tu le sors à 24ans, il n'aura apprit qu'un poste et n'aura pas les pts supplémentaires qu'il peut avoir en sortant à 17ans...
Mais bon... je ne pense pas que ce soit faisable de limiter.
Après, ça rejoint l'idée de Galy pour le style de jeu, je pense, car je m'en sers pas...
M'enfin, je ne pense pas que ça tuerai la formation... car si tu le sors à 24ans, il n'aura apprit qu'un poste et n'aura pas les pts supplémentaires qu'il peut avoir en sortant à 17ans...
Mais bon... je ne pense pas que ce soit faisable de limiter.
Galywat
15/05/2019Pour la valeur, bon la valeur VF n'est pas encore très bonne mais elle prend en compte les caractéristiques secondaires dans la comparaison de transferts de joueurs similaires. Avant cela ne posait pas trop de problèmeBehloul774 : Je pense avoir compris l'idée. Et aussi les gens contre.
Ce qui est dommage c'est qu'on ne pourra plus faire le tri entre les joueurs de NG égaux (ceux qui sont juste a la limite de la NG et ceux qui sont entraînés aussi ailleurs).
Par ailleurs on aura le même prix dans le marché des transferts pour des joueurs au fond differents avec même NG.
Pourquoi pas une NG comme suit :
- Jusqu'à ce que le joueur soit optimisé:
NG = NG_actuelle (avec les calculs actuels)
- Dès que le joueur est optimisé pour son poste et consigne :
NG = potentiel + nb_points*(1/3)
Soit la NG au dessus du potentiel serait directement proportionnelle au nombre de points gagnés, quelque soit les caractéristiques dans lesquelles ils sont attribués.
J'ai mis (nb points)/3, mais on pourrait mettre 1/4 ou autre.
Les joueurs ne seront plus bridés, les bons entraîneurs pourront toujours dépasser le potentiel et les joueurs seront très diversifié.
Pour la deuxième partie, c'est intéressant, mais cela modifie fondamentalement le calcul d'aptitude du style de jeu actuel.
Nemesis
15/05/2019Pk vouloir changer le systeme actuel que Aymeric a mis en place récemment ?
j avoue ne pas trops comprendre la chose , ce systeme est tres bien comme il est actuellement
Le but est d avoir cette stabilitee la justement , ce que reclame la communautee non? donc pk vouloir changer ?
j avoue ne pas trops comprendre la chose , ce systeme est tres bien comme il est actuellement
Le but est d avoir cette stabilitee la justement , ce que reclame la communautee non? donc pk vouloir changer ?
Le Retraité
15/05/2019Le système est très bien, mais chaque jour il y a des sujets pour râler sur plein de chose ^^
Sinon, je pense que ça va plus loin dans le codage du jeu...
Ce n'est pas la NG qu'il faut limiter au potentiel, mais les caractéristiques de chauqe joueur qu'il faut limiter au potentiel... cela prendrait bcp de place à mon avis.
Actuellement, les "limites" sont faites pour tous les joueurs, quelque soit le potentiel, c'est juste les % de prog qui changent...
Exemple : un MOL 99NG, pourra tjs prendre des points dans son "poste" mais restera 99... donc pour limiter au potentiel faut limiter les caracts...
Ahah, si un programmeur passe par là pour mieux expliquer, ou pour dire si je me trompe ?
Sinon, je pense que ça va plus loin dans le codage du jeu...
Ce n'est pas la NG qu'il faut limiter au potentiel, mais les caractéristiques de chauqe joueur qu'il faut limiter au potentiel... cela prendrait bcp de place à mon avis.
Actuellement, les "limites" sont faites pour tous les joueurs, quelque soit le potentiel, c'est juste les % de prog qui changent...
Exemple : un MOL 99NG, pourra tjs prendre des points dans son "poste" mais restera 99... donc pour limiter au potentiel faut limiter les caracts...
Ahah, si un programmeur passe par là pour mieux expliquer, ou pour dire si je me trompe ?
Nemesis
15/05/2019brutus pour avoir des nb tests sur justement le style de jeux
et je l ai demontre sur bcp de mes matchs , perdu certes mais en face c etait bcp plus fort pourtant j avais les memes stats sur le match et je résistais sur les zones de jeux .
comme c est la c est top , il faut simplement reviser a mettre moins sur la carac principale pour donner plus ailleurs .
Aymeric l explique bien avec le style de jeux la contribution est equivalente a la carac principale du joueur
et je l ai demontre sur bcp de mes matchs , perdu certes mais en face c etait bcp plus fort pourtant j avais les memes stats sur le match et je résistais sur les zones de jeux .
comme c est la c est top , il faut simplement reviser a mettre moins sur la carac principale pour donner plus ailleurs .
Aymeric l explique bien avec le style de jeux la contribution est equivalente a la carac principale du joueur
Galywat
15/05/2019Ca cela veut juste dire que 2 points d'avantage équivalent à un impact de 1 pointNemesis : Aymeric l explique bien avec le style de jeux la contribution est equivalente a la carac principale du joueur
La majeure partie de la communauté, qui s'exprime en tout cas, répète quasiment chaque semaine que la formation a perdu en intérêt et que les choix sont limités. Par ailleurs, je trouve que cela aurait un impact négatif assez limité sur ce qu'il y a actuellement. Imaginons que ce soit mis en place du joueur au lendemain.Nemesis : Pk vouloir changer le systeme actuel que Aymeric a mis en place récemment ?
j avoue ne pas trops comprendre la chose , ce systeme est tres bien comme il est actuellement
Le but est d avoir cette stabilitee la justement , ce que reclame la communautee non? donc pk vouloir changer ?
Toutes les caractéristiques en trop de puissance, placement, vitesse, technique, passes seraient rendues utiles en style de jeu par le principe même actuel de style de jeu.
Quid des point en tacles, attaque et défense ? On pourrait imaginer pouvoir réattribuer ces caractéristiques, après tout cela est possible techniquement puisqu'une option le permet dans le Vfstore.
Toutefois, j'admets un changement fondamental je l'admets, mais cela ne tuerait pas du tout la formation, c'est une certitude. Il y aurait plus de choix à faire, choix qui n'existent quasiment pas aujourd'hui du fait de leur intérêt limité. Il suffit de voir les points en style de jeu. Les impacts sont très limités ce qui rend l'impact du style de jeu limité à un simple gain marginal. Là on pourrait choisir. Les matchs seraient aussi différents car l'adversaire n'offrirait pas les même problématiques (c'est aussi le cas aujourd'hui mais ce phénomène serait amplifié).
Galywat
15/05/2019Je ne le suis pas, j'y touche un peu car mon métier m'y oblige, je ne pense pas que ce soit impossible de faire pour la ng:Brutus : Ahah, si un programmeur passe par là pour mieux expliquer, ou pour dire si je me trompe ?
minimum(calcul NG, potentiel)
En gros le calcul de NG serait le même sauf qu'il ne pourrait dépasser le potentiel (on prend le minimum entre le potentiel et le résultat du calcul actuel de NG)
Nemesis
15/05/2019galy
Aymeric dans son intitule l explique bien que c est a nous de trouver ou donner cet impact la non?
ce qui veut dire que cet impact la ne serra pas forcement donne la ou est le joueur , c est bien la que tu n as pas compris et que l on a ce debat la depuis 1 moment ensemble .
Quand tu arrives a cerne les zones de jeux ou tu souhaites avoir cet impact la , le style de jeux te parrait bien different et c est bien ce que le jeux propose actuellement , c est a nous de le trouver
La diversitee en game play est enorme si c est bien utilise
Aymeric dans son intitule l explique bien que c est a nous de trouver ou donner cet impact la non?
ce qui veut dire que cet impact la ne serra pas forcement donne la ou est le joueur , c est bien la que tu n as pas compris et que l on a ce debat la depuis 1 moment ensemble .
Quand tu arrives a cerne les zones de jeux ou tu souhaites avoir cet impact la , le style de jeux te parrait bien different et c est bien ce que le jeux propose actuellement , c est a nous de le trouver
La diversitee en game play est enorme si c est bien utilise
Le Retraité
15/05/2019Ah ok, laisser tout tel quel (caract à 99 max) mais rajouter juste cette limite NG/potentiel dans le codage !?
Cela ne risque pas de faire des "erreurs" dans le calcul si tu limite au potentiel mais qui tu dépasses les points par caract ? le binaire c'est bien mais un peu couillon par moment ^^
Cela ne risque pas de faire des "erreurs" dans le calcul si tu limite au potentiel mais qui tu dépasses les points par caract ? le binaire c'est bien mais un peu couillon par moment ^^
Plarchios
15/05/2019Alors je ne comprends pas toutes les réactions.
J'adore former, et je me considère parmi les formateurs donc. Aujourd'hui nous sommes bridés je trouve. Et nouscherchons tous la meilleure NG car c'est ce qui influ le plus.
Cette idée est top, dans le sens ou quand tu aura atteint la NG. Tu auras d'autres choix de formations.
Le soucis aujourd'hui c'est que tous ou quasiment, visera NG. Du coup aucun plaisir dans la formation, car finalement le seul choix qui se porte à nous dans cette formation. C'est 1 match sur 2 ou ben de l'endurance et plus de TDJ...
J'adore former, et je me considère parmi les formateurs donc. Aujourd'hui nous sommes bridés je trouve. Et nouscherchons tous la meilleure NG car c'est ce qui influ le plus.
Cette idée est top, dans le sens ou quand tu aura atteint la NG. Tu auras d'autres choix de formations.
Le soucis aujourd'hui c'est que tous ou quasiment, visera NG. Du coup aucun plaisir dans la formation, car finalement le seul choix qui se porte à nous dans cette formation. C'est 1 match sur 2 ou ben de l'endurance et plus de TDJ...
Galywat
15/05/2019Bah justement ces points en trop seraient utiles pour le style de jeuBrutus : Ah ok, laisser tout tel quel (caract à 99 max) mais rajouter juste cette limite NG/potentiel dans le codage !?
Cela ne risque pas de faire des "erreurs" dans le calcul si tu limite au potentiel mais qui tu dépasses les points par caract ? le binaire c'est bien mais un peu couillon par moment ^^
Quid cependant des points en défense, attaque et tacles qu'il faudrait replacer puisqu'ils ne sont pas utiles dans ces styles de jeu.
Nemesis
15/05/2019brutusBrutus : Ah ok, laisser tout tel quel (caract à 99 max) mais rajouter juste cette limite NG/potentiel dans le codage !?
Cela ne risque pas de faire des "erreurs" dans le calcul si tu limite au potentiel mais qui tu dépasses les points par caract ? le binaire c'est bien mais un peu couillon par moment ^^
le jeux actuel donne pour les entrai 1nb de points max que 1 joueur peut avoir
je dis 1 betise mais genre 1 tal 74c est 174points max que le joueur peut avoir
pour les xp c est le meme principe
tout est base sur le Coeff 1joueur de tal 74 aurra 1 Coeff moyen sur sa duree de formation , les courbes changent oui mais cette moyenne du Coeff moyen restera tj la meme pour 1 tal 74
Aymeric a mis ceci en place pour avoir moins de points dans 1 statt mais plus varie , je ne comprend pas que l on veuille changer ceci
Le Retraité
15/05/2019Après Gaky, je suis parti dans une discussion qui me dépasse en fait... mais, pour répondre à Nemesis en même temps...
je pense très fortement que le codage actuel avec les 1pts dans chaque carac... les 99max dans chaque caracts... sont bien équilibré et surtout utile pour la prog...
Après, à la vue des messages d'Aymeric il y a qqes années quand il disait qu'il ne voulait plus de "cyborg" à 99NG par tout... je pense qu'il a du réfléchir à cette limitation de NG au potentiel (peut être) mais à mon humble avis, niveau programmation/codage ça doit être chaud et prendre bcp de place sur le serveur (si c'est le bon mot ^^).
Je pense que certain peuvent se rassurer, même si j'aime bien l'idée, je pense très fortement qu'elle ne sera pas (ou peut pas) être mise en place
je pense très fortement que le codage actuel avec les 1pts dans chaque carac... les 99max dans chaque caracts... sont bien équilibré et surtout utile pour la prog...
Après, à la vue des messages d'Aymeric il y a qqes années quand il disait qu'il ne voulait plus de "cyborg" à 99NG par tout... je pense qu'il a du réfléchir à cette limitation de NG au potentiel (peut être) mais à mon humble avis, niveau programmation/codage ça doit être chaud et prendre bcp de place sur le serveur (si c'est le bon mot ^^).
Je pense que certain peuvent se rassurer, même si j'aime bien l'idée, je pense très fortement qu'elle ne sera pas (ou peut pas) être mise en place
Plarchios
15/05/2019Aujourd'hui c'est simple, tu prend un 80 pot à 17 ans. Tu a deux choix, soit tu joue 1 matchs sur deux. Et normalement il dépassera les 80NG facilement ( bien formé) et sera peu endurant.
Soit tu monte l'endurance en espérant avoir plus de temps de jeu? Et donc une NG superieur a 80NG aussi mais avec un joueur plus endurant.
Mais quasiment personne ne se dit, je vais sacrifier 5 points de NG pour rendre le joueur polyvalent sur un second poste. Ou bien en favorisant la technique pourun style jeu créatif.
Demain avec cette idée, le but est de se dire. Mon 17 ans 80 pot. Au lieu d'avoir les deux choix. Ou bien la faciliter de le sortir a 24 ans 80NG...
C'est d'avoir cette partie formation. En te disant bien formé il aura 80NG. Mais derrière, tu pourras optimiser une NG à un autre poste. Optimiser ne veux pas dire 80NGsur deux poste bien entendu.
Ou bien te dire, tiens je vais booster la technique pour que mon style créatif soir optimiser.
Nous aurions un regain de formation. Une diversité de joueurs également.
Soit tu monte l'endurance en espérant avoir plus de temps de jeu? Et donc une NG superieur a 80NG aussi mais avec un joueur plus endurant.
Mais quasiment personne ne se dit, je vais sacrifier 5 points de NG pour rendre le joueur polyvalent sur un second poste. Ou bien en favorisant la technique pourun style jeu créatif.
Demain avec cette idée, le but est de se dire. Mon 17 ans 80 pot. Au lieu d'avoir les deux choix. Ou bien la faciliter de le sortir a 24 ans 80NG...
C'est d'avoir cette partie formation. En te disant bien formé il aura 80NG. Mais derrière, tu pourras optimiser une NG à un autre poste. Optimiser ne veux pas dire 80NGsur deux poste bien entendu.
Ou bien te dire, tiens je vais booster la technique pour que mon style créatif soir optimiser.
Nous aurions un regain de formation. Une diversité de joueurs également.
Nemesis
15/05/2019Nous avons fais ce choix la il y a deja 4,5saisons de sacrifier de la ng mais avoir des joueurs polyvalents .Plarchios : Aujourd'hui c'est simple, tu prend un 80 pot à 17 ans. Tu a deux choix, soit tu joue 1 matchs sur deux. Et normalement il dépassera les 80NG facilement ( bien formé) et sera peu endurant.
Soit tu monte l'endurance en espérant avoir plus de temps de jeu? Et donc une NG superieur a 80NG aussi mais avec un joueur plus endurant.
Mais quasiment personne ne se dit, je vais sacrifier 5 points de NG pour rendre le joueur polyvalent sur un second poste. Ou bien en favorisant la technique pourun style jeu créatif.
Demain avec cette idée, le but est de se dire. Mon 17 ans 80 pot. Au lieu d'avoir les deux choix. Ou bien la faciliter de le sortir a 24 ans 80NG...
C'est d'avoir cette partie formation. En te disant bien formé il aura 80NG. Mais derrière, tu pourras optimiser une NG à un autre poste. Optimiser ne veux pas dire 80NGsur deux poste bien entendu.
Ou bien te dire, tiens je vais booster la technique pour que mon style créatif soir optimiser.
Nous aurions un regain de formation. Une diversité de joueurs également.
Je ne vois vraiment pas ou est le soucis actuel , c est 1 choix de gestion de chacun , la ou le mdj peut modifie pour avoir 1 equitee dans le style de jeux c est sur les jeunes qui sortent des cdf .
Je pense et ce n est que mon avis il s est deja penche dessus , Comme je l ai repete plus haut l age de la retraite a ete rallonge , ce n est pas anodin ce qu il a fait . Je peux donc supposer que la duree de formation serra plus longue 26,28 ans mais moins forte pour arriver a ce meme resultat et ca serrait plus logique de le faire cette facon la et bien moins contraignant de tout chambouler a nouv .
Genre 1 jeune 80 de tal sors du cdf avec 75 de ng mais a qui derriere il reste encore 2,3saisons de formation en exemple avec 1 Coeff assez faible mais suffisament pour arrive genre a 30,35points dans 1 carac secondaire .
Galywat
15/05/2019Pas besoin de faire 10000 tests et de chercher la zone de l'impact et son intensité, elles sont marquées ici :Nemesis : galy
Aymeric dans son intitule l explique bien que c est a nous de trouver ou donner cet impact la non?
ce qui veut dire que cet impact la ne serra pas forcement donne la ou est le joueur , c est bien la que tu n as pas compris et que l on a ce debat la depuis 1 moment ensemble .
Quand tu arrives a cerne les zones de jeux ou tu souhaites avoir cet impact la , le style de jeux te parrait bien different et c est bien ce que le jeux propose actuellement , c est a nous de le trouver
La diversitee en game play est enorme si c est bien utilise
https://www.virtuafoot.com/#tactique?style
Nemesis
15/05/2019si c etait aussi simple Aymeric n aurrait pas dis sur le vfo que c est a nous de cherche galy….
Nemesis
15/05/2019je vais te donner 1 indice
tu att sur les ailes en leger tu donnes 1 impact tu crois qu il va etre que sur l endroit ou se trouve le joueur?
c est 1 tactique choisir mais tu en as bien d autres , la contribution ne va pas etre que a l endroit ou se trouve le joueur selon le mode ou tu vas jouer mais elle peut bouger egalement
tu att sur les ailes en leger tu donnes 1 impact tu crois qu il va etre que sur l endroit ou se trouve le joueur?
c est 1 tactique choisir mais tu en as bien d autres , la contribution ne va pas etre que a l endroit ou se trouve le joueur selon le mode ou tu vas jouer mais elle peut bouger egalement
Galywat
15/05/2019Je laisse tomber ce débat avec toi, cela est sans issue de toute façon (tu es persuadé que le style de jeu fonctionne comme il y a 6/7 ans malgré tout ce qu'on peut te montrer, tant que ce ne sera pas aymeric en personne qui te diras que tu te trompes à ce sujet tu persisteras de toute façon), et sûrement hors propos dans ce sujet.
Nemesis
15/05/2019je vais reffaire le topic que j avais fais contre ton entente la saison derniere car j ai crame mes is mais c etait 1 mal pour 1 bien galy.
J ai teste les styles de jeux sauf le jeux direct car la puissance fais default sur les joueurs actuellement
j ai choisis 1 jeux du contre en style de jeux avec 1 defense a 5joueurs 2milieux latéraux 1asc Atg atd
ce jour la tout le monde m a demande pk je joueais en exemple avec des dfl dans l axe qui avait 1 peux de passe , oui j ai crame la ng de mes dfl car ils etaient pas a leurs postes mais la totalitee de mon equipe avait de la vitesse .
83 de ng chez moi pour 95 de ng en face
1jeux ultra offensif en atttitude a bloquer les couloirs en leger
1att sur les ailes en leger
et pas de joueur dans l axe moc ou mdc et pourtant j avais la possession ou la meme chose contre des joueurs bien plus fort en ng que mes mol
si tu veux optimiser 1 style de jeux il te faut avoir la totalitee de ton equipe formee pour ce style la pas uniquement quelques joueurs pour avoir 1ou 2 impacts a des endroits .
mais ca demande egalement 1 sacrifice sur la tactique , sur la ng mais au final l equipe est equilibree par la contribution .
contre les lv j ai jouer 1 jeux creatif ou j ai choisi la totalitee de mon equipe ou quasi avec de la technique en 352 ou j ai jouer sans mol avec 3mdc 2moc
a chaque fois j ai essaye d optimiser ce style de jeux , mais pareil cela demande des sacrifices de tactiques ext .
Cela je l ai fais a chaque fois contre les grosses selections du jeux .
a chacun de faire ses tests par lui meme , je les ai fais ca ma coute 5is mais c est pg le resultat plus tard n en serra que meilleur .
Tu vois galy le mdm est bien plus complexe que tu ne penses
ca c etait juste pour le style de jeux
je ne parle pas du rendu des consignes secondaires que tu donneras aux joueurs car comme le dit Aymeric la contribution est egale a la carac principale du joueur et celle ci ne bougera jamais , a ceci tu rajoutes les consignes secondaires et tu aurras 1 reel rendu .
j ai fais ces tests la et je peux en parler , faites les par vous memes et juger par vous memes
J ai teste les styles de jeux sauf le jeux direct car la puissance fais default sur les joueurs actuellement
j ai choisis 1 jeux du contre en style de jeux avec 1 defense a 5joueurs 2milieux latéraux 1asc Atg atd
ce jour la tout le monde m a demande pk je joueais en exemple avec des dfl dans l axe qui avait 1 peux de passe , oui j ai crame la ng de mes dfl car ils etaient pas a leurs postes mais la totalitee de mon equipe avait de la vitesse .
83 de ng chez moi pour 95 de ng en face
1jeux ultra offensif en atttitude a bloquer les couloirs en leger
1att sur les ailes en leger
et pas de joueur dans l axe moc ou mdc et pourtant j avais la possession ou la meme chose contre des joueurs bien plus fort en ng que mes mol
si tu veux optimiser 1 style de jeux il te faut avoir la totalitee de ton equipe formee pour ce style la pas uniquement quelques joueurs pour avoir 1ou 2 impacts a des endroits .
mais ca demande egalement 1 sacrifice sur la tactique , sur la ng mais au final l equipe est equilibree par la contribution .
contre les lv j ai jouer 1 jeux creatif ou j ai choisi la totalitee de mon equipe ou quasi avec de la technique en 352 ou j ai jouer sans mol avec 3mdc 2moc
a chaque fois j ai essaye d optimiser ce style de jeux , mais pareil cela demande des sacrifices de tactiques ext .
Cela je l ai fais a chaque fois contre les grosses selections du jeux .
a chacun de faire ses tests par lui meme , je les ai fais ca ma coute 5is mais c est pg le resultat plus tard n en serra que meilleur .
Tu vois galy le mdm est bien plus complexe que tu ne penses
ca c etait juste pour le style de jeux
je ne parle pas du rendu des consignes secondaires que tu donneras aux joueurs car comme le dit Aymeric la contribution est egale a la carac principale du joueur et celle ci ne bougera jamais , a ceci tu rajoutes les consignes secondaires et tu aurras 1 reel rendu .
j ai fais ces tests la et je peux en parler , faites les par vous memes et juger par vous memes
1 2
