Sur mon match,un joueur à 24 d'endurance à perdu pour le moment 24% de physique. A contrario, un de mes joueurs à 16 d'endurance n'a perdu que 11% ... On peut m'expliquer ?

Le fait de jouer sur un côté plutôt qu'un autre, tes consignes collectives et celles de l'aversaire avec sans dout e un peu d'aleatoire peuvent l'expliquer ;)

Plus tu sollicite un joueur plus il va perdre en physique au même titre que plus un joueur est sollicité par les attaques de ton adversaire plus il perdra en physique.

Ensuite il y a la partie aléatoire du jeu pour les autres joueurs. Mais souvent ça correspond à la domination de ton adversaire. Si ton adversaire à souvent dominé l'axe tes joueurs dans l'axe auront tendance de subir donc de se fatiguer plus vite.

Mmh je savais pas que le système était poussé à ce point là ! Merci de l'info :p

M'enfin ça reste pas logique, un de mes MOC à perdu 55% de physique et l'autre ... 28 ! Alors que le secpnd a une endurance plus faible. La simple consigne "Participer a l'attaque" ferait-elle autant de différence ?

J'ai monté pas mal de joueurs à plus de 40 d'endurance.. Et je ne vois aucune différence avec des joueurs qui ont une dizaine de points en endurance... Je veux bien croire qu'il y a une part dans les consignes ou la tactique employée, mais il y a aussi beaucoup d'aleatoire et il serait bien de rectifier cela..

Même un joueur avec 25 devrait être valorisé par rapport à un joueur avec 10 en endurance. Aujourd'hui la différence est floue.

ça fait beaucoup d'aléatoire pour un jeu de gestion

Je trouve aussi ;)

Mon message s'adressait pour Tristan ;)

Désolé Olfu j'ai répondu en même temps que toi..

Je crois que pour l'endurance ca a été rectifié il y a quelques semaines et que la part de l'aléatoire est nettement moindre qu'avant (un peu comme se créer une occasion tu as une part d'aléatoire mais compte tenu de tes notes tu en auras plus ou moins mais ça reste statistique et avec les même notes tu peux avoir 3 occaz dans le match comme 10 ou 12 !)
Un joueur qui a 40 d'endurance peut jouer en principe tous les jours mais pas un joueur qui a 10 ou 15 en endurance mais les constats faits sur un seul match peuvent aboutir à des grosses différences mais sur un ensemble de 10 matchs je peux t'affirmer si tu vas dans l'onglet fatigue que plus le joueur a de l'endurance moins il se fatigue sur un ensemble de matchs et donc plus ses notes en fin de match sont élevées

Pour revenir sur la remarque d'Hydillik selon moi, c'est pas sûr que ce soit aussi sophistiqué. Je prends exemple de mon gardien qui a joué les 6 derniers matchs : sa fatigue c'est :
7 % - 7 % - 0 % - 12% - 0% - 0%
C'est pas le match où il a perdu 12 % où mon adversaire a eu le plus d'occasions pourtant c'est ça qui devraitfatiguer le gardien, non ?

Meilleur endurance = meilleure récupération ?

En tout cas. En moyenne un joueur de 5 en endurance perd dans les 60-65% de physique alors qu'un joueur de 25 en endurance ne perd que 45-55% de physique.

Avec de la chance, un joueur ne peut perdre qu'une trentaine de % ou au contraire 70% mais c'est très rare.

vaste sujet l'endurance... une à deux fois par an le fonctionnement change. parfois il faut 30-40-50, une autre fois 5-10 suffisent. A l'heure actuelle difficile à juger... Ca peut dépendre de la tactique de jeu également comme expliquer auparavant. Néanmoins il semble que 10-15 en endu suffisent mais de beaux joueurs sont formés aussi avec 20-25 minimum d'endurance. Donc au final chacun sa méthode, il y aura toujours une partie aléatoire sur ce point

Je crois qu'il ne faut pas s'attarder sur un joueur en particulier mais sur une perte globale de l'endurance de sa team. Et moi personnellement, je remarque que je prends souvent un peu le pas au niveau des statistiques face à des adversaires dont les joueurs sont moins endurants... Ce n'est peut-être qu'une intuition après tout mais étant donné qu'Aymeric a insisté sur le fait que l'endurance était, est et sera toujours importante, un volte-face me semblerait très surprenant.

Avant l endurance servait à la récupération rapidement de physique et on montait les joueur à plus de 50 endurance. Pour enchaîner les match tous les jours

C'était bien je me souvien les paliers 71- 84- 97 on montait tous l'endu un max ^^
Maintenant plus possible sinon on perd trop en "NG" :(

Je rejoins Labaygue sur les consignes. Beaucoup plus de possibilités et d options tactiques dans le VF d antan. Si cela pouvait revenir cela serait top et beaucoup plus de piment dans les matchs. A l époque je débutait sur le heu et trouvais cela complexe mais maintenant ce serait un vrai régal. Et aussi plus de possibilités de faire face à des niveaux supérieurs en matchs

Bein avec l’ancienne version tu avais plus de possibilité dans ta formation .
Quand tu jouer en jeu direct par exemple la puissance étais bien plus important tout comme le marquage derrière .
Pour les tactiques ont y perd enorme maintenant je trouve .

Ok ça arrive mais pas autant que certains le disent. Il suffit de voir le classement général pour le remarquer ou les vainqueurs de gros championnats, coupes. Ce sont des équipes qui dominent, pas qui sont dominées.

Voila tout est dit,le classement entente est conforme aux forces en présences (on voit pas une entente sortie de nulle part avec des clubs de 65 de ng s octroyer le titre)...Et le classement individuel également donc bon toutes ses plaintes et gémissements de plus en plus fréquents ne sont que de la frustration basique sans recul.

Je pense pas qu’on parle de NG d’une équipe mais plus des probabilités de buts marqués sur une tactique bien précise.
Après le peu de choix tactiques joue la dessus, et d’ailleurs je te rejoins sur le faite que c’était beaucoup mieux avant sur l’aspect choix tactiques.

Je suis d acc Paul après au final que t aataques a gauche et que tu marques a droite,c est combien de % sur les buts marqués? Et tant mieux quelque part,tu peux attaquer d un côté,t auras toujours des stats sur la gauche pis un centre qui vient du cotè ou t attaques,ça fait un but a gauche,par exemple...

Cette semaine, un de mes joueurs à perdu deux fois 35% de physique environ. Et sur un autre match il perd inexplicablement 60% ! C'est énorme comme différence quand même :)

Je ne tiendrai pas compte de cette réponse :p

Ce que veut probablement dire Lebaygue à sa façon, c'est que ce n'est pas si étonnant. Il fut probablement + sollicité lors du match où il a perdu 60%. Il faudrait plutôt raisonner comme ceci : additionner le pourcentage de fatigue de chaque joueur à chaque match, et faire la moyenne. Et voir si c'est à peu près équivalent ou pas. Si ça ne l'est pas, pourquoi? Est-ce que votre équipe était dominée? A-t-elle couru après le ballon parce qu'elle n'avait pas la possession? Est-ce que mon copain qui a autant la possession que moi et avec des joueurs moins endurants a la même fatigue moyenne par match que moi?

En réalité, sur les 3 matchs je dominais très largement car je jouais contre des inactifs en amical, avec les mêmes consignes. Donc à part de l'aléatoire je ne vois pas trop ^^ C'est justement ça que je voulais souligner, l'aléatoire influe-t-il autant ?

Non mais, tu peux perdre 0 à 5% par actu aléatoirement (j'ai pas tenu de fichier excel, mais je suppose que c'est une distribution gaussienne). L'endurance doit modifier le ratio/courbe vers le "0" mais il y a toujours une "chance" que le joueur perde 5% sur une actu, voire sur 5 actus d'affilées. J'ai des joueurs qui perdent 35% en 1ère mi-temps, et 15% en 2nde ou l'inverse... c'est comme ça ^^