Coucou,
C'est exceptionnelle, suite à l'étape du Stelvio, les cyclistes ont demandé de raccourcir 100 km l'étape du jour.
Pourquoi ?
Le Giro avait prévu normalement une 3eme semaine dantesque avec plusieurs étapes montagneuse très difficile (tout autre chose que le tour de France cette semaine), avec des étapes très longue.

Depuis deux jours, l'étape de Samedi avec l'Izoard a été modifié pour cause Covid 19 en France, ce qui rend plus facile le parcours.
Idem pour la Vuelta annulation depuis hier pour le Tourmalet l'étape de dimanche pour cause de Covid 19 + Conditions météorologique.

Cette étape de vendredi est une étape plate de 258 km (Chose rare hormis les classiques très difficile).
Pour rappel, les étapes du Giro de + de 200 km ne sont pas si rare contrairement au tour de France.
Sauf que cette étape est après deux étapes difficile et longue avec + de 11 000 m de dénivelé, dont hier avec le Stelvio.
Les conditions météorologique (pluie, vent, froid) de ces derniers jours (voir même depuis le début du Giro) n'aide pas, et augmente la fatigue des cyclistes.

C'est compte tenu des conditions météorologique du jour (pluie modéré et continue, et froid) et par rapport aux étapes de ces derniers jours qu'ils ont demander aux organisateurs de baisser le parcours de 100 km sinon personne fera l'étape d'aujourd'hui.
C'est suite à la pression des coureurs cyclistes du Giro que l'organisation a accepté de raccourcir l'étape du jour, chose exceptionnel.

Pour vous (si possible les passionnés du cycliste), es ce logique ou bien honteux d'avoir accepté à raccourcir l'étape ? et de voir les participants forcer à l'organisation de réduire l'étape.

Suivant pas mal le cyclisme je trouve sa honteux leur air de diva commence à m’agacez

birdy : Suivant pas mal le cyclisme je trouve sa honteux leur air de diva commence à m’agacez

Marc Madiot était vénère quand il a vu ça

Tu m’étonne c’est un des seuls à se battre pour ce sport

Pour le Giro, je trouve que c'est une blague. Ca m'a fait penser à une étape du début du Tour de France où les coureurs ont boycotté la course car soit disant trop dangereuse.
Les coureurs ont bien compris que c'est eux qui font le spectacle et que les directeurs de courses sont obligés de céder à leurs exigences.
D'autre part, il faut être honnête, le giro cette année est d'une faiblesse déconcertante. Les meilleurs sont allés sur le Tour, il ny a que des seconds couteaux voir pire sur cette course.

Concernant la Vuelta les organisateurs n'ont pas eu le choix. La course va ressembler à un mini tour de France où les grands battus du Tour vont se disputer la médaille en chocolat puisque Pogacar n y participera pas.

En conclusion, pour moi, je ne porte que très peu d'intérêt à la vuelta et au giro cette année.
Les événements qui mont intéressé sont le Tour, le championnat du monde, Liege bastonne Liege et le Tour des flandres.

David ça a déjà commencé la Vuelta et je verrai Roglic large au dessus des autres.

Pour le Giro totalement d'accord avec toi, pourtant à la présentation du parcours quand je vois le tracé bien difficile et technique du Giro avec une dernière semaine à émerveiller les yeux (bon sauf que Samedi l'étape sera pas à la hauteur qu'on attendait vu la modif), mais le fait du confinement et du coronavirus les coureurs ont eu peur surtout de tous ces étapes très longue, et donc c'est sûr que les grands coureurs ne sont pas aller .. Hormis ''quelques'' sprinteurs (7 bons pas +) sachant que le tour de France n'était pas pour eux.
Malgré que de base ça devait être le meilleur tour de l'année rien qu'à son tracé, il est cette année un tour de seconde zone.

Magikcats : David ça a déjà commencé la Vuelta et je verrai Roglic large au dessus des autres.

Pour le Giro totalement d'accord avec toi, pourtant à la présentation du parcours quand je vois le tracé bien difficile et technique du Giro avec une dernière semaine à émerveiller les yeux (bon sauf que Samedi l'étape sera pas à la hauteur qu'on attendait vu la modif), mais le fait du confinement et du coronavirus les coureurs ont eu peur surtout de tous ces étapes très longue, et donc c'est sûr que les grands coureurs ne sont pas aller .. Hormis ''quelques'' sprinteurs (7 bons pas +) sachant que le tour de France n'était pas pour eux.
Malgré que de base ça devait être le meilleur tour de l'année rien qu'à son tracé, il est cette année un tour de seconde zone.

Merci magik je suis au courant que cela a commencé, roglic a pris le maillot dès la 1re étape

Ils sont fatiguéq, c est peut ette surtour qu ils n ont pas eu le temps de recharger leur boite de soin mdr

David : Pour le Giro, je trouve que c'est une blague. Ca m'a fait penser à une étape du début du Tour de France où les coureurs ont boycotté la course car soit disant trop dangereuse.

oui c'est vrai que c'est mieux de prendre un risque supplémentaire afin de perdre la vie ????

Morgan :

David : Pour le Giro, je trouve que c'est une blague. Ca m'a fait penser à une étape du début du Tour de France où les coureurs ont boycotté la course car soit disant trop dangereuse.

oui c'est vrai que c'est mieux de prendre un risque supplémentaire afin de perdre la vie ????

Perdre la vie? Tout de suite les grands mots. On peut perdre la vie dans tous les sports en fait (boxe, rugby, gym, foot...) si les cyclistes ont peur de tomber car ça glisse ils peuvent rouler dans un vélodrome.

C'est une situation assez complexe à évaluer

Bel exemple de réponse de normand^^

Morgan, l'étape était sans difficulté (plat), ils sont professionnel, c'est surtout la longueur de l'étape (258 km) le lendemain d'une étape épuisante qui était de trop.
Les amateurs font bien des étapes épuisante sous la pluie et très glissantes .. Imagine tu fais un Paris-Roubaix sous la flotte avec du vent, c'est horrible mais faisable.

L'étape du tour de France, la neutralisation était dommage mais le terrain de jeu était dangereux et compréhensible.
Il y a des organisateurs qui décident si c'est trop dangereux ou pas pour faire l'étape, mais personnellement le peloton ont voulu faire plus une journée de repos qu'autre chose hier.

Le directeur du giro est furax en tout cas contre les coureurs.
J'ai lu son interview ca pique.

C'est des athlètes, pas des gladiateurs. S'ils pensent que c'est pas possible, il faut les écouter.

Vous devriez vous souvenir du weekend de F1 du 1er mai 1994. Les pilotes se réunissent avec la fédé, ils exigent des changements qui ne seront que partiellement opérés. Ratzenberger mourra lors des essais ou des qualifs je ne me souviens plus. Senna mourra lors de la course. 2 morts évitables si les dirigeants avaient écouté les athlètes.

Pas certain que cela aurait évité la mort de Senna...Vu qu a priori,c est une rupture de la colonne de direction qui est a l origine de son accident.
Et dans ce cas,tu peux faire tous les aménagements possibles et imaginables.

guantanamera : C'est des athlètes, pas des gladiateurs. S'ils pensent que c'est pas possible, il faut les écouter.

Vous devriez vous souvenir du weekend de F1 du 1er mai 1994. Les pilotes se réunissent avec la fédé, ils exigent des changements qui ne seront que partiellement opérés. Ratzenberger mourra lors des essais ou des qualifs je ne me souviens plus. Senna mourra lors de la course. 2 morts évitables si les dirigeants avaient écouté les athlètes.

J’étais pas encore né. Mais en f1 c’est vrai que les circuits étaient plus difficile et technique à l’époque.

@Magikcats, ça ce n'est pas forcément vrai, ça dépend des circuits.

Mais les aménagements de sécurité sur les circuits et sur la voiture étaient bien moindres et les monoplaces étaient surtout beaucoup moins fiables.

Vouloir annihiler le danger inhérent aux sports mécaniques est lui enlever son adn principal...C est pour cela que le tourist trophy et les quelques autres courses sur route continuent de rassembler chaque années des centaines de concurrents venant du monde entier et de vrais amoureux des sports mécaniques.

La F1 est devenue du spectacle sans âme,la moto GP lui emboîte le pas petit a petit...Le rallye,n en parlons pas,il se meurt depuis le tout sécuritaire.

Galywat : @Magikcats, ça ce n'est pas forcément vrai, ça dépend des circuits.

Mais les aménagements de sécurité sur les circuits et sur la voiture étaient bien moindres et les monoplaces étaient surtout beaucoup moins fiables.

Bah le circuit de la Belgique il y a pas eu de Mise à jour depuis les accidents y'a une vingtaine d'année?

Lebaygue : Pas certain que cela aurait évité la mort de Senna...Vu qu a priori,c est une rupture de la colonne de direction qui est a l origine de son accident.
Et dans ce cas,tu peux faire tous les aménagements possibles et imaginables.

Les aménagements demandés étaient l'élimination de la chicane dans laquelle il est mort et l'amélioration des systèmes de sécurités (moins de murs, moins d'herbe / plus de pneus, plus de sable, plus de distance entre la piste et les obstacles...).

Y'a un super documentaire sur la mort de Senna. Ils parlent pas mal de Ratzenberger aussi.

Après c'est vrai que pour moi, sans risque la F1 est devenue insipide... D'ailleurs après 1994 j'ai commencer à louper des GP. Puis en plein triomphe de Schumacher j'ai commencé à ne pas en louper quelques-uns. Et désormais, il m'arrive de ne plus savoir qui est le champion en titre. Dommage, j'aimais me lever à 2H du matin pour regarder le GP de Suzuka ^^

Même si en ce moment la F1 est assez insipide du, notamment, à l'archi-domination des Mercedes depuis l'ère hybride (c'est la première fois qu'une équipe domine autant aussi longtemps), on a eu le droit à de belles batailles encore jusque la fin des années 2000 avec des saisons 2007 2008 et 2010 assez fantastiques en terme de suspens et homogénéité.

En Formule 1, ce que j'apprécie c'est avant tout les innovations technologiques et les superbes batailles. Ce n'est pas parce qu'il y a plus de sécurité que c'est moins intéressant à suivre. Enfin ça n'engage que moi.

Dorénavant la bataille s'est déplacée pour les accessits. La nouvelle règlementation (prévue pour 2021 mais finalement décalée pour cause de Covid en 2022), relancera peut-être, je l'espère en tout cas, du suspens. Il faut l'espérer maintenant que les principaux moteurs délivrent des puissances similaires (sauf Ferrari et quid de Honda qui quitte la F1).

Pour en revenir au débat initial sur ce scandale au Giro, je suis mitigé pour deux raisons :

Les cyclistes ne sont pas des starlettes et se comportent rarement comme telles. Elles ont, c'est vrai eu une épreuve dantesque la veille sous des conditions pas loin d'être extrêmes. C'est dur à encaisser pour l'organisme. Raccourcir de 100 km une épreuve de plat disputée encore sous un temps assez difficile n'est en ce sens pas si démesurée. Tu ajoutes à cela que tu ne sais jamais avec le Covid qui a assez frappé le Giro si tu pourras courir le lendemain, l'aspect physique et mental pendant l'épreuve ne devait pas être évident.

D'un autre côté raccourcir une telle étape, avantage surtout les favoris, les grimpeurs et non pas les sprinteurs, qui au final voient une étape plus difficile à gérer que si elle avait fait 200km. Et ce sont les mêmes qui galèrent au Stelvio autant que ces favoris, la veille, justement pour disputer l'étape de plat du lendemain et accessoirement gagner au sprint.

Bref une bonne réponse de normand, mais cela me paraît difficile de prendre parti, les deux camps ont des raisons légitimes, à mon sens.

Dédicace à la ville de départ qui a payé pas mal pour accueillir le Giro et qui n’a pas pu cause du boycott et déplacement du lieu de départ.