Mediapart vient de sortir un nouvel article sur le fait que le PSG devra trouver 300M d'euros chaque saison sous peine de sanction de l'UEFA.
Leur sponsor qui donnait jusqu'ici 165M par saison s'arrête en juin 2019 et l'UEFA interdit au PSG de resigner avec celui-ci.
Le PSG dénonce une magouille des autres clubs européens.

Mon avis: je déteste le PSG mais je trouve ce fairplay financier totalement ridicule. Si des mecs veulent investir dans le sport, le cinéma... pourquoi ne pas les laisser?
Bref une fronde contre les nouveaux riches que je trouve injuste.
Je rappelle que le PSG est l'équipe que je déteste le plus.

David, tout simplement pour ne pas tuer le football.

Regarde en France, la ligue 1 est déjà gagnée par Paris avant de commencer. Es ce normal ?

Car tout les clubs ne peuvent pas être racheté par des Quataris milliardaires.

Puis entre nous un joueurs à 200M que ce soit pour Paris ou un autre club c'est ridicule.

Paris c'est tiré une balle dans le pied en signant Neymar et Mbappe, sans parler sportivement mais financièrement et politiquement.

Je pense que la sanction ne sera pas si importante que ca financièrement. Mais qu'il seront comme cet été bloqué au mercato.

Et leurs vrai problème c'est ça, car Paris a une équipe mal construite.

Après je ne m'inquiète pas trop pour Paris. Tu as tout ce que tu veux avec de l'argent...

Le gros probleme c est que paris est financé par un état et non par de réels sponsors, c est ce qui pose probleme surtout en france

Quid du Real des années 2000 ? qui dépensait des fortune pour acheter les Zidane, Figo, Beckham, Ronaldo ? tous cela avec des l'argent qu'ils empruntaient sur dette.

Pourquoi City n'a jamais eu de problème ? Alors qu ils avaient le même financement que Paris.
Pourquoi Barcelone et le Real n'ont pas de DNCG et ont pu s'endetter de plus de 1milliard a une certaine époque ?

Si des mecs veulent claquer leur fric je ne vois pas le problème.
Ça fait polémique quand un film coûte 200 millions d'euros ?

Tant qu il y aura des gens qui iront au stade, qui payeront des abonnements pour regarder les matchs, tant qu il y aura des sponsors qui donnent des millions voir milliard dans le foot il y aura des achats a 200M.
Et puis tu dis que 200M c trop je suis ok. Mais 40M c pas trop non plus pour un simple joueur de foot??? Dans le foot on ne compte pas et c'est pour ça que je ne suis pas choqué.

Pour le fair-play financier il aurait fallu le faire bien plus tot, dès les années 90. Aujourd'hui je trouve injuste de pénaliser Paris alors que les autres ont pu profiter du système

En gros, comme le fair play financier n'a pas été inventé avant, il ne fallait pas l'inventer du tout ?

J'adore les logiques improbables !

la logique est que cela à profiter aux clubs qui n'ont pas eu a ce soucier du fair play auparavant.

A present, Il est extrêmement difficile de faire concurence aux 7, 8 gros club d’Europe.

le barça, real etc ont été fondé sur des dettes on change les rêgle du jeu d'un coup (avec l'arrivé du FPF) pour les "proteger". C'est trop facile et accepter la concurrence chacun gère son argent et son club comme il le souhaite.

Sur le principe je trouve le FPF intéressant car il empêche les clubs de s'endetter. Le problème c'est qu'en pratique le système est assez hypocrite et protège les grands clubs historiques.

Finalement il n'a pas aidé à freiner l'inflation des prix, quelque chose de plus efficace serait une sorte de masse salariale maximale pour tous les clubs après impôt. Cela pourrait permettre de limiter l'inflation énorme des prix. C'est ce qu'il y a en nba par exemple. Mais bon difficile à mettre en place, les clubs historiques pourraient se retrouver sur un pied d'égalité avec d'autres.

Dans tous les cas quand tu entends Tebas, tu as envie de vomir... Bien sûr que le psg est responsable en ode la dernière envolée des prix mais les clubs espagnols ne sont pas les derniers à blâmer loin de là... Sans parler des transferts de mineurs...

Je suis d'accord avec toi Galy.

Ce qui me dérange surtout ce n'est pas le fpf c'est le fait que les gros clubs n'ont pas eu de soucis auparavant et que ceux qui essayent d'être riche ne peuvent pas le faire a cause de ces mêmes clubs.

Le foot est de plus en plus pourri. Ça parle de plus en plus de faire une ligue avec les 20 plus gros clubs européens. Il n'y aurait plus de LDC. Un peu comme le système de la NBA.
Le foot tomberait bien bas.

Plarchios : David, tout simplement pour ne pas tuer le football.

Regarde en France, la ligue 1 est déjà gagnée par Paris avant de commencer. Es ce normal ?

Car tout les clubs ne peuvent pas être racheté par des Quataris milliardaires.

Puis entre nous un joueurs à 200M que ce soit pour Paris ou un autre club c'est ridicule.

Paris c'est tiré une balle dans le pied en signant Neymar et Mbappe, sans parler sportivement mais financièrement et politiquement.

Je pense que la sanction ne sera pas si importante que ca financièrement. Mais qu'il seront comme cet été bloqué au mercato.

Et leurs vrai problème c'est ça, car Paris a une équipe mal construite.

Après je ne m'inquiète pas trop pour Paris. Tu as tout ce que tu veux avec de l'argent...

ce que tu dis ne reflete pas la réalité ! a part ton 1er point qui découle de tout !!!

le football est mort depuis 1993 suite à la refonte de la coupe des clubs champions. pour ceux qui ne se souviennent pas :

les 8 meilleurs clubs européens ont voulu se retirer de l'UEFA pour créer une nouvelle ligue de ses 8 clubs plus 8 clubs invités. donc les coupes organisées par l'UEFA auraient perdu toutes attractivités ! donc UEFA et ce groupe, dont Lyon faisait parti à l'époque, a proposé de renoncer à cette nouvelle ligue à condition de les privilégier sportivement et financièrement (sans rentrer dans les détails)...

donc forcement quand un nouveau arrive, il se fait allumer... c'est comme dans la vie de tout les jours : les riches sont de plus en plus riches et les pauvres restent pauvres...

c'est soif du pouvoir et de l'argent qui dirigent le foot mondial et non pas les compétences. je crois meme quand meme temps que les sommes louées, par l'UEFA, à ses clubs augmentent tandis qu'elles diminuent pour le monde amateur...

de mon coté, quand ses clubs jouent, j'espère toujours qu'ils se fassent éliminer pour ne pas toujours voir les memes clubs dans le derniers carré... comme le PSG champion en France, le Bayern en Allemagne, le Barça ou Réal en Espagne ou encore la Juventus en Italie...

Nicolas

Il faut pas déstabiliser le top européen.
Paris et City gêne en Europe.

de toute façon , il ni a aucun fair play ; des que l'argent est en jeu que cela soit petit club ou grand club
ceux qui crois au fair play , sont des rêveurs

enzo30 : Le gros probleme c est que paris est financé par un état et non par de réels sponsors, c est ce qui pose probleme surtout en france

c'est partout pareil et pour d'autre sport et on n'en fait pas tout un fromage ... meme en France, en Formule1 c'etait la France qui sponsorisait à 80% l'écurie Ligier et les début de Renault... et personne ne disait rien !

tout ceci n est qu une image pour 1 but final qui a deja ete atteint , celui de la futur coupe du monde …
Car faut pas se leurrer si tout cet investissement a ete fait c est uniquement pour cela …
Paris comme bcp de clubs qui servent uniquement de vitrine au quatar peuvent se faire du soucis car l apres cdm risque d etre moins rose .
mediapart a montre les magouilles avec l ancienne direction de l UEFA , la nouvelle direction a l air bien moins complaisante sous la pression des puissants clubs et je pense que paris ainsi que platini risque de prendre tres tres cher sur 1 plan sportif .
Cette affaire a ete etouffe par le passe et mis en avant de nouv , ce coups les preuves sont bien la et les medias ne laisseront plus cette fraude aux oubliettes .
Sanction sportive il y a aurra sur l europe et sur la France pour paris car si l UEFA ne valide pas le financement , la dncg faut pas se leurrer , ca va se passer comme Marseille a l epoque quand ils sont tombe en l2;;;
Sur le plan de l europe la suspension des coupes euroopeennes serra bien la

[quote="Barracus 77"V""]Il faut pas déstabiliser le top européen.
Paris et City gêne en Europe.[/quote]

Je ne sais pas qui ils genent en europe vu qu ils ne depassent pas les quarts...

Je ne pense pas que Paris gênes en Europe pour le sportif car effectivement en LDC est pas ça. Mais il gênes politiquement et par la façon de faire.

M'enfin c'est sur que c'est dommage pour Paris. Mais je suis bien content que ça sorte, et j'espère que ça va bouger ( pas Paris, car je m'en fiche) mais le FPF.

Un club rachète devrait avoir le droit à des investissements contrôle sur 2 ou 3 ans ( actuellement c'est très compliqué même pour un club rachète d'investir).
Et après pou toit clubs de haut niveau, qu'il y ai contrôle sérieux.

Les dettes étaient déjà là pour les gros, tu ne peux rien mettre en place de façon à leurs dire vous vous débrouillez mais demain plus de dettes. Par contre c'est possible de ne pas la creuser d'avantage.

C'est quand même une sacré plaisanterie le fair play financier. On autorise des clauses libératoire qui dépasse l'entendement...

Le PSG, Manchester City sont des clubs qui dérange. Ligua espagnol est championnat qui ressemble à la ligue 1. Un gros déséquilibre en terme de moyen financier entre les 1er et les dernier donc j'ai du mal à comprendre le fair play financier.

Au moins faut voir bon côté de chose mediapart vient de donner du plaisir à Aulas ^^

de toute façon la france a un fort lien avec le qatar depuis quelques années... la reprise du psg, des investissements dans la capital, l'attribution de la cdm après un fort lobbying français (platini, zidane, sarko,...). Ce qui ennuie plus mediapart et le fpf c'est cette alliance. En espagne personne ne s'est jamais inquiété des sommes dépensées par la monarchie pour couvrir les frais du réal.

enzo30 : [quote="Barracus 77"V""]Il faut pas déstabiliser le top européen.
Paris et City gêne en Europe.

Je ne sais pas qui ils genent en europe vu qu ils ne depassent pas les quarts...[/quote]

+1000

Le plus grand perdant de tous, je pense que ce n'est ni le PSG, ni Manchester City mais le Milan.A.C.
Ce club historique n'a pas sut prendre le bon wagon au moment de l'instauration du fair-play financier et malgré le changement de propriétaire et des fonds d'investissement multipliés, ils peinent à retrouver le TOP niveau européen.

Dedej, la gestion de Milan qui galère effectivement a revenir au top niveau n'a rie a voir avec PSG ou City.

Dans un cas tu as un club ( sans parler d'histoire qui la aussi N est pas comparable) qui essai de revenir avec des finances seins et une auto-gestion style Munich ou Arsenal.

City et PSG c'est un Réal ou Chelsea, des dépenses folles qui dépassent des recettes normales mais comblé par des sponsors hyper gonflé. Avec des sponsors réels et correct Paris pourrait recruter de bons joueurs mais par Neymar et Mbappe ensemble.

Enfin de toute façon ça va faire parler pour finalement être une affaire étouffé.

Je ne compare pas le PSG ou Manchester City avec le Milan.A.C.
Quand tu es un club comme le Milan.A.C capable de recruter de très bons joueurs grâce à son histoire et son palmarès et que tu as les moyens financier pour les faire venir mais que tu es restreint par le fair-play financier, tu es défavorisé par rapport aux autres clubs historique.
On verra bien, si le Real Madrid ne parvient pas à etre européen pour la saison prochaine, si ils seront autorisé à dépenser sans compter pour se refaire une equipe... Logiquement non, car ils se trouverait dans le meme cas que le Milan.A.C actuel.

Désolé d'intervenir là dessus.. Je suis parisien, comme mon identifiant le laisse deviner, et je supporte le PSG .. donc mon propos ne sera sûrement retenu que comme une défense pro parisienne et non comme un avis objectif. Pourtant objectif il le sera.

Le fair-play financier ... est-il si fair-play ?
Je ne le crois, je sais même qu'il ne l'est pas. Son but était officiellement de limiter les folles dépenses, les budgets déficitaires, et tout le tralala.. Soit.. que c'est beau, doux et agréable à entendre.. que de beaux objectifs. Donc pour cela.. on limite l'investissement des nouveaux clubs, et on dit.. tu dépenses autant que tu gagnes. C'est comme si on interdisait un type d'investir son argent pour faire croître sa boîte donc sa boîte ne croit pas donc il reste bien sagement à sa place.
Mais si tel était réellement cet objectif que de limiter le déficit... Pourquoi ne pas avoir demandé aux gros clubs (Madrid, United, Chelsea, ...) de réduire sa dette ? Tout en sachant que ces clubs ont déjà profité d'investissements massifs.. certains clubs ont même profité d'argent provenant d'une royauté... mais chut ? L'Espagne et le Réal.. Nan ? On n'en parle pas ? Ça fait moins vendre que le Qatar et le PSG n'est ce pas ?
Alors c'est bien beau toute cette haine anti PSG, ces fausses nouvelles déclarations de Mediapart (on savait déjà tout.. ^^) ... Mais qu'on arrête un peu. Il est temps d'ouvrir les yeux. Paris ne triche pas, si le Réal ne triche pas, si Tebas n'est pas sanctionné pour ces multiples frasques..
Et puis une dernière chose... le fair-play financier.. s'il était si fair-play prendrait en compte les différences de charges sociales entre les pays .

Bref... sur ce, je retourne à mon silence bien aimé .

"qu'ils s'inspirent de vf, à minuit si vous êtes en négatif, Messi Ronaldo Pogba Neymar, Mbappé, etc.... À minuit sur liste des transferts."
JE PEUX TOUJOURS RÊVER