Hello everyone

Many of you have been asking for new features for the training centre. I think it’s time to overhaul this module, or at least introduce some new features. To this end, I’m creating this thread to gather and summarise suggestions from the community.

The general idea behind the youth academy is that it’s a module intended to be separate from the rest of the game. That’s why you won’t find certain mechanics there that exist elsewhere, such as transfers, training sessions and advanced tactics. It’s also designed to be a slightly more ‘casual’ experience than the rest of the game (instant matches, futsal tournaments). I would therefore ask that your suggestions remain in line with this philosophy.

For those new to the game, it’s worth noting that this module is the same age as the game itself (20 years), and that it has already undergone a few changes. I’ve put together a brief history. The idea isn’t to repeat what’s already been done, but to use it as inspiration for the future.

The History of the CDF

2006–2011: The Foundations

• 2006 – Version 1 of the CDF: simply a junior scout capable of carrying out one-week missions, with juniors’ progression happening automatically.
• 2008 – Talent assessment: an estimate of a junior’s talent appears during their training. It is updated six times and becomes more accurate as training progresses.
• 2008 – New levelling system: like other facilities, the academy is reduced from 20 to 10 levels.
• 2008 - CDF: Changes: youth players train every day at the centre and earn PE, which they can spend once they join the first team. EPs are replaced by playing time following the training overhaul in 2009.
• 2009 – Progression profile: ‘Talent’ becomes ‘Potential’, and each player is given their own progression curve.
• 2009 – Season 29: the number of youth players promoted per season is reduced from 3 to 2.
• 2011 – Season 39: all youth players can now be trained with a single click, the minimum training period is reduced from 45 to 30 days, and a new metric is introduced: maturity.

2015: promotions and loans

• About training: the two promotions per season are replaced by one promotion every 21 days. The training bonus is introduced for loan deals, followed by training assignments.
• Progression Profile V2: pre-training gives the promoted junior points already allocated according to their progression curve, and juniors can now remain at the academy until the age of 23.
• Events: the U17 Tournament helps to identify young talent from the region.

2017–2019: the youth team

• 2017 – VF 2017: the duration of training and the interval between promotions are recalculated each season, according to the game’s requirements. Launch of the youth team and the junior championships, with a clear ambition: to make the academy a “game within a game”, focusing on talent spotting rather than competition.
• 2017 – 16-year-olds: the scout can propose 16-year-old players, whose position can be changed without affecting their potential.
• 2017 – Friendly matches: the youth team can play friendlies, which have the same effect on players as a league match.
• 2019 – Potential assessment: the potential range has been replaced by a list of probable potentials, which is narrowed down as training progresses. Progress is now measured in terms of matches played.
• 2019 – Junior team rankings: every victory by the youth team earns points in the league table and generates revenue for the club.
• 2019 – Futsal tournaments: a fast-paced game mode, with 5 junior players, in tournaments of 8 or 16 teams.

2020: Talent Scouting

• Talent Scouting: the manual talent scouting module. You choose a country, then a city; you assess the young players one by one and offer a contract to the most promising ones, with a response at the end of the season. At launch: 175 countries, over 400,000 cities and 37 million young players generated procedurally.
• Season 107: The Federations: scouting is opened up to all managers, and federations can subsidise the recruitment and promotion of players from their nation.

2023–2026: the most recent seasons

• 2023 – Season 128: the scout’s junior players now have only one potential rating, just like those identified through scouting.
• 2023 – Partnerships: Developments: partnerships can organise their own futsal tournaments.
• 2024 - Youth players: New interactions: position training, in exchange for one potential point, and the option to rename and naturalise a youth player at the VF Store.
• 2026 - Progression Profile v3.1: some promoted juniors receive a progression index.
• 2026 – Season 149: a club left without a manager loses one youth academy level every 90 days of absence, down to level 5.

The academy today

In summary, an academy currently allows you to:

• train up to 16 youth players at the same time;
• recruit them via the youth scout (a 7-day mission), scouting or the U17 Tournament, or even receive them as a reward for achieving a community objective;
• have them play for the youth team: junior league, friendly matches, futsal tournaments;
• teach them a new position before they are promoted;
• compete against other clubs in the academy rankings and the junior team rankings.

What you have already suggested

Some suggestions have already been made, but they cannot be implemented for various reasons, explained here:

• Exchanging juniors between academy centres (1, 2, 3) -> Incompatible with the very nature of the CDF module: this would be too similar to the transfers module.
• Filtering scouting by position or age (1, 2) -> This would make scouting far too easy. For the same average amount of time spent, the first promising player would be exactly the desired position or age. The difficulty of having to deal with a position that does not match is part of the challenge intended by the module.
• Organise scouting time differently: a pool of scouting opportunities spread across the season, or entrusting scouting to the recruiter (1, 2, 3) => Similarly, I think this would make scouting easier overall.
• Fielding the youth players alongside the first team, without having to choose between training and competition (1, 2) =>
• The pace of promotion (1, 2) -> A balance needs to be maintained between players retiring and new players coming through.

Your suggestions

Recruitment, scouting, training, youth teams, promotion, junior competitions: everything is up for discussion. To ensure a suggestion is useful, here are a few tips:

• One idea per post, so that each can be discussed separately.
• The underlying issue: what you’re currently missing or what’s holding you back.
• The mechanics: in practical terms, what the manager does, what it costs them (money, time, potential, etc.) and what they gain from it.
• The limitations: how to prevent it from being abused or upsetting the balance of the game.

Bear in mind that a free feature with no trade-off eventually becomes worthless. This is what makes it interesting to choose between a versatile player and a specialist, or between an early promotion and a late promotion.

Feel free to respond to other managers’ suggestions, to add to them or to qualify them. The ideas posted here will form the basis for future developments in the academy.

Enjoy the game, everyone

Hello, we’ve sent several junior recruiters to different countries and received a message from one of our junior recruiters saying that there is a junior recruit with great potential in that country

Ensure that the junior championships are properly organised, with home-and-away fixtures for all teams, so that every team plays the same number of matches.

Chaque saison qu'un jeune passe dans notre cdf, avoir la possibilité de donner un % sur un poste dont nous aimerions le former, peut-être 15 ou 20% à mettre pour un dfg que je voudrais mettre dlc par exemple

Hello, wow – first of all, thanks for the background info; I’ve just taken a trip down memory lane… I hadn’t realised – or rather, I’d forgotten – just how much the CDF has evolved since the beginning.

It seems to me that this is the first time you’ve consulted the community for views on the changes to be made; and, quite frankly, a big thank you for that too. It’s great to gather everyone’s views – it lets everyone have their say and at least we know where we’re heading.

I’ll read everyone’s ideas carefully and I’ll be giving it some thought myself :)

Même si ce n’est pas une modification directe liée au centre de formation, pourquoi pas intégrer une indemnité de transfert au club formateur du joueur (5% ?) a chaque fois qu’un transfert a lieu pour le joueur concerne, peu importe que ce soit le 2eme ou 5eme transfert de la carrière du joueur?
Bien sûr cette indemnité sera déduite de la vente du club vendeur

Hi! Thanks, Aymeric, for asking the community for their views. Back in 2024, I posted a proposal on the forum for a revamp of the shop; I don’t know if the recent changes were inspired by it, but some of the points I made back then have been included, so I’d also like to put forward a few suggestions for the training centre. This is a draft I drew up back then, which I’ve revisited to bring it up to date. My vision for the Training Centre is to transform it into a genuine development module, where the manager no longer simply waits for potential to be realised: they must support their young players and make decisions that can influence their development. In my view, the academy is currently the biggest factor in retaining young players’ commitment to the game outside of matches (though not everyone follows this approach); however, the way it operates is repetitive and not necessarily stimulating. Here are my proposals:

• Increase the number of juniors from 16 to 18 to give the manager greater scope to test different profiles and offset the risk associated with the new system I am proposing. More practically speaking, most youth teams consist of 11 first-team players and 7 substitutes.
• A truly managed recruitment process. Let me explain: the youth scout becomes responsible for recruitment, whilst the manager simply chooses the country from which he wishes to recruit. The scout organises talent scouting sessions in that country, and each session presents several profiles (3 to 5), with an estimated range of potential – never the exact potential. The manager still does not choose either the age or the position but may select an area of the pitch (for example, the attack (AS G/C/D, AT G/C/D), or the right flank (DD, MDD, MOD, ASD, ATD)). The junior scout also proposes profiles on his own initiative two to three times per season if the centre is not full, just as he does when asked, but using the new estimation system.
  When a position becomes vacant, the manager can initiate a new scouting process to fill it, with a maximum of three scouting attempts for that position. Each attempt incurs a small, increasing cost. After three rejections, the manager must choose one of the proposed profiles. This prevents the manager from restarting the scouting process indefinitely until the perfect player is found. This would therefore mark the end of the current scouting system, but I believe my proposal would be more effective and less redundant, whilst retaining an element of chance. The manager remains at the heart of decision-making, and the junior scout has a real influence on the centre’s performance.
• Potential becomes hidden and dynamic. Let me give an example: a player joins the academy; his estimated potential is between 72 and 81. His true potential is hidden (let’s say 70–79, or perhaps 74–83); there would be a margin of variation that becomes apparent when the player leaves the academy. The implementation of actions carried out at the CDF can then cause this potential to increase or decrease within the initially stated potential range, without the manager being able to see the changes directly. Thus, a player who arrives with an estimated rating of 72–81 could ultimately be released at 75… or 83. This must remain difficult to predict and, in my view, involve an element of chance so that managers cannot ‘crack’ the system to systematically release players at their maximum potential. Consequently, players would react differently to the actions I’ll outline below:
• Daily actions. Every day, the manager can carry out various actions with their youth players (a maximum of 3 out of 6, for example, to make the manager take responsibility for their youth training strategy): Technical training, Physical training, Individual challenge, Team work, Recovery, Observation. These activities would be free of charge: the main challenge lies in deciding how to use the player’s training time. Failing to carry them out would yield no bonuses and could simply lead to stagnation, leaving the player’s final potential to chance. Each activity can elicit several possible reactions: Very good reaction → significant improvement, Good reaction → improvement, Neutral reaction → no change, Poor reaction → regression, Very poor reaction → severe regression. This could affect the player’s stats before having an impact on their potential. The reaction would depend partly on chance and partly on the player’s hidden profile. The manager would simply receive feedback in the form of a message such as ‘The player has taken particularly well to this session’ or ‘The player seems to have struggled to take the work on board’.
  In such a system, the training and tactical aspects could become more engaging and help the best coaches stand out from the crowd. It might be more effective to vary the activities – for example, Technique → recovery → team work → challenge – rather than Technique → technique → technique → technique, as we currently do for first-team players.
  Some drills might yield diminishing returns when repeated, making it necessary to vary the programme. The aim is not to find a perfect mathematical combination, but to give the manager the sense that they are developing their own young players.
• Releasing a youth player becomes a real decision; if a player consistently performs poorly, or if the manager feels he no longer has a future at the club, the option to release the player remains. The place then becomes available, triggering the recruitment system described above. This prompts serious consideration: do I keep this player for a few more weeks or months in the hope that he’ll come good, or do I take the risk of freeing up his place?
• Reforming the youth league: a general division of youth teams, with a stable league system. This already exists, but players do not always play when managers make changes to the league structure, etc. Juniors should be able to play regularly during their training, and why not allow their performances to influence their training programme? Or at the very least, their playing time during training?

In conclusion:
The cycle would simply become: Scouting → assessment → daily training → observation of reactions → matches → decision to keep or release → promotion → new scouting. The Head of Youth Development would no longer be waiting to find out if they’d hit the jackpot, but rather thinking: ‘OK, I’ve recruited a player within this range of potential; it’s up to me to do the work to ensure he reaches the top of that range.’

I did think about ways to improve quite a few aspects of the game back then, but as my suggestions on the forum fell on deaf ears, I haven’t gone into greater detail here in my posts. I’d be delighted to share more, however, if there’s interest. Thank you for reading, and enjoy the game
Mandanda

Merci Aymeric pour l’ouverture de ce sujet, merci de demander l'avis de la communauté et pour le récapitulatif historique du module de formation.

Je suis sur VF en continue depuis 2008 et donc j’ai pu vivre toute les étapes et modification du module de formation. Et il faut dire que le système actuel fonctionne plutôt bien, je le trouve abouti et il offre plusieurs solutions pour fournir en junior son CDF.
Le système de détection est certes répétitif, mais il offre la possibilité de trouver de beaux potentiels. Au niveau d’une entente il y a la possibilité de mutualiser les recherches et d’organiser ainsi la "bonne santé " de nos CDF.

Ce que je trouve problématique actuellement, c’est d’avoir bridé la formation. Il y a quelques saisons, un Pot80 s’il était bien formé sans subir trop de blessures on pouvait aisément le monter à une NG de 88/90 (et avec une bonne endurance). Maintenant ça devient difficile de le terminer à +2/+4. La conséquence c’est que nos juniors ce retrouvent en fin de formation en concurrence avec des joueurs Stars NG90. Beaucoup laissent tomber la formation par lassitude et les joueurs Stars pullulent sur le marché des transferts.

En résumé, je trouve que le module actuel est bien mais que la formation elle même est trop bridé. Ou alors raboter les joueurs Stars à une NG de 80/85?

@oncleoink
C’est ton moment !

It should be possible to select a specific training programme for at least three players (minimum or more).
That would be good, but to make up for the time spent on this, these trained players should not be taken out of the squad, and their CDF rankings should be rolled over to the next full season.

Personally, what bothers me at the moment is that everyone is capable of training the same players. In my view, it’s virtually impossible to stand out when it comes to training, which means we end up with 100 identical teams in the game, and very few trainers who can set themselves apart. It’s the same with scouting – no skill is involved apart from spending time on it.

I know I’m not offering any solutions to these problems, but in my view, this is what’s missing from the CDF today.

This is completely unrelated, but here’s an idea: every now and then, the scout could bring in a player with potential far above the rest (90?), who would become something of a star player, the playmaker.

A few seasons ago, everyone had 99 NG players, but some had more stamina, others favoured different playing styles – there was a bit of variety.

A proper junior championship with home-and-away fixtures in instant mode, or the Division 1 champion (it has to remain a privilege, after all) could add +1 potential to the young players of their choice. The potential cap could remain locked at 84, but having the option to unlock it in this way might be nice. And managers, when scouting, will have to make sensible choices to balance their junior squad.

Hello,
I’d like to make a few suggestions, given that the issue of all clubs playing the same number of league matches appears to have been resolved.

1. Greater transparency regarding match results (league or friendlies): player ratings, possession percentages, xG for both teams
2. Greater insight into the development of youth players, for example, tracking their progress in the same way as for senior players
3. The ability to set tactics and player instructions for matches
   Essentially, this is similar to the system for senior players, but without the 90-minute coaching session.

For my part, I would suggest a few small additions, such as:

• Add the DLG, DLC and DLD positions to the scouting module
• Regarding free junior players: Assign them a random potential rating between 35 and 45, so that they are a bit more useful for Level 1 clubs, for example

Je ne vais pas le cacher, rester 20 minutes sur le téléphone à appuyer sur une touche pour faire défiler les joueurs... Pour moi c'est devenu obsolète, surtout à une époque où on a de plus en plus d'occupations, d'applications etc. Et perso entre le travail, les enfants... Cest parfois pénible et ennuyeux de faire ce travail de détection. En gros sur une saison on peut passer facilement 15 heures voir plus sur ce module pour espérer avoir quelques bons jeunes. C'est cher payé.
99% voir plus des jeunes qu'on voit tout le monde zappe et à la longue c'est vraiment lourd. Un niveau 10 s'intéressera que a dû potentiel 79 minimum.

Mon idée pour rendre la chose plus fluide et agréable et attractif :
Fusionner le module detection et le module recrutement.
=> On enverrai notre recruteur dans une zone géographique définie pour une durée de 7 jours (par exemple des régions par pays). Chaque zone aurait un coût différent. Par exemple de 100K à 4M
A la fin de la mission, le recruteur propose une dizaine, vingtaine, cinquantaine de profils, en gardant peut-être la mécanique de détection. Parmi eux on doit en sélectionner 1 ou 2 maximum. Et plutôt que d'avoir un système d'enchères avec d'autre clubs, chaque jeune demanderait une certaine prime pour rejoindre le CDF. Premier arrivé premier servi. On accepte ou on refuse et on n'attend pas forcément la fin de saison.
Il faudrait quand même avoir des garanties pour choper au moins 3 jeunes avec un bon potentiel par saison.

Ensuite, vraiment, svp, revoir le championnat du CDF. C'est incompréhensible. Dans chaque division on doit avoir le même nombre de matchs. C'est pas normal que dans des divisions certains ont 10 matchs et d'autres 18...

Hello, my suggestion concerns the scouts’ reports.

I think it’s a shame to only get a report on a single player, especially if you’re completely out of luck and end up with someone of low potential (and if this happens across several reports, it’s even worse and can really demoralise you for the whole season…!)

My suggestion is to receive a report on three young players at once. When you receive the report, you should be able to choose just one of the three (a bit like choosing your starter in Pokémon 🤣) or reject all three if none meet your expectations.

The report would be displayed with varying degrees of reliability depending on the level of your scout.

The first player would have a potential between 55 and 65
The second player a potential between 65 and 75
The third player a potential between 75 and 85.

So we’re still not guaranteed to get a player of the standard we want, but we’ve got a slightly better chance.

There you go.
Thanks

To provide a genuine benefit to free agents (as with players who have left the CDF, I had suggested an improvement along these lines).

I think the CDF is a game within a game (junior tournament, futsal, talent spotting, etc.)

Personally, I’d go for a better structure across the whole module, but I’ll have a look at this:

• The possibility, for example, of having several junior scouts specialising in certain areas (such as players, for instance); this would bring us closer to proper scouting. (Some scouts would be more effective in certain countries, others in specific positions...)

Assez d'accord avec Alexandre on ne peut plus démarquer un bon et un excellent détecteur.

Mes idées ( a approfondir évidemment)

• booster le coeff ou les xp en matchs quand un jeune jouent régulièrement avec une barre maximale évidemment et vis versa si un jeune joue peu ou il baisserai légèrement.
  Je n ai pas chiffre a donner mais si l idée interesse pourquoi se pencher sur un équilibre a avoir.
• donnez une récompense suivant ton classement de championnat junior avec par exemple pour le top3 en championnat pouvoir donner soit un +1 en potentiel a un seul joueur de notre cdf ou alors l'apprentissage d un poste gratuitement et sans perte de potentiel.

Merci a tous.

Bof recompenser les premiers d’un classement où on a peu de prises... Je trouve ca pas dingue. Si on avait plus d'emprise tactique pourquoi pas mais en l'état actuel...

Un système de tutorat avec un joueur de l'équipe première avec sa retraite annoncée qui va "booster" le taux de progression d'un seul jeune, au prix d'une perte de physique pour le tuteur.
Ça peut même être un événement.
Rien de révolutionnaire, juste un petit plus.

Alors pour ma part voici quelques modifications sur le fonctionnement actuel que je trouverai sympa de mettre en place, et aussi quelques nouveautés au sein du CDF.

DÉTECTION

Tel qu’il existe, il ne fait pas rêver. Passer du temps sur ce module à cliquer toutes les 6 secondes pour voir défiler une armada de potentiels inférieurs à 75, c’est ennuyeux. Personnellement après 30 profils je décroche. Je pense qu’il serait sympa que l’on puisse payer pour avoir des résultats, sans savoir à l’avance ce que l’on aura.
Dans l’idée voici ce que j’ai en tête :

• Inauguration d’un nouveau staff : scout local

Son job serait de « travailler pour nous » dans la détection. Il faudrait payer ses honoraires pour révéler tous les juniors d’une ville d’un coup avec un ratio €/population et également Temps/population définit. Plus la ville est grande, plus ça coûte cher, et plus ça prend du temps. Par exemple, une ville de X habitants avec 300 juniors à découvrir coûterait 300K et il faudrait attendre 24 heures avant d’avoir le rapport du scout local.
Plus le niveau du scout local est élevé et plus il est efficient : il travaille plus vite, mais ne coûte pas moins cher. Il n’aura pas non plus de meilleurs résultats, le potentiel des juniors est entièrement dépendant du niveau du CDF.
En définitive, il ne sert qu’à payer pour éviter de cliquer 150 fois toutes les 6 heures sur un bouton. Il n’apporte aucun avantage par rapport à ceux qui préfèrent cliquer et économiser de l’argent.

CENTRE DE FORMATION

• Organisation de stages de foot

Tous les 14 jours, soit 4 fois par saison, on pourrait organiser un stage de foot au sein de notre CDF.
Il est l’équivalent du Tournoi U17 tel qu’on le connaît, sauf que :

• on peut choisir le pays où on organise le stage de foot

• Il nous propose 6 profils de junior à recruter lorsque le stage est terminé

• Nous n’avons accès qu’au poste et à l’âge : on ne connaît pas le potentiel des 6 joueurs. On doit en choisir un, au feeling, pour découvrir son potentiel. On ne connaît pas les potentiels des 5 joueurs que l’on n’a pas choisit. C’est au petit bonheur la chance, avec tout de même une variable : pour les CDF de niveau 10, nous avons la garantie d’avoir un joueur ayant un potentiel de 79 minimum. Suffit de choisir le bon, sachant qu’il n’y a pas nécessairement qu’un seul joueur sur 6 ayant un potentiel de 79 minimum. C’est le mode un peu gambling, ou il faut de la chance mais ça peut être amusant.

• Bien sûr, ce stage de foot est coûteux à mettre en place et a donc un prix pour son organisation, à définir… Peut-être 500k ou 1M ?

• Rapport du recruteur

Comme suggéré par d’autres managers, ce serait bien d’avoir plusieurs juniors dans le rapport avec une estimation du potentiel sans que celui-ci ne soit précisément donné, avec une fourchette indicative tout de même. On connaîtrait alors le potentiel précis une fois qu’on aurait choisi le junior (avec la meilleure fourchette donc). À noter que les fourchettes pourraient être plus ou moins précises : par exemple un junior pourrait avoir une fourchette de 74 à 77 quand un autre pourrait avoir une fourchette entre 68 et 81. Bien sûr, comme pour n’importe quel junior s’il ne nous plaît pas une fois atterrit dans le CDF on peut le libérer.

• Évolution du potentiel

C’est quelque chose qui peut plaire ou non mais cette idée me traverse l’esprit alors j’en parle…
Je propose que le potentiel d’un junior puisse évoluer tout au long de sa formation, à la hausse comme à la baisse, avec une marge de +/- 2 points.
Un junior avec un potentiel de 80 à 0% de formation verra son potentiel être entre 78 et 82 une fois arrivé à 100%. Il gagnera ou perdra un point à 50% de formation (il peut aussi rester au potentiel fixe soit rester à 80 dans cet exemple) et idem une fois arrivé à 100%.
Il est effectivement pertinent de penser qu’un jeune joueur peut s’améliorer, stagner ou régresser au cours de sa période de formation et cela de manière totalement aléatoire.

Avec cet afflux de possibilités, je suggère aussi d’augmenter le plafond de 16 à 20 juniors.

Un évènement de sélection jeunes pour les fédérations, une fois par saison. Avec une liste de jeunes arbitrairement définie pour éviter le copinage ou le boycott.

Les clubs peuvent refuser cette sélection.

Gain pour le junior : +1 dans une compétence principale.
Contrepartie : perte de progression sur plusieurs jours.

Un peu complexe et ptet trop fort, mais ça coûte rien de proposer.

Ce n'étais qu'une évidement si le championnat est revue et je parle du championnat div1 pas du classement des juniors.
Perso peu d'amélioration pour linstant me plaise ou je trouve que c'est plus au bonheur la chance que de chercher un réel intérêt a la formation.
Perso je prendrai plus de plaisir a etre rigoureux avec mes jeunes afin de les optimiser aux max

Je ne vais pas apporter d'idées précises d'autres en auront à ma place et un peu occupé IRL en ce moment pour m'impliquer ds le jeu.

Je voulais dire merci pour demander son avis à la communauté, Aymeric.

Je demanderai juste d'éviter des changements qui impliquent des impacts sur les générations de joueurs, exemple repartir sur des 99NG ou a l'inverse baisser encore. Nous avons attendu xx années pour une stabilité et enfin quand on s'y approche, repartir ds une autre direction. Par pitié

J'attends avec impatience une refonte des championnats plutôt

• talent identification must begin much earlier (at the age of 11)
• the youth team could be divided into U13, U15, U17 and U21 age groups
• the exact potential of young CdF players would no longer be known, but we would have a range (63–83, 75–78, etc.). This range will be progressively narrowed as (1) the scout’s expertise improves, (2) the player spends more time in the CdF, and (3) the player gets older
• A new member of staff, the ‘scout’, would have detection points to invest in young players in the CdF to narrow this range. As points are limited, choices would have to be made.
• A “sports and studies camp” event could allow a player to gain one potential point. Managers would then have the choice of spreading the bonuses across several young players or always sending the same young player to the camp to turn them into a true champion at the expense of the others. Giving the bonus point to a young player at a very early age may be tempting, but as their potential range is still vague, there is a risk of wasting all one’s progression points on a dud.
• There would no longer be a limit on promoting a young player at the age of 17. However, as the potential range for younger players is wider, there would be a risk in promoting a young player too early.

This would result in significant disparities between young players and a genuine scarcity of those with high potential.

Moi je verrai un petit système d'école scolaire, qui donne +1 par saison a une caractéristique prédéfini en rapport avec la reconversion dans le staff.

Exemple, un pot 75, a 13 en sport (10 etant la valeur ou reconversion = potentiel) et 5 en économie, a son arrivée a 15 ans

En le sortant a 17 ans, il passe a 15 en sport, mais 5 en économie. A sa retraite, ca lui fera pas exemple +1 pour etre entraineur adjoint donc 76 et -2, donc 73 pour gérer la boutique

On pourrait jouer aussi sur l'age de reconversion, pour augmenter légèrement les joueurs qu'on sort par saison

D'ailleurs cette notion d'etude scolaire, pourrait jouer sur l'avancement d'une caractéristiques du joueur, une fois sortir du cdf

Exemple le 15 en sport pourrait donner +1 en vitesse mais -1 en technique

Déjà, merci de nous consulter! Pour moi, il faut effectivement donner plus de vie au centre de formation

Je trouve que le centre de formation a une bonne base, mais qu'il pourrait être un peu plus vivant et surtout plus amusant à gérer.

J'aurais principalement deux idées.

1. Faire évoluer l'équipe jeunes vers une vraie équipe U21

Pourquoi ne pas permettre de gérer une véritable équipe B/U21 avec les joueurs du centre, jusqu'à 21 ans par exemple ?

On pourrait jouer des matchs plus courts que ceux de l'équipe A, avec une gestion simple de la composition et des postes.

Ces matchs pourraient également servir à travailler certains éléments de formation : apprentissage d'un poste, développement des affinités entre joueurs, expérience collective, etc.

Cela donnerait davantage de sens au rôle de formateur. On ne ferait plus seulement "progresser" les jeunes en attendant leur promotion, mais on pourrait réellement construire et faire évoluer une génération.

2. Ajouter des événements pendant la détection

Le recruteur junior et son recrutement aléatoire doit rester pour ceux qui ne veulent pas perdre de temps dans le module détection.

Pour la détection, je conserverais complètement le principe actuel : le potentiel est déterminé dès la génération du joueur et peut être découvert pendant la détection.

Le problème est plutôt que la recherche est bien trop ennuyante, assez répétitive : on clique pendant plusieurs minutes en espérant tomber sur un bon profil.

Pourquoi ne pas ajouter ponctuellement de petits événements de détection pendant la recherche ?

Par exemple :

• « Un éducateur local vous signale un jeune particulièrement prometteur. »
• « Un tournoi scolaire vient de commencer dans la ville. Quelques nouveaux profils sont disponibles. »
• « Votre recruteur remarque un joueur atypique. Souhaitez-vous consacrer une supervision supplémentaire à son profil ? »

Ces événements ne donneraient pas forcément de meilleurs potentiels et ne permettraient pas de filtrer les joueurs par poste ou par âge. Ils apporteraient simplement un peu de surprise et d'interaction pendant la détection.

On garderait donc le principe actuel et la difficulté de trouver les bons joueurs, mais avec quelques petits moments qui rendent la recherche moins mécanique.

Dernier point :
Des juniors avec un style de jeu dès leur arrivée

Une autre idée serait de donner davantage de diversité aux juniors en permettant à certains d'arriver directement avec un impact lié au style de jeu.

Par exemple, un junior pourrait être généré avec un impact Jeu direct, jeu creatif etc., et conserver cet impact lors de sa promotion en équipe A.

Cela permettrait d'avoir des juniors qui ne se ressemblent pas uniquement par leur potentiel ou leurs caractéristiques, mais aussi par leur façon de jouer.

On pourrait même imaginer que ces impacts soient assez rares, afin qu'un junior qui arrive avec un impact intéressant ait une vraie valeur aux yeux du formateur.

L'objectif ne serait donc pas forcément d'augmenter le potentiel maximum, mais de créer de temps en temps des profils vraiment particuliers et recherchés, qui pourraient devenir de futurs joueurs importants pour certains styles de jeu.

Cela donnerait aussi une nouvelle dimension à la détection : on ne chercherait plus seulement un gros potentiel, mais éventuellement un junior avec le style qui correspond à son équipe.

L'idée générale serait simplement de donner davantage de vie au CDF :

moins l'impression de faire une tâche répétitive, et davantage l'impression d'être réellement en train de former et de détecter une génération.

Désolé pour le pavé mais le centre de formation à toujours été sous utilisé et la formation mérite de retrouver une place importante dans le jeu. La formation est une des parties les plus "kiffante" pour beaucoup de managers.

Je ne sais pas si cela été dit clairement, quand on attribue un poste aux détriment du potentiel. On puisse le changer de place une fois le poste formé. C'est à dire un dfg qu'on forme en dfd une fois 100% on puisse le mettre en dfg ou dfd.
Ainsi si notre recruteur où à la fin de détection on a nos 11 titulaires au lieu d'avoir 5 postes au même endroit et de recruter un libre pour combler le terrain.

My suggestions

1. Clearly, the ‘junior recruiter’ level is something of a misnomer. Ever since I’ve invested in training courses for a junior recruiter, I’ve been getting players who are closer to 70–75 than to 80–85. And overall, far fewer good young players than when I had an 80-level recruiter.
   I don’t know how the random probabilities that determine a young recruit’s level are calculated (I’m talking about those who are actually recruited, not those who are scouted), but the correlation between the level of the young recruits and the scout’s level needs to be reviewed. Alternatively, it could be arranged so that the higher the recruiter’s level, the more players they can bring in; for example, the mission time required to bring in a young player would become inversely proportional to the recruiter’s level.

2°) Be able to better tailor the development of your youth players during training by choosing each day which attribute they develop (with, of course, set limits). Currently, a young player with potential X and age Y develops their attributes in exactly the same way from one club to another.
Consequently, at present, all players with potential X and age Y who graduate on the same day are at the same assessed level and are even completely identical (given the same position and training programme); it would be more fun to have the option of better tailoring the development of young players to suit our future needs.

3°) Reward victories in junior matches by (very slightly) increasing the attribute gain the day after the victory. And at the same time, even if we retain the principle of instant matches, ensure that the results are less inconsistent depending on the strength of the teams involved.

4°) And as for scouting, make it feel less ‘mechanical’. What’s the point of pressing a button 150 times every day when between 149 and 150 of the players are useless? So, readjust the probabilities – for example, with five times fewer young players to click on, but a fivefold increase in the chance of spotting a good one.

Regarding point 1), you can’t simply say: “That’s not true”. It’s an observation, and one shared by plenty of other people. However, you can say that in my case, that isn’t the case.
So I was talking about making the correlation more concrete; I didn’t say that every young person found by a recruiter with a score of 90 is automatically better than if they were an 80.
But my main proposal is that the time taken to bring in a young player should be inversely proportional to the recruiter’s level; that would be a clear, obvious and distinct advantage.

As for point 2), I didn’t say they were identical in terms of their future development (their progression curve); I said they were identical in the sense that two ‘normal’ DFCs with a potential of 80, released on the same day, would be identical in terms of stamina, defence, tackling, etc. Hence the idea of being able to ‘profile’ these youngsters a little from the CDF stage onwards

Regarding point 3), you’ve misread what I wrote; I said:
provided that match results are more consistent with the relative strengths of the teams (i.e. by tweaking the parameters that determine the match result a little),
otherwise, yes, given the current inconsistency in results, we shouldn’t consider the idea of ‘rewarding’ victories in junior matches.

Regarding point 4) I’m not sure that, for this type of game, self-sacrifice should be prioritised over all other factors (for example: support for new clubs, the few advantages given to those who attend their matches compared to those who are absent, etc....).

Pour ton point 2 : même si tu parles de deux jeunes avec la même consigne, et que ceux ci-dessous n’en ont pas, alors qu’ils ont le même âge, le même potentiel le même poste et sont sortis quasiment le même jour et à la même heure, ils peuvent avoir un nombre de points différent.
Cette différence n’est pas liée au fait qu’ils ont deux consignes individuelles distinctes. Ils auraient eu exactement la même répartition des points avec une seule et même consigne individuelle, je peux te l’assurer.
Cela est dû à leur état de progression qui peux varier selon leur coefficient de progression à la sortie et leur indice de progression.

C’est justement pour cette raison que Galy émettait une contradiction concernant ton point 2.

P. Finley

A. Granberg

Franchement qu importe l alternative choisie mais par pitié arrêtons le système actuel de détection c est chronophage et faire des centaines de clics je ne sais pas comment vous trouvez le courage. lorsque cette fonctionnalité a été mise en place et que cela devenait quasi le seul moyen d avoir des joueurs ( je me demande d ailleurs même aujourd'hui à quoi sert mon recruteur 90 à me ramener des potentiels 60...) j ai été à 2 doigts de quitter le jeu..C est uniquement grâce au partage de détection des membres de l entente que je suis encore là.
Bref le système de détection actuel à l aveugle complet sans aucun guidage d un recruteur ni filtre c est vraiment le module que j'aime le moins de tout le jeu on ne pourra faire que mieux

Revoir le système de détection enlever les 50 60 de potentiel pour les niveaux 10 de cdf
Aucun niveau 10 n as envie de perdre du temps avec ça

Pour le recruteur on paie assez cher pour l envoyer dans un pays pour avoir un 60 de potentiel ça fait au moins 8 saisons que je ne l ai pas envoyé pour ma part

Le championnat mettre autant de match a chacun car quand on joue 12 match alors que d autre en fond 18 c est pas terrible

La liste des joueurs libre cdf évité toute pénurie de poste ,souvent quand on cherche un poste précis on ne trouve rien
Mettre si possible dans cette liste les joueurs que les clubs abandonne de leurs cdf
Ça m est deja arrivé de lâcher un 19 ans 79 de potentiel d abandonné sa formation
Faire en sorte qu il est une 2 eme chances pour sa carrière soit en payant pour le récupéré soit aux libres