J0hnd0euf

13/05/2020
Bonjour,

Voici la proposition 2 de mes projets d'amélioration

2. Les consignes

Tout d'abord le marquage, beaucoup de plainte suite au marquage, difficile à faire car non pris en compte dans la NG. La valeur marquage est supprimée. Cela n'a aucun sens qu'un joueur "nul" de 20 NG bloque un joueur de 90. Attendez avant de raler, lisez la suite.

Il est temps pour les DL ET AS d'avoir des consignes.

Nouvelles consignes DL :

Marquage : Défense 25 / Tacles 25 / Placement 50
Cette consigne permettra au joueur d'effectuer un marquage individuel plus ou moins efficace selon sa NG.
Agressif : Défense 25 / Tacles 50 / Placement 25
L'agressivité permet d'effectuer un pressing plus important sur l'équipe adverse, ce qui augmente la possession de balle de l'équipe.
Contre-attaque : Défense 25 / Tacles 25 / Placement 25 / Vitesse 25
La contre-attaque permet de se faire des occasions mêmes lors des phases défensives et de jeu bas.

Nouvelles consignes AS :

Aide à la possession : Passes 40 / Technique 20 / Vitesse 20 / Attaque 20
Comme le nom l'indique, l'AS perdra de sa force d'attaque afin d'aider le milieu et d'augmenter la possession de son équipe.
Provoquer : Passes 20 / Technique 40 / Vitesse 20 / Attaque 20
Toujours utile pour les joueurs offensifs cherchant à forcer un coup de pied arrêté.
Prendre de vitesse : Passes 20 / Technique 20 / Vitesse 40 / Attaque 20.
Idéale avec des attaquants jouant en pivot et des milieux offensifs débordant.

J'attends vos retours,
Afin d'aider la lisibilité, merci de ne pas citer tout le texte mais seulement la partie qui vous intéresse.

Socrate

13/05/2020
Ça me plait bien tout ça ;)

Nitnelav

13/05/2020
C'est intéressant dans l'idée mais je ne suis pas pour. On mettrait tous nos joueurs concernés à la poubelle et pire encore pour ceux qui sont des formateurs :)
Cela chamboulerait totalement VF

J0hnd0euf

13/05/2020
Nitnelav : C'est intéressant dans l'idée mais je ne suis pas pour. On mettrait tous nos joueurs concernés à la poubelle et pire encore pour ceux qui sont des formateurs :)
Cela chamboulerait totalement VF
Merci, c'est le but de ces propositions, apporter du changement à VF. :)
Tu dis ca surement car tu as des DFC marquage, j'imagine que si ces changements sont validés par la communauté et Aymeric, on trouvera un moyen de ne pas juste jeter les joueurs actuels mais les futures générations seront différentes.
Tu ne veux pas d'un petit vent de fraîcheur sur VF ?

Nitnelav

13/05/2020
Ah non, mais aussi que plusieurs managers jouent avec des DL et AS et ce serait dommage de pénaliser certains ..
Mais tes propositions sont intéressantes, un changement sur VF peut être intéressant mais peut-être pas si brutal :)

Lebaygue

13/05/2020
Nitnelav : Ah non, mais aussi que plusieurs managers jouent avec des DL et AS et ce serait dommage de pénaliser certains ..
Mais tes propositions sont intéressantes, un changement sur VF peut être intéressant mais peut-être pas si brutal :)
D un autre côté Nit,ta meuf se barre demain,c est brutal et elle repassera pas tous les 2 jours pour faire l amour afin d atténuer la brutalité du changement qui s offre a toi et a elle...(je dis tu,c est généralisé en fait,tu comprends bien^^)

Comment veux tu passer ce genre d amélioration en mode "non brutal"? Qu Aymeric dise qu a partir de telle saison,les carac pour tel type de joueurs changeront ? Ce sera tout aussi brutal vu qu ils ne se vendront plus sauf arnaque d ici la mise en place du changement.

La plupart de ceux qui utilisent ces joueurs ont les moyens financiers pour atténuer la brutalité d un éventuel changement en plus,on va pas se mentir.

Nitnelav

13/05/2020
Bah je ne suis pas pour ces améliorations. VF tourne bien pour moi, j'en ai pas encore fait le tour.
Quand je dis moins brutal, je veux dire un autre type de modification. Comme développer les nouveautés par ex.

Et non, on a pas tous des fortunes en banque mon ami. Personnellement, aujourd'hui, je ne pourrais pas encaisser ce coup par ex. Et je ne pense pas être le seul.
Donc oui la plupart mais bon .. On en laisse sur le carreau.

Lebaygue

13/05/2020
Tu les encaisserrais mais tu perdrais en compétitivité...Ca fait une diff...Tu ne serais pas sur le carreau financier mais tu ne serais,au pire,plus compétitif pour jouer la LDC et le titre D1 des ententes mais tu ne serais pas sur le carreau.

Toi,tu ne vois que par le prisme actuel de ta compétitivité alors qu il faut voir plus largement...Au pire,tu redeviendras compétitif sans soucis a ton niveau.

Mais bon,pas de soucis,tu as le droit d être contre.

Nitnelav

13/05/2020
Lebaygue : Tu les encaisserrais mais tu perdrais en compétitivité...Ca fait une diff...Tu ne serais pas sur le carreau financier mais tu ne serais,au pire,plus compétitif pour jouer la LDC et le titre D1 des ententes mais tu ne serais pas sur le carreau.

Toi,tu ne vois que par le prisme actuel de ta compétitivité alors qu il faut voir plus largement...Au pire,tu redeviendras compétitif sans soucis a ton niveau.

Mais bon,pas de soucis,tu as le droit d être contre.
Quand je dis sur le carreau, je ne parle pas de compétitivité mais plus de motivation. Moi je tiendrais avec la Légion Viking qui passe avant mes résultats perso. Et je sais quand je quitterai le jeu :)
Mais je parlais des personnes qui peuvent lâcher parce qu'en fait on leur met un sacré coup dans meur évolution. Je pense surtout aux clubs qui se développent et se construisent.

Ces envies de changement sont motivés car vous avez fait le tour du jeu en quelque sorte et je le comprends.

Vrael Zendo

13/05/2020
Un truc tout bête pour pas pénaliser les joueurs marquage, ça serait qu'Aymeric les transforme en dl au potentiel du joueur et a la consigne marquage

Il Commendatore

13/05/2020
J0hnd0euf : Bonjour,

Voici la proposition 2 de mes projets d'amélioration

2. Les consignes

Tout d'abord le marquage, beaucoup de plainte suite au marquage, difficile à faire car non pris en compte dans la NG. La valeur marquage est supprimée. Cela n'a aucun sens qu'un joueur "nul" de 20 NG bloque un joueur de 90. Attendez avant de raler, lisez la suite.

Il est temps pour les DL ET AS d'avoir des consignes.

Nouvelles consignes DL :

Marquage : Défense 25 / Tacles 25 / Placement 50
Cette consigne permettra au joueur d'effectuer un marquage individuel plus ou moins efficace selon sa NG.
Agressif : Défense 25 / Tacles 50 / Placement 25
L'agressivité permet d'effectuer un pressing plus important sur l'équipe adverse, ce qui augmente la possession de balle de l'équipe.
Contre-attaque : Défense 25 / Tacles 25 / Placement 25 / Vitesse 25
La contre-attaque permet de se faire des occasions mêmes lors des phases défensives et de jeu bas.

Nouvelles consignes AS :

Aide à la possession : Passes 40 / Technique 20 / Vitesse 20 / Attaque 20
Comme le nom l'indique, l'AS perdra de sa force d'attaque afin d'aider le milieu et d'augmenter la possession de son équipe.
Provoquer : Passes 20 / Technique 40 / Vitesse 20 / Attaque 20
Toujours utile pour les joueurs offensifs cherchant à forcer un coup de pied arrêté.
Prendre de vitesse : Passes 20 / Technique 20 / Vitesse 40 / Attaque 20.
Idéale avec des attaquants jouant en pivot et des milieux offensifs débordant.

J'attends vos retours,
Afin d'aider la lisibilité, merci de ne pas citer tout le texte mais seulement la partie qui vous intéresse.

Blagoje Vidinic

13/05/2020
Je suis également de ceux qui ne comprennent pas pourquoi les DL et AS n'ont pas de consigne...

Du coup, je ne peux qu'abonder en ton sens John ! Même s'il faudra un peu de temps pour s'adapter, je pense que c'est une amélioration qui apporterait quelque chose de plus à la tactique et à la formation.

Mikouly66

13/05/2020
Pour le DL pourquoi pas (sauf contre-attaque, pas logique vu la position du joueur)

Pas contre, pour l'ASC... Les ratios que tu donnes correspondent aux consignes des MOL donc, illogique.

Galywat

13/05/2020
Nitnelav : C'est intéressant dans l'idée mais je ne suis pas pour. On mettrait tous nos joueurs concernés à la poubelle et pire encore pour ceux qui sont des formateurs :)
Cela chamboulerait totalement VF
On pourrait imaginer laisser les consignes normal actuel pour ces postes, ce ne serait qu'un ajout de consignes supplémentaires.

Nitnelav

13/05/2020
Ça j'aime bien !

Galywat

13/05/2020
Pour le marquage on pourrait imaginer un style de jeu se basant dessus

Nitnelav

13/05/2020
Galywat : Pour le marquage on pourrait imaginer un style de jeu se basant dessus
C'est pas utiliser par tous et le système est équilibré depuis l'intervention d'Aymeric :) J'aime la particularité ^^

Galywat

13/05/2020
Ce n'est pas faux. L'intérêt de la proposition se situe surtout, selon moi, sur l'ajout de consignes

Neco59

13/05/2020
Nitnelav :
Galywat : Pour le marquage on pourrait imaginer un style de jeu se basant dessus
C'est pas utiliser par tous et le système est équilibré depuis l'intervention d'Aymeric :) J'aime la particularité ^^
Je suis assez d'accord avec Nit' au final, le joueur de type 'Marquage' est une variante tactique très peu utilisé aujourd'hui. Et pour le coup elle se démarque vraiment des autres.

Les consignes c'est sympa mais ça influe très peu sur le jeu. Que mon MOL soit en 'Centrer' ou en 'Déborder' tout le monde s'en fiche un peu, le rendu est pareil. La répartition des points est très différente mais l'apport dans les stats est le même (tant de % de la NG part au milieu, tant de % de la NG part en attaque). Si les styles de jeu avaient une plus grosse influence pourquoi pas mais c'est pas tellement le cas actuellement.

Je comprends la volonté d'ajouter des consignes, mais est-ce qu'elles impacteront différemment sur la répartition défense/milieu/attaque ?

Micky

13/05/2020
Concernant le marquage, j'ai proposé il y a quelques jours une idée pour palier le "cheat" du joueur uniquement formé en marquage. Je suis forcément POUR les projets qui ont pour but d'éliminer une "faille" ou une "incohérence".

Concernant la brutalité des changements... les anciens comprendront de quoi je parle... c'est l'éternel débat, faut-il des phases de transition ? Juste pour prendre mon exemple, il y a quelques saisons (pour ne pas dire quelques années)... je m'étais monté une équipe d'énormes joueurs de 17 ans avec des courbes expo. Honnêtement, j'y ai vidé mon compte ! Quelques jours plus tard, le créateur du jeu a décidé que la dernière année de progression des expo ne serait plus une année de progression : en résumé, j'ai perdu 1MM dans l'affaire et surtout, j'ai perdu la meilleure année de formation de mes jeunes, donc un manque d'au moins 10-15 de NG par joueur. On m'a dit (certains membres de la communauté VF) : c'est le jeu ma pauvre Lucette ! Effectivement, c'est toujours plus facile de donner des leçons quand on n'est pas concerné... et c'est quand on est concerné que ça préoccupe et que ça fait mal. Donc conclusion...si l'idée est bonne et qu'elle est mise en place...certains seront gagnants, certains seront perdants ! c'est le jeu !

Plarchios

13/05/2020
Je ne serais pas contre, mais ayant u joueur marquage ou même un ASC normal. Il faudrait avoir la possibilité de modifier l'entraînement actuel afin de ne pas jeter à la poubelle nos joueurs.

Si c'est pas possible, alors contre.

Micky

13/05/2020
Plarchios : Je ne serais pas contre, mais ayant u joueur marquage ou même un ASC normal. Il faudrait avoir la possibilité de modifier l'entraînement actuel afin de ne pas jeter à la poubelle nos joueurs.

Si c'est pas possible, alors contre.
C'est précisément le type de réponse qui ne fait pas avancer le projet (ne le prends pas mal...).

En gros, on discute d'une évolution qui va influencer tout le jeu donc toute la communauté. On ne peut pas être contre juste parce que, aujourd'hui, on a un joueur qui serait victime de ce changement. (comme on ne peut pas être pour uniquement parce qu'il y a un avantage perso à court terme). Il faut voir "à long terme" et avec un regard en tant que membre de la communauté. Donc en gros, on peut trouver une idée bonne, même si on va prendre un coup de bâton derrière les oreilles.

Nitnelav

13/05/2020
Micky : Concernant le marquage, j'ai proposé il y a quelques jours une idée pour palier le "cheat" du joueur uniquement formé en marquage. Je suis forcément POUR les projets qui ont pour but d'éliminer une "faille" ou une "incohérence".
Le marquage une faille? Ça te gêne mais ce n'est pas une triche (cheat)

Et je prends une vision globale justement et pas que d'ancien ^^ Les clubs qui se forment et se développent, ils n'ont pas 1MM à depenser pour pallier certaines modifs.

Plarchios

13/05/2020
Bah comme je le disais, en soit l'idée est vraiment top. DLC et AS avec des consignes.
Apres les DC marquage, beaucoup en utilise. Et supprimer la compétence marquage, tu supprime 99 points ? Cela ne me paraît pas jouable.

Je ne parle à la limite pas d'un ASC, ou DLC. Ceux actuels auraient tous une fonction " normal" et voilà. La perte est juste sur le choix de la consigne.

Mais l'idée avait déjà était proposée plusieurs fois sans suite ;)

Neco59

13/05/2020
Micky : Concernant le marquage, j'ai proposé il y a quelques jours une idée pour palier le "cheat" du joueur uniquement formé en marquage. Je suis forcément POUR les projets qui ont pour but d'éliminer une "faille" ou une "incohérence".
Donc utiliser un joueur formé en marquage déséquilibre les rapports de force attaque/défense ?
Car si tu parles de cheat c'est de ça dont on parle. De ce que j'ai pu comprendre, le joueur avec un défenseur formé en marquage se retrouve avec un apport statistique plus faible que l'attaquant marqué. Et la différence n'est pas énorme.

Ce qui pose problème pour ce type de joueur c'est qu'il sort de la norme. Ça surprend d'avoir un profil de joueur différent. Mais je vois personne se poser la question de l'apport de points aux différents secteurs. C'est pourtant l'élément principal pour identifier des options trop avantageuses. On est sur un jeu, des incohérences il y en a partout. Des défenseurs avec un marquage à 1 ça ne choque personne mais un marquage à 99 ça choque. Quelle importance ? C'est justement des profils différents des autres qui apportent une variété tactique. C'est le seul profil qui permet de faire baisser les stats adverses. C'est ennuyeux de vouloir tout standardiser pour que l'on ait plus à faire de choix.

Ceci dit je suis d'accord pour mettre en place des consignes pour les DL et pour les AS mais je trouve dommage de vouloir supprimer l'usage du marquage tout comme je regrettais la proposition de mettre tout le monde au même niveau pour l'endurance.

Nitnelav

13/05/2020
Neco59 :
Micky : Concernant le marquage, j'ai proposé il y a quelques jours une idée pour palier le "cheat" du joueur uniquement formé en marquage. Je suis forcément POUR les projets qui ont pour but d'éliminer une "faille" ou une "incohérence".
Donc utiliser un joueur formé en marquage déséquilibre les rapports de force attaque/défense ?
Car si tu parles de cheat c'est de ça dont on parle. De ce que j'ai pu comprendre, le joueur avec un défenseur formé en marquage se retrouve avec un apport statistique plus faible que l'attaquant marqué. Et la différence n'est pas énorme.

Ce qui pose problème pour ce type de joueur c'est qu'il sort de la norme. Ça surprend d'avoir un profil de joueur différent. Mais je vois personne se poser la question de l'apport de points aux différents secteurs. C'est pourtant l'élément principal pour identifier des options trop avantageuses. On est sur un jeu, des incohérences il y en a partout. Des défenseurs avec un marquage à 1 ça ne choque personne mais un marquage à 99 ça choque. Quelle importance ? C'est justement des profils différents des autres qui apportent une variété tactique. C'est le seul profil qui permet de faire baisser les stats adverses. C'est ennuyeux de vouloir tout standardiser pour que l'on ait plus à faire de choix.

Ceci dit je suis d'accord pour mettre en place des consignes pour les DL et pour les AS mais je trouve dommage de vouloir supprimer l'usage du marquage tout comme je regrettais la proposition de mettre tout le monde au même niveau pour l'endurance.
+1

Micky

13/05/2020
Ce que je pense, c'est qu'un joueur formé à 99 en marquage et 0 partout ailleurs ne peut pas avoir un impact important sur joueur qui est formé par exemple à 40 en TEC, 40 en VIT et 80 en ATT.

Le premier joueur a 99 points, le deuxième 160... on n'est pas dans de bonnes proportions. D'où ma proposition d'imposer deux autres stats en plus du marquage pour équilibrer.

lorenzo861

13/05/2020
Bonsoir,

Je fais un petit post car je lis encore des débats sur le marquage..
Expérience perso j ai eu un joueur avec 99 marquage... m en suis servi 2 fois et au revoir. L attaquant qui était marqué a su me marquer les 2 fois... donc oui c'est possible de s en défaire. J ai deja affronter des joueurs qui me collaient à la.culotte... ca ne m a pas vraiment empêché d avoir au moins des occasions, sauf si l atc marqué n avait aucun copain avec lui devant, là oui c'est mission presque impossible. y a de la réflexion à avoir quand un adversaire utilise ce type de joueur. Une réflexion tactique. C'est tout. C'est chiant mais pas insurmontable....

poudrhino

14/05/2020
as/DL : contre les consignes sont à modifier radicalement leur attribution de points et faire en sorte si ils ne soient pas aussi efficaces dans les 3 secteurs. Ce sont des joueurs hybrides qui sont compliqués à maîtriser.
Par ailleurs, qu'est ce que les consignes apporteraient au jeu ? Pas au niveau cosmétique mais au niveau tactique. On aurait des joueurs aptes à jouer sur les 3 axes avec des stats trop influentes... du coup, contre.

Plarchios

14/05/2020
Micky : Ce que je pense, c'est qu'un joueur formé à 99 en marquage et 0 partout ailleurs ne peut pas avoir un impact important sur joueur qui est formé par exemple à 40 en TEC, 40 en VIT et 80 en ATT.

Le premier joueur a 99 points, le deuxième 160... on n'est pas dans de bonnes proportions. D'où ma proposition d'imposer deux autres stats en plus du marquage pour équilibrer.
La réponse était déjà mise plus haut.

Le marquage diminue les stats du joueur qui "effectue le marquage". En gros si tu as un 15 NG qui marque, il aura sûrement une note de 10. Et si tu marque un 80NG. Celui ci aura une note de 35 à 40. Au final c'est toujours le club avec le joueur de marquage qui est perdant.

Le seul avantage est de pouvoir marquer un joueur de côté surtout.

J0hnd0euf

14/05/2020
Plarchios :
Micky : Ce que je pense, c'est qu'un joueur formé à 99 en marquage et 0 partout ailleurs ne peut pas avoir un impact important sur joueur qui est formé par exemple à 40 en TEC, 40 en VIT et 80 en ATT.

Le premier joueur a 99 points, le deuxième 160... on n'est pas dans de bonnes proportions. D'où ma proposition d'imposer deux autres stats en plus du marquage pour équilibrer.
La réponse était déjà mise plus haut.

Le marquage diminue les stats du joueur qui "effectue le marquage". En gros si tu as un 15 NG qui marque, il aura sûrement une note de 10. Et si tu marque un 80NG. Celui ci aura une note de 35 à 40. Au final c'est toujours le club avec le joueur de marquage qui est perdant.

Le seul avantage est de pouvoir marquer un joueur de côté surtout.
Faux un joueur NG 88 marqué arrive à 28. J'ai vécu ça récemment.
Et c'est pas normal.
Arretez de dire que l'attaquant est toujours privilégié c'est faux. Ça serait vrai s'il y avait autant d'attaquants que de défenseur mais ce n'est JAMAIS le cas.

Blagoje Vidinic

14/05/2020
lorenzo861 : Bonsoir,

Je fais un petit post car je lis encore des débats sur le marquage..
Expérience perso j ai eu un joueur avec 99 marquage... m en suis servi 2 fois et au revoir. L attaquant qui était marqué a su me marquer les 2 fois... donc oui c'est possible de s en défaire...
Non, ce n'est pas possible. Le joueur qui est marqué peut jouer latéral gauche ou même aller dans les cages, ça ne changera rien, le défenseur restera au marquage et baissera sa note de match.

Il faut savoir que lorsqu'un but est marqué, le MDM "choisi" le buteur en fonction de la caractéristique "attaque" (en gros, plus un joueur est formé en attaque plus il a de chance d'être le buteur) donc si l'attaquant que tu marquais a réussi à scorer malgré tout ce n'est pas parce qu'il s'est "sorti du marquage" mais simplement parce que ton adversaire a réussi à se procurer une occasion dont l'xG a atteint le seuil qui l'a transformé en but. Le nom du buteur a été choisi par le MDM...

Je ne suis pas un détracteur du marquage à dessein mais, comme Micky, je pense que c'est incohérent et que le rapport de force est faussé. Il y a des moyens de se créer des occasions malgré tout, on est d'accord mais il n'en reste pas moins vrai que l'attaquant pris au marquage n'aura presque plus d'influence sur le match alors que le défenseur qui n'en avait pas du fait de sa NG ridicule aura un poids considérable.

Mais là n'est pas le problème. Le marquage est une stratégie et elle se défend. Je n'ai aucun problème avec ça.

Par contre, là où, dans l'ancienne version, il y avait un petit jeu du chat et de la souris entre les deux managers (l'un changeait le poste de son attaquant pour le sortir du marquage et l'autre cherchait à le reprendre), aujourd'hui il n'y a plus rien à faire ; ton défenseur au marquage va suivre l'attaquant où qu'il aille sans que tu n'es besoin de t'en préoccuper.

Alors oui, c'est une tactique et une façon de jouer, je l'entends tout à fait. Je trouve simplement dommage qu'il n'existe plus d'alternative pour s'en sortir de temps en temps.
A l'heure actuelle, si tu mènes 1-0 dans un match serré, tu sors un attaquant et tu mets un, voire deux, joueur(s) au marquage de(s) l'attaquant(s) adverse(s) et c'est plié, à moins de faire sortir le(s) joueur(s) marqué(s) et de profiter d'une actualisation (waouh !) avant que l'adversaire ne déplace le marquage sur le nouvel entrant.

Nitnelav

14/05/2020
@J0hnd0euf donc si je suis ton raisonnement par rapport au nombre d'attaquant vs défenseurs, quand tu joues en 4-4-2 contre un 5-4-1 tu ne marqueras jamais?
Le marquage réduit ton attaquant mais ne donne pas un avantage unilatéral au mec qui l'utilise. Il est obligé de faire une concession ! Il joue avec une faible NG aussi !
Tu ne regardes que l'impact sur toi, tu ne prends pas en compte l'impact sur ton adversaire. Car cela en a un.

@Blagoje Vidinic tu n'as pas compris ce que disait Lorenzo. Il ne parlait pas de quitter le marquage (d'ailleurs, à moins de se déguiser IRL, tu repères toujours qui tu dois marquer en match IRL). Il signifiait que même contre un 4-4-2 avec marquage tu peux marquer, suffit de faire marcher son sens tactique.

@Tous J'ai parfois l'impression que vouloir détruire le marquage vient du fait que vous ne pouvez pas aligner votre grosse NG et laisser dérouler le match ?

Neco59

14/05/2020
Blagoje Vidinic : Je ne suis pas un détracteur du marquage à dessein mais, comme Micky, je pense que c'est incohérent et que le rapport de force est faussé. Il y a des moyens de se créer des occasions malgré tout, on est d'accord mais il n'en reste pas moins vrai que l'attaquant pris au marquage n'aura presque plus d'influence sur le match alors que le défenseur qui n'en avait pas du fait de sa NG ridicule aura un poids considérable.

[...]

Alors oui, c'est une tactique et une façon de jouer, je l'entends tout à fait. Je trouve simplement dommage qu'il n'existe plus d'alternative pour s'en sortir de temps en temps.
Je veux bien croire que le rapport de force est faussé mais jusqu'à preuve du contraire ça n'est pas le cas. Il faudrait le démontrer en terme de contribution de pts aux différents secteurs pour des joueurs équivalents (en terme de nombre de points hors endurance). Un joueur en marquage voit sa NG diminuer également. Combien de points le joueur perd-il ?

Car si on prend 2 joueur avec 160pts :

- Attaquant adverse : NG 80 * 0.3 (car marqué) = NG 24
- Défenseur Marquage : NG 30 (pour 99 en endurance).

Si on s'arrête là l'attaquant marqué apporte 24pts au secteur attaque. Le défenseur marquage apporte 30pts au secteur défense. Sauf que c'est pas exactement ça. Généralement le défenseur marquage apportera 20 pts au secteur défense environ car il perd également des points de NG.

Des alternatives existent pour contrer ce genre de tactique. Il y a d'autres moyens d'apporter des points au secteur attaque (MDC attaquer, MO...), encore faut-il se préparer à ce genre de système. Ce sont donc des options tactiques.

Tant que personne ne démontrera pourquoi le rapport de force est faussé en utilisant un défenseur marquage le débat sera stérile.

Nitnelav

14/05/2020
Exactement :) Et j'ajouterai que l'outil marquage sert à rééquilibrer les forces. Enfin, plutôt à moins subir un gros attaquant. Mais tu es bien plus utile avec un DFC NG équivalente à l'Attaquant en face

Blagoje Vidinic

14/05/2020
Nitnelav : ...
@Blagoje Vidinic tu n'as pas compris ce que disait Lorenzo. Il ne parlait pas de quitter le marquage (d'ailleurs, à moins de se déguiser IRL, tu repères toujours qui tu dois marquer en match IRL). ...
Je crois que c'est toi qui n'a pas compris ce qu'il a écrit car il parlait bien de quitter le marquage puisqu'il indique que l'attaquant marqué a quand même scoré.

Et la comparaison avec l'IRL n'est pas appropriée car tu peux perdre ton attaquant de vue et ça m'étonnerait qu'un stoppeur suive l'attaquant s'il est repositionné en latéral gauche. Il va se concentrer sur la défense et prendre un autre joueur ou alors il deviendra inutile pour son équipe et permettra à d'autres joueurs de faire la différence.

Sur VF, c'est impossible dans la version actuelle du marquage. On ne peut pas contourner le marquage et permettre à d'autres joueurs non marqués de tirer profit d'un éventuel déséquilibre dans la défense adverse.

Et Neco, à moins d'avoir 25-30 joueurs susceptibles d'être alignés dans l'équipe type pour avoir toutes les consignes possibles et pouvoir s'adapter à tous les systèmes, rien ne permet d'affronter le marquage avec des moyens "normaux".

Tu compares l'apport des deux joueurs en fonction de leur NG finale après marquage mais quel est le delta entre la perte de note pour l'attaquant et la perte de note pour le défenseur (voir le message de John un peu plus haut) ?
On passe d'un rapport de 1 pour 3 (ou 4) à un rapport de 1 pour 1 (ou 1,5)

Galywat

14/05/2020
Je trouve l'outil dee marquage actuel équilibré. Il réduit l'impact de façon somme toute raisonnable et au final, par rapport à une NG équivalente l'impact sur la note entre le joueur et le joueur marqué est globalement lle même. Il permet juste une option tactique intéressante dans le sens où il oblige le club adverse à s'adapter.

Oui 99 en Marquage et rien ou quasiment ailleurs n'a pas de sens, mais c'est n'a pas moins de sens qu'un défenseur qui a 1 en passe ou 1 en vitesse. Ce que je veux dire c'est que c'est le vf actuel, et sauf à changer toutes les caractéristiques, priorise 3 ou 4 stats uniquement les autres restent à 1 sans incidence, le marquage n'est donc pas une anomalie.

Neco59

14/05/2020
Blagoje Vidinic : Tu compares l'apport des deux joueurs en fonction de leur NG finale après marquage mais quel est le delta entre la perte de note pour l'attaquant et la perte de note pour le défenseur (voir le message de John un peu plus haut) ?
On passe d'un rapport de 1 pour 3 (ou 4) à un rapport de 1 pour 1 (ou 1,5)
J'ai peut-être mal lu mais je ne vois pas où est-ce que John en parle :)

Le delta entre la perte de note de 2 joueurs dépend de leur endurance. Comme j'ai pris 2 joueurs équivalents en terme de nombre de pts (hors endurance), je ne vois pas l'influence du marquage dans cette perte de physique.

lorenzo861

14/05/2020
Vous me faites rire... visiblement on s est mal compris..
Je dis effectivement que 2 atc marqué ont réussit à me mettre des buts... donc oui, y a possibilité. Mais parce qu'il y a un sens tactique en effet à avoir. Si vous laissez l atc seul, vous aurez peu de chance c'est évident. Mais à 2 attaquants si, ce n est pas insurmontable, et l attaquant marqué justement peut tout à fait en mettre un dans ce contexte, avec un bon passeur Et une bonne feinte de corps :). Même marqué sa note de match reste supérieur au défenseur en question. J ai su aussi avoir des occasions face à ce type de défenseur.
Vous fixez sur vos stats et vos ng. Hors, et c'est bien tout l intérêt de ce jeu, c'est l'aspect tactique qui doit primé. Et avec ce type de joueur ça le renforce. On se rapproche même de l irl quand ça joue avec un stoppeur et un libero... le stoppeur a pour but de marquer l atc de l'équipe.... ben là c'est pareil...

Micky

14/05/2020
Galywat : Oui 99 en Marquage et rien ou quasiment ailleurs n'a pas de sens, mais c'est n'a pas moins de sens qu'un défenseur qui a 1 en passe ou 1 en vitesse. Ce que je veux dire c'est que c'est le vf actuel, et sauf à changer toutes les caractéristiques, priorise 3 ou 4 stats uniquement les autres restent à 1 sans incidence, le marquage n'est donc pas une anomalie.
Concrètement, peu importe de quel "domaine" (défense, tacle, puissance...) on parle et quelle est la logique puisqu'en fait... un vrai footballeur est bon ou moyen partout et excellent dans certains domaines.

La seule logique dont je parle, c'est une sorte "d'équilibre"... en 2 mots, un joueur qui a un total de 99 points de stats ne doit pas pouvoir neutraliser un joueur qui a 160 points de stats. Ce n'est pas "juste/équitable". D'où l'idée d'avoir une répartition de 160 points entre marquage 50%, puissance 25% et tacle 25% (domaine et pourcentage à titre indicatif). Dans ce cas, il y a équité... et on a un gars spécialisé dans le marquage avec NG80 qui neutralise un ATT NG80.

lorenzo861

14/05/2020
Le mot "neutralisé" est fort car il n est pas "neutralisé" mais diminué. Il ne tombe pas à 0 de stat non plus... il reste même au dessus du défenseur qui le marque... Et avec un autre attaquant à ses côtés il peut tout à fait marqué...

Nitnelav

14/05/2020
@Micky
Tu regardes cela de manière trop personnel, trop sur ce qui te dérange :) C'est pas juste "je mets mes grosses NG et roule ma poule" ^^
Si tu relis les arguments plus haut, tu comprendras que ce n'est pas le cas, quand tu parles d'annihilation. Je reprends ton exemple : 99 pts de marquage uniquement donc NG1. En face il tombe à 30 disons, avec un NG99. Qui est majoritaire? À toi de te servir de cela pour faire pencher la balance. Le mec joue à 10 ! Ou il a compensé sur d'autres secteurs ou toi tu peux faire les bons choix pour reprendre l'avantage.
Comment fais tu quand les défenseurs adverses sont aussi bons ou meilleurs que tous tes attaquants? Tu considères le match perdu ou injouable? Je ne pense pas ;)
Tactiquement, une équipe NG80 peut battre un NG90.

Micky

14/05/2020
En fait... Je dois mal m'expliquer !

Je vais essayer d'expliquer autrement...

Quel serait le poids ou l'impact d'un joueur ATC formé à 99 en Vitesse, à 1 partout ailleurs... avec la consigne "attaque en profondeur" ? Je pense que face à un DFC équilibré de NG75, l'impact ne sera pas énorme et il y a à priori peu de chance qu'il fasse baisser la note du DFC de moitié.

Je pense donc que la réciproque doit être pareil.

Je pense donc en gros que pour neutraliser ( j'entends par là un duel "neutre" à 50/50 qui tourne tantôt à la faveur de l'un, tantôt à la faveur de l'autre) un joueur B, le joueur À doit avoir à peu près le même nombre de points de stats pour garder une sorte de cohérence et d'équité. Tous les joueurs du jeu doivent impérativement être formés en au moins 3 stats (voire 5) pour pouvoir être aligné, donc pourquoi y aurait-il une exception pour un type de joueur avec une consigne particulière ?

Je finis donc en "rebouclant"... à part des joueurs au profil "marquage 99, le reste à 1", existe-t-il des joueurs alignés par des grosses teams au profil "tacle à 99, le reste à un", "puissance à 99, le reste à 1", "technique à 99, le reste à 1"... alors qu'il existe des consignes specifiques....à priori NON... c'est donc qu'il y a une raison... que moi j'appelle incohérence ! CQFD

Blagoje Vidinic

14/05/2020
C'est limpide, Micky. :)

Nitnelav

14/05/2020
J'abandonne.. Ce débat rime à rien, le marquage est une fonctionnalité EN PLUS des consignes. Mais libre à toi de proposer le Taclage ;) (et pourquoi pas 99 de Technique pour les styles de jeu ?!?)
Arrêtons de polluer ce sujet avec un débat stérile avec déjà un sujet ouvert dessus. On oublie la proposition de J0hn.

Idée très intéressante en tout cas J0hn !! L'idée complétée du fait de ne pas annihiler le profil NORMAL mais de créer d'autres caractéristiques pour les AS ET DL est vraiment intéressante !

lorenzo861

14/05/2020
Essaie d entraîner un joueur avec 99 en vitesse pour voir ce que ça donne. Usain Bolt a tenté le coup^^
Sans moquerie quelconque, les stoppeurs étaient entraîné que pour marquer les attaquants de pointe. Même les sprinteurs. Mais le sprinteur doit avoir des compétences supplémentaires pour être efficace. Se défaire du marquage et cadré son tir... Fait ce rapprochement IRL. Quand je jouais stoppeur pour dépanner, milieu de terrain à l origine, je n avais qu un rôle, faire chier l attaquant, lui coller au c.. fallait qu'il soit technique et rapide pour se défaire et efficace devant le but.... la relance c'était le libero... Le jeu s inspire de ça (tactique, entraînement, etc...) Et la fameuse loi de poisson utilisé en IRL. C'est le football ! Et tu verras tu comprendras... Parce qu'il n'est pas question d autre chose que ça.
Après ça je n aurais plus de réponse car je pense que l on a fait le tour de la question..

Neco59

14/05/2020
D'accord avec Nit ce débat ne mène à rien :)

Micky

15/05/2020
Blagoje Vidinic : C'est limpide, Micky. :)
Merci... quel soulagement ! ?

Tristan13

15/05/2020
Très intéressant ;)

lechtidu62

15/05/2020
Micky :
Galywat : Oui 99 en Marquage et rien ou quasiment ailleurs n'a pas de sens, mais c'est n'a pas moins de sens qu'un défenseur qui a 1 en passe ou 1 en vitesse. Ce que je veux dire c'est que c'est le vf actuel, et sauf à changer toutes les caractéristiques, priorise 3 ou 4 stats uniquement les autres restent à 1 sans incidence, le marquage n'est donc pas une anomalie.
La seule logique dont je parle, c'est une sorte "d'équilibre"... en 2 mots, un joueur qui a un total de 99 points de stats ne doit pas pouvoir neutraliser un joueur qui a 160 points de stats. Ce n'est pas "juste/équitable". D'où l'idée d'avoir une répartition de 160 points entre marquage 50%, puissance 25% et tacle 25% (domaine et pourcentage à titre indicatif). Dans ce cas, il y a équité... et on a un gars spécialisé dans le marquage avec NG80 qui neutralise un ATT NG80.
Ou sinon il suffit d'ajouter un ratio entre la NG et le marquage, au moins ça représentera bien la force du joueur.

Du genre si le joueur a 15ng (30pts) et 90pts en marquage, il totalise 120pts, il faut donc calculer un ratio (par exemple si il marque un joueur qui a 160pts, il doit être 1/4 "moins fort" que ce dernier).

Sinon j'aime bien les idées du premier post. Un peu de fraicheur, même si il y a un potentiel problème avec l'ASC (car tous les MOL pourraient devenir ASC en gros avec ce type de répartition).

Et oui les changements souvent sur VF sont brutaux (changements de consignes, baisses des entrainements, changements de courbes, et surtout à l'époque aussi les baisses de points "sous-marines" qui en ont frappés plus d'un...!!)