iMcCarthy77

26/03/2020
Salut à tous,



Le but de ce projet d'amélioration est de favoriser le club formateur à travers d'une thématique : la cohésion de groupe et la mise en place d'automatismes..
La finalité étant de trouver la meilleure émulation possible entre les joueurs ou relation tactico technique.. C'est évidemment la chose la plus complexe à établir au sein d'un groupe..
Différentes caractéristiques peuvent favoriser cette émulation.. la plus importante d'entre elles étant le fait de jouer ensemble le plus possible.. l'accumulation des matchs favorise la communication entre joueurs.. crée des habitudes.. "des références communes"..
À contrario des changements fréquents de composition d'équipes.. Le fait d'être constamment dans l'expérimental sont autant de freins à la mise en place d'une alchimie.. dun relationnel entre joueurs..
Mon projet vise à stabiliser un club par rapport à ses transferts.. à ses choix de composition d'équipe.. et d'amener un groupe vers un objectif commun..
Sur VF cela se matérialiser à par un avantage en statistiques sur un secteur/des secteurs de jeu
L objectif final étant d'avoir la meilleure alchimie possible sur chaque ligne..
La création d'automatismes permettra de créer du liant entre joueurs..
La stratégie de management qui consiste à acheter constamment pour revendre n'aura donc clairement pas la possibilité de développer ce lien...
Le but étant de se rapprocher du modèle Allemand davant..
Neuer.. Boateng.. Kroos.. Schweinsteiger.. Muller.. Kimmish.. ou la défense des Bleus Azur.. Bonnucci.. Chiellini.. Barzagli ou du Barca de Xavi..

La relation technique ou alchimie évoluera match après match..
Le nombre de saisons pour avoir une alchimie optimale est à définir..
Plus l'alchimie est forte dans un secteur de jeu plus le bonus serait conséquent
Ce projet favorise donc aussi les petits clubs formateurs...





Exemple : Sur ce schéma là relation entre Thuram et Abidal est presque optimale
De même pour mon flanc gauche..

Je n'ai pas indiqué tout les pourcentages c'est pour que vous puissiez juste avoir un visu qui matérialise ce projet

iMcCarthy77

26/03/2020








Comme vous pouvez le voir c'est une notion essentielle au football..

Au contraire








Aurelius

26/03/2020
Très très bonne idée

friquentv2

26/03/2020
J'avais déjà proposé ce genre de choses. Aymeric avait dit qu'il était pour mais que ceci nécessitait des graphiques bidimensionnels (?), ce qui rendait la mise en place compliquée.

iBoCaZo

26/03/2020
Un peu en mode FM, c’est pas mal +1
La nationalité elle aussi pourrait être prise en compte histoire d’avantager les gens qui prennent le temps de faire des nation.

Nitnelav

26/03/2020
Pas convaincu par l'idée... Ça complexifie le jeu pour un apport que je ne perçois pas vraiment. Au contraire.
Aujourd'hui, on peut gérer son équipe comme on veut (conserver la même base, acheter/revendre, etc.) comme IRL (Bayern, Monaco, etc.). Je trouve qu'on va restreindre la marge de manœuvre qui se veut maximale dans un jeu de management. Une seule façon de bien monter son équipe.
Cette idée vise aussi à restreindre les transferts in fine, donc l'activité sur le jeu. Un jeu de gestion passif au final, et avec des évolutions de clubs encore plus lentes.

Enez

26/03/2020
J'avais pensé à quelques choses de similaire dans l'idée, mais dans la forme autre chose de peut être plus simple.
Un calcul sur l'ancienneté des titulaires qui donnerai un petit pourcentage positif dans les stats ou sinon créé un onglet dans tactique, consigne de match, rajouter sous style de jeu, influence d'équipe.
Par exemple pour obtenir x% en points influence équipe il faut que la totalité des titulaires atteignent 539 jours ( soit 49jrs/joueur en moyenne. Donc on peut très bien avoir un joueur à 1 jour et du coup un autre à 99 jours )
Pour avoir encore un peu plus de % la totalité des titulaires doivent avoir 1078 Jours ( 98 jours par joueur en moyenne, équivaut à 2 saisons par joueur )
Et ainsi de suite...
Après faudrait déterminer cette valeur

iMcCarthy77

26/03/2020
Merci pour vos contributions
Du coup sans avoir à passer par des graphiques bidimensionnels.. Je trouve l'idée d Enez excellente
Prendre en compte l'ancienneté des titulaires..peut être une alternative sympa.. et peu complexe à mettre en place..

Marnik

26/03/2020
100% pour ;)

Lebaygue

26/03/2020
Primer l ancienneté afin de donner un plus de coordination a l équipe,Aymeric en avait parler un jour...C est déja dans sa besace d idées.

Magikcats

26/03/2020
Peut être que j'ai un très grand cerveau et que ma grammaire prend une petite place dedans, mais je n'ai pas vraiment compris de ce que tu viens expliquer.
Donc je met des thèses pour savoir ce que tu voulais dire c'est :
- Avoir une défense avec plus de relations entre deux défenseurs ou milieu du même côté ?
- Que lorsque des joueurs sont habitué à jouer entre eux exemple t'aligne la même défense tout les matchs avec ta A depuis 3 mois ils sont plus fort ensemble qu'une nouvelle défense qui ont joué que 2 matchs ensemble ?
- Ou bien dû à l'ancienneté des joueurs dans l'équipe ?

Afin, peu importe, c'est assez complexe aussi lié à l'age ce que tu penses, car si c'est comme je pense sur le second tiré que j'ai cité, ça va favoriser des équipes ''papys" et pas forcemment des joueurs de 24 ans.

Si quelqu'un peut m'expliquer plus simplement ce serait la bienvenue :)

poudrhino

26/03/2020
J'avais proposé quelque chose comme ça il y a plusieurs mois. Je suis évidemment pour ! Cela permettrait de nuancer les ng énormes associées sans idée derrière.

iMcCarthy77

26/03/2020
Magikcats :
Si quelqu'un peut m'expliquer plus simplement ce serait la bienvenue :)
Si tu veux plus tes joueurs jouent ensemble plus ils sont complémentaires..
J'ai joué en 16ans nationaux avec Florange.. On a réussi à atteindre le niveau national car on a appris à jouer ensemble.. Depuis le U9 jusqu'au U15/U17/U19
Pourtant individuellement des équipes régionales étaient bien meilleures que nous..

Tu joues aussi au football il me semble cette notion de complémentarité ça doit te parler..

Sur un côté également tu peux avoir une plus grosse complémentarite que sur un autre..

Exemple la finale de la LDC Porto Monaco en 2004
La relation technique du côté gauche Nuno Valente.. Maniche.. Deco..Derlei était un modèle du genre..

Pour le Réal.. Benzema.. CR7 était un bon exemple aussi

Bonma

26/03/2020
Je trouve ça bien, très bien. D'ailleurs, l'intervention d'Enez est également pertinente et peut venir en complément de ce que propose Mac.

Evidemment, on repense ici une grande partie des paradigmes consolidés depuis des années, mais Mac a bien fait d'envoyer ses gros titres pour mettre en avant le fait que sans cohésion de groupe, la performance n'est pas (ou peu) au rendez-vous.

Ça permet également de repenser la façon de gérer ses matchs (bravant l'ennui qui s'est installé ?), de faire ses achats, de gérer la formation et pour ainsi dire, permet de repenser la gestion totale du club.

Malheureusement oui, il y a les cadors de l'achat-revente, mais ils devront essayer de stabiliser leur club s'ils veulent gagner des titres, ou bien poursuivre ainsi au détriment de la performance. On le voit bien, Monaco a fait 1 ou 2 belles saisons, mais depuis ? City, c'est un peu plus nuancé mais l'objectif ultime de la C1 ? Porto/Benfica (fût un temps) ? Oserais-je parler du PSG ? ... J'en passe mais qu'ont-ils fait ? ........... Par contre des modèles comme Liverpool (où Klopp a créé une VRAIE équipe, d'ailleurs il fait très peu de changements), Barcelone (quand La Masia fonctionnait encore), même l'Atlético (qui n'a ni gagné la C1, ni le championnat chaque saison mais qui emmerde l'adversaire à chaque fois)...... Bref, là on rentrerait davantage dans un VF proche de la réalité !

PS : D'ailleurs, je ne suis pas d'accord avec la remarque qui a été faite sur le Bayern... Pendant longtemps (plus depuis cette année seulement) le bayern avait une stratégie très simple, "culturelle" et élaborée ! D'ailleurs, le + gros achat de son histoire était celui de Tolisso pour .... environ 40M (Ouah ! ÉNORME)... comparons avec les autres cadors européens qui n'hésitent pas à dépasser la barre des 100M (Oui fernandez a coûté le double, mais la stratégie a évolué depuis cette année).

Enfin, +1 pour les idées de Mac et Enez

Magikcats

26/03/2020
iMcCarthy77 :
Magikcats :
Si quelqu'un peut m'expliquer plus simplement ce serait la bienvenue :)
Si tu veux plus tes joueurs jouent ensemble plus ils sont complémentaires..
J'ai joué en 16ans nationaux avec Florange.. On a réussi à atteindre le niveau national car on a appris à jouer ensemble.. Depuis le U9 jusqu'au U15/U17/U19
Pourtant individuellement des équipes régionales étaient bien meilleures que nous..

Tu joues aussi au football il me semble cette notion de complémentarité ça doit te parler..

Sur un côté également tu peux avoir une plus grosse complémentarite que sur un autre..

Exemple la finale de la LDC Porto Monaco en 2004
La relation technique du côté gauche Nuno Valente.. Maniche.. Deco..Derlei était un modèle du genre..

Pour le Réal.. Benzema.. CR7 était un bon exemple aussi
Un peu ce que j'ai compris ;)
Après faut pas aussi que ça avantage les vieux ^^

Morgan

26/03/2020
Salut beau gosse,
je rejoins Quentin sur les propos d'Aymeric en disant que c'est compliqué à mettre en place..
cependant l'idée n'est pas mauvaise :)

come80

27/03/2020
Très favorable et ça récompenserait également ceux qui construisent un groupe sur le moyen ou long terme. Amélioration qui serait assez riche et pleine de bon sens. Après faut voir à quel niveau ça impacterait les matchs.

Donald

27/03/2020
100% pour ton idée. Cela incitera à la stabilité des équipes et un effet positif sur le marché avec la limitation des turn-over à tout va. Aussi cela obligera à prendre une orientation soit achat/revente soit la compétition. Ce serait aussi un pas vers le réalisme du football

Blagoje Vidinic

27/03/2020
Nitnelav : Pas convaincu par l'idée... Ça complexifie le jeu pour un apport que je ne perçois pas vraiment. Au contraire.
Aujourd'hui, on peut gérer son équipe comme on veut (conserver la même base, acheter/revendre, etc.) comme IRL (Bayern, Monaco, etc.). Je trouve qu'on va restreindre la marge de manœuvre qui se veut maximale dans un jeu de management. Une seule façon de bien monter son équipe.
Cette idée vise aussi à restreindre les transferts in fine, donc l'activité sur le jeu. Un jeu de gestion passif au final, et avec des évolutions de clubs encore plus lentes.
Je n'avais pas envisagé les choses sous cet angle... Merci Nitnelav ! Du coup, je suis moins chaud sur l'idée même si je suis dans une dynamique d'équipe maison et axée sur une seule nationalité, ce qui m'avantagerait donc dans le système proposé.

aloisio

27/03/2020
Nitnelav : Pas convaincu par l'idée... Ça complexifie le jeu pour un apport que je ne perçois pas vraiment. Au contraire.
Aujourd'hui, on peut gérer son équipe comme on veut (conserver la même base, acheter/revendre, etc.) comme IRL (Bayern, Monaco, etc.). Je trouve qu'on va restreindre la marge de manœuvre qui se veut maximale dans un jeu de management. Une seule façon de bien monter son équipe.
Cette idée vise aussi à restreindre les transferts in fine, donc l'activité sur le jeu. Un jeu de gestion passif au final, et avec des évolutions de clubs encore plus lentes.
Pareil, pas pour.
Idée plus sexy sur le papier que dans le jeu en lui même. Mêmes arguments que Valentin en verlan

Galywat

27/03/2020
Sur le principe je suis plutôt pour mais la difficulté pour le mettre en place me parait grande et j'ai peur que ce soit un peu complexe à saisir pour le commun du joueur (est-ce un bon argument ?).

Mais l'idée d'un collectif me parait très intéressant, ça donnerait une autre dimension au jeu, il me semble d'ailleurs, mais je me trompe peut-être, qu'aymeric avait écrit travailler dessus.

Wazerman

27/03/2020
franchement ton idée es juste super

poudrhino

27/03/2020
Concernant les automatismes, je pense que ce serait plus facile avec un travail en deux dimensions : une cohésion de ligne (attaque / milieu / défense) et une cohésion d'axe (gauche / milieu / droite).
A la manière des apprentissages de poste, quand une dimension reste inchangée, elle obtient un pourcentage de cohésion (genre 3% pour 90 minutes, par exemple, comme pour les postes, à débattre).
Quand une dimension atteint 100%, alors l'équipe a un bonus dans cette dimension (genre + 10%). On peut aussi envisager que, comme pour l'apprentissage, ce pourcentage augmente pendant que la cohésion se crée.
On peut aussi imaginer que les joueurs issus d'un même centre de formation ait déjà un coefficient de cohésion à leur arrivée dans le groupe pro.
L'avantage d'un tel système est qu'il favorise la construction d'équipe, au détriment de l'alignement de stars sur le terrain. Bien évidemment, il restera toujours un marché pour les énormes NG de 32 ans, mais la question restera de savoir s'il ne vaut mieux pas "figer" son effectif assez jeune pour pouvoir faire évoluer.

Là où je pense que c'est difficile, c'est qu'il faut que chaque joueur ait un coefficient avec l'ensemble des autres joueurs de sa "dimension".
On peut aussi, si c'est trop complexe, lier seulement les joueurs deux à deux, puis créer une cohésion de groupe au fur et à mesure.

Morgan

27/03/2020
aloisio :
Nitnelav : Pas convaincu par l'idée... Ça complexifie le jeu pour un apport que je ne perçois pas vraiment. Au contraire.
Aujourd'hui, on peut gérer son équipe comme on veut (conserver la même base, acheter/revendre, etc.) comme IRL (Bayern, Monaco, etc.). Je trouve qu'on va restreindre la marge de manœuvre qui se veut maximale dans un jeu de management. Une seule façon de bien monter son équipe.
Cette idée vise aussi à restreindre les transferts in fine, donc l'activité sur le jeu. Un jeu de gestion passif au final, et avec des évolutions de clubs encore plus lentes.
Pareil, pas pour.
Idée plus sexy sur le papier que dans le jeu en lui même. Mêmes arguments que Valentin en verlan
ah mais putain Nitnelav ca fait valentin à l'envers wtf.........................

Nitnelav

27/03/2020
Sakaiz :
aloisio :
Nitnelav : Pas convaincu par l'idée... Ça complexifie le jeu pour un apport que je ne perçois pas vraiment. Au contraire.
Aujourd'hui, on peut gérer son équipe comme on veut (conserver la même base, acheter/revendre, etc.) comme IRL (Bayern, Monaco, etc.). Je trouve qu'on va restreindre la marge de manœuvre qui se veut maximale dans un jeu de management. Une seule façon de bien monter son équipe.
Cette idée vise aussi à restreindre les transferts in fine, donc l'activité sur le jeu. Un jeu de gestion passif au final, et avec des évolutions de clubs encore plus lentes.
Pareil, pas pour.
Idée plus sexy sur le papier que dans le jeu en lui même. Mêmes arguments que Valentin en verlan
ah mais putain Nitnelav ca fait valentin à l'envers wtf.........................
Je viens de perdre mon identité secrète..... ?

Magikcats

28/03/2020
Sakaiz :
aloisio :
Nitnelav : Pas convaincu par l'idée... Ça complexifie le jeu pour un apport que je ne perçois pas vraiment. Au contraire.
Aujourd'hui, on peut gérer son équipe comme on veut (conserver la même base, acheter/revendre, etc.) comme IRL (Bayern, Monaco, etc.). Je trouve qu'on va restreindre la marge de manœuvre qui se veut maximale dans un jeu de management. Une seule façon de bien monter son équipe.
Cette idée vise aussi à restreindre les transferts in fine, donc l'activité sur le jeu. Un jeu de gestion passif au final, et avec des évolutions de clubs encore plus lentes.
Pareil, pas pour.
Idée plus sexy sur le papier que dans le jeu en lui même. Mêmes arguments que Valentin en verlan
ah mais putain Nitnelav ca fait valentin à l'envers wtf.........................
Sérieux, tu viens de m'apprendre quelque chose ! Chaud :o

Morgan

28/03/2020
Nitnelav :
Sakaiz :
aloisio :
Nitnelav : Pas convaincu par l'idée... Ça complexifie le jeu pour un apport que je ne perçois pas vraiment. Au contraire.
Aujourd'hui, on peut gérer son équipe comme on veut (conserver la même base, acheter/revendre, etc.) comme IRL (Bayern, Monaco, etc.). Je trouve qu'on va restreindre la marge de manœuvre qui se veut maximale dans un jeu de management. Une seule façon de bien monter son équipe.
Cette idée vise aussi à restreindre les transferts in fine, donc l'activité sur le jeu. Un jeu de gestion passif au final, et avec des évolutions de clubs encore plus lentes.
Pareil, pas pour.
Idée plus sexy sur le papier que dans le jeu en lui même. Mêmes arguments que Valentin en verlan
ah mais putain Nitnelav ca fait valentin à l'envers wtf.........................
Je viens de perdre mon identité secrète..... ?
ça dérange pas si je t'appelle valoche ?
d'accord valoche :D

Tartempion

28/03/2020
L'idée est bonne et bien argumentée (c'est peu courant et mérite d'être soulignée).
Je pense cependant que son application défavoriserait les clubs ne possédant pas un cdf susceptible de sortir des jeunes aux NG compétitives (soit > 70) ou le possédant, mais n'ayant pas encore eu le temps de se constituer une équipe competitive de 15 ou 16 joueurs du même âge.
D'après ce que j'ai pu voir, seuls les clubs de niveaux 9/10 ont des équipes compétitives composées de joueurs issus à 80/100% de leur cdf.
Seuls ces clubs pourront donc bénéficier du bonus statistique proposé par Mc.
À l'inverse, pourquoi ne pas créer un bonus statistique à une équipe de NG x rencontrant une équipe de NG y, avec y supérieur à 1,2 x par exemple? Quand l'US Quevilly a joué la finale de la Coupe de France, ses joueurs l'ont jouée à 200%!

Jason40

25/12/2021
Même 1 ans et 8 mois après, ça reste une bonne idée qui n'a jamais eu de réponse :(

Socrate

25/12/2021
En effet ..

Gabi

26/12/2021
+1

Sikora

28/12/2021
Peut etre faudrait il rebaptiser la catégorie "projet d amélioration" en "rêve d'amélioration" ?

Tartempion

28/12/2021
Au pluriel c'est plus ambitieux...

laurent

20/03/2022
Exellent faut l faire maintenant ?????

Wazerman

28/09/2022
Excellente idée je trouve ça étonnant que cela existe pas déjà la Nationalité devrait jouer aussi

DJrok

31/10/2022
Sérieux

Mamadou bobo baldé

11 month ago
A votre service

Socrate

9 month ago
??????????