Bonjour à tous.

Je vais émettre une idée qui me trotte dans la tête depuis quelques temps. Cela concerne la NG et plus en détail l'entraînement pour atteindre une NG.

Je m'explique actuellement, tu veux un joueur de 90 NG ( sans parler de l'endurance) tu sais comment il faut repartir les 180 pts d'entrainements pour avoir cette NG. Et par exemple pour un BU tu as trois type d'entrainement, Provoquer, prendre le couloir et normal.

Je trouve que du coup tous les joueurs se ressemble ce qui est dommage.

L'idée serait que pour un 90 NG il faudrait toujours 180 points. Mais qu'il pourrait être repartie différemment. Par exemple pour un attaquant, tu pourrais avoir 2 points en attaque ou technique qui vaudrait 1 NG.

Pour un BU en consigne normal, tu ne serais plus obliger d'avoir 90 attaque et 45 technique et passes.

Mais tu pourrais avoir et la j'émets juste une supposition, 70 een attaque 60 technique et 50 vitesse.

Ont pourrait limite prendre en compte selon les postes ( je prends encore ici le BU en exemple) d'autres caractéristiques secondaires puissance, passes. Avec dans ce cas une prise de NG pour une consigne Provoquer ou Normal mais avec une décote.

Cela permettrait d'avoir une grosse diversité de joueur, de développer encore plus les consignes collectives.

Voila un peu l'idée, après toujours pareil, je ne connais pas la faisabilité techniquement.

je ne suis pas pour, ça rend plus de difficulté qu'autre chose

Pas pour nn plus
Trop compliqué je trouve

c'est sur que actuellement les joueurs sont trop formatés tous pareils
Je pense qu'il serait intéressant que pour chaque joueur indépendamment du potentiel global il y ait un plafond pour les caractéristiques secondaires qui soit le potentiel
Par exemple un attaquant de NG80 pourra aller jusqu'à 99 en attaque mais pour ses autres caractéristiques ce serait par exemple 40 en vitesse et 40 en technique etc....
Un autre attaquant NG80 ce serait par exemple maximum 99 en attaque mais 60 en vitesse 20 en technique etc....
Un troisième ce serait toujours 99 en attaque ais des plafonds de 45 en vitesse et 35 en technique etc..
Ca serait comme ça un peu plus subtil pour orienter la formation du joueur et ses entrainements ensuite.
Parce que actuellement pour optimiser la NG c'est un peu trop simple il suffit de programmer un multiple exact d'une caractéristique

Peut-être qu'on devrait plafonner la ng au niveau du potentiel ? Cela n'empecherait pas aux bons formateursde développer des caractéristiques utiles pour les styles de jeu ? On aurait alors plus de joueurs distincts.

Je suis d’accord sur le faite que tous les joueurs se ressemblent contrairement à avant où on pouvait retrouver une plus large palette de joueur différent, certaines stats sont malheureusement abandonnés.

Mais par contre limiter la NG au potentiel, c’est pas très satisfaisant pour les formateurs. ^^

Galywat : Peut-être qu'on devrait plafonner la ng au niveau du potentiel ? Cela n'empecherait pas aux bons formateursde développer des caractéristiques utiles pour les styles de jeu ? On aurait alors plus de joueurs distincts.

-10000000000

Kévin-7120 :

Galywat : Peut-être qu'on devrait plafonner la ng au niveau du potentiel ? Cela n'empecherait pas aux bons formateursde développer des caractéristiques utiles pour les styles de jeu ? On aurait alors plus de joueurs distincts.

-10000000000

donne des arguments , c'est mieux

Mon but n'est pas se limiter la NG au potentiel, ni de rendre beaucoup plus difficile la formation.

Seulement d'avoir une plus grosse diversité au niveau des entraînements.

Je prend un exemple :

BU en Provoquer.

Actuellement : 70 Provoquer 35 vitesse et 70 attaque ont est sur 87 NG.

Apres projet, l'entraînement pourrait être pur la même NG : 80 technique 20 vitesse et 75 attaque.

L'avantage, optimiser a fond les consignes individuelles.

Actuellement il faut 2 points pour 1 NG, reparti spécifiquement.

Apres, il faudrait toujours 2 points mais avec plus de liberté de répartition dans les caractéristiques principales.

Et pour aller au bout de l'idée, pour ce même BU diminuer une des 3 stars de 10 points soit 5 NG, et mettre 10 points en puissance par exemple, qui serait pris en compte pour la NG mais pas 5 NG mais 2.5 par exemple avec une décote.

L'objectif c'est vraiment d'avoir une diversité de joueur et surtout de pouvoir optimiser au maximum les joueurs par rapport au consignes collectives.

Sa ajouterait du piment pour les tacticiens et formateurs. Sans rendre la tâche trop compliqué.

Si jamais l'idée est acceptée, je pourrais faire une proposition pour chaque poste / consigne.

Je serais plutot d accord pour rendre la formation et le fait de ne pas se voir rencontrer les mêmes équipes a chaque fois...car en tant que tel,les styles de jeu,faut bien l avouer sont un flop.

bah le style de jeu sert à ça, si tu as un joueur avec 90 attaque 60 technique et 20 en vitesse bah il aura une ng de 70 mais tu joues en jeu créatif il peut avoir + 40 ....
sinon ça sert à rien de faire des styles de jeu si on fait ça.

PAUL1234 : J
Mais par contre limiter la NG au potentiel, c’est pas très satisfaisant pour les formateurs. ^^

Kévin-7120 : -10000000000

Je dois pas être clair ou alors vous vous arrêtez sur un point qui vous semble bloquant car au contraire je trouve qu'ils seraient aussi gagnant que maintenant ^^ Limiter la NG au potentiel ça leur permettrait de développer des joueurs bons (la NG serait quand même bonne) mais en plus des joueurs capables d'impacter positivement un style de jeu. Ça développerait aussi pourquoi la polyvalence de poste de certains joueurs.

La NG contribue à la note d'un joueur oui et limiter la NG au potentiel réduit de facto cette note. Mais les styles de jeu peuvent autant contribuer en complément dans les stats. Les joueurs bien formés auraient grosso modo la même note que les joueurs formés correctement sans plus par contre les stats en match de l'équipe bien formée serait meilleure grâce à cet avantage procurée grâce au style de jeu.

Les meilleurs formateurs seraient toujours gagnants par rapport aux autres, mais on aurait des joueurs plus diversifiés. Le nombre de points alloués au joueur ne changerait pas, le point fondamental est là.

Limiter la NG au potentiel ça fait peur sur le papier et on a l'impression que ça bride la formation mais pas du tout.

Après on peut ne pas être d'accord, et il y a sans doute des défauts auxquels je n'ai pas pensé, mais ça ne désavantagerait pas les formateurs par contre

Je n’avais pas compris dans ce sens, autant pour moi.

Dans ce cas là je suis d’accord avec toi, mais faut il encore que les styles de jeu soient assez développés.

J’aurai préféré voir les tactiques d’avant avec « jeu court » par exemple où on devait avoir une équipe avec une majoration au niveau de la statistique passes. La polyvalence des joueurs étaient là et c’était plutôt fun.

Aujourd’hui je ne me vois pas former en fonction d’un style de jeu, mais j’aimerai le faire.

La note de match est quand même extrêmement dépendante de la NG.

- En faisant ça je pense que les gens vont surtout mettre des points en endurance une fois le potentiel atteint ce qui ne favorisera pas forcément la polyvalence et la diversité de joueurs.
- L'autre élément qui me rend un peu sceptique c'est que les joueurs dépassent déjà pas énormément les potentiels. Donc on parle juste de quelques points qui seraient assez négligeable au final.

Je comprends l'idée mais par rapport aux 2 points évoqués je ne pense pas que limiter la NG au potentiel favorise la diversité de joueurs et impactent réellement la note de match.

Neco59 : - En faisant ça je pense que les gens vont surtout mettre des points en endurance une fois le potentiel atteint ce qui ne favorisera pas forcément la polyvalence et la diversité de joueurs.
- L'autre élément qui me rend un peu sceptique c'est que les joueurs dépassent déjà pas énormément les potentiels. Donc on parle juste de quelques points qui seraient assez négligeable au final.

Oui ce n'est pas faux.

Bah la différence sera surtout au niveau des effets positif sur les consignes.

La NG sera équivalente ou quasiment. Par contre un BU normal de 90NG aujourd'hui qui impact a 0 sur les styles de jeu, pourrait avoir une NG de 86 à 88 par exemple mais avec un impact de +5 ou plus sur un style de jeu en particulier.

Et on pourrait imaginer augmenter la progression via entrainements dans ce cas.

Plarchios : Bah la différence sera surtout au niveau des effets positif sur les consignes.

La NG sera équivalente ou quasiment. Par contre un BU normal de 90NG aujourd'hui qui impact a 0 sur les styles de jeu, pourrait avoir une NG de 86 à 88 par exemple mais avec un impact de +5 ou plus sur un style de jeu en particulier.

Oui mais ça on peut déjà le faire maintenant...
Certains jouent la note générale maximum , d'autres une NG un peu moins importante mais avec un style de jeu!
Chacun ses choix, je suis pas pour brider la NG au pot perso

Oui mais actuellement les points que tu utilise pour les consignes collectives sont des points "mort" pour ta NG.

Dans l'idée, c'est que les points morts soient pris en compte avec une décote dans la NG.

Cela ne changerait pas grand chose en difficulté. Par contre il y aurait une grosse diversité de joueur.

Plarchios : Oui mais actuellement les points que tu utilise pour les consignes collectives sont des points "mort" pour ta NG.

Dans l'idée, c'est que les points morts soient pris en compte avec une décote dans la NG.

Cela ne changerait pas grand chose en difficulté. Par contre il y aurait une grosse diversité de joueur.

es ce que ces points tiennent en compte pour les stats du match ?

Elles tiendrait avec une décote. La même que celle les prenants en compte dans la NG.

C'st surtout les consignes collectives qui pourraient être vraiment optimisé.