Aguado

20/06/2019
Bonjour à toutes et tous, (En supposant bien sûr que je m'adresse au minimum à une demoiselle...),

Il m'est venu ce matin une petite idée (enfin deux idées qui tablent tous sur le registre transfert), en lisant la presse "mercato".

Serait-il opportun d'introduire deux nouvelles "négociations" dans le registre des transferts? Je m'explique...

1) Pourcentages à la revente d'un joueur.

Un jeune joueur passe ses classes dans notre merveilleux centre de formation mais, par manque de place dans l'effectif, manque d'envie de former ou autres raisons, que sais-je, nous le revendons.

Beaucoup de clubs introduisent aujourd'hui une clause: 10% du montant de la revente du joueur.

Le club A achète X à club B pour 3M.
Quatre saisons plus tard, le club A revend X à club C pour 18M.
Club A toucherait 90% (18M - 10% de taxe)
Club B toucherait 10% (1.8M - 10% de taxe)

Cela pourrait créer une nouvelle manière d'investissement à long terme.

2) Prêt avec option d'achat

Vous allez me dire... Il est facile de prendre un joueur en prêt 49 jours puis d'ensuite faire une offre de transfert après pour l'acheter.. Mais voilà, ayant déjà eu l'expérience dans mes débuts sur le jeu, c'est un peu ennuyant quand tu te vois prêter un joueur et que le club prêteur et le club acheteur tombent sur un accord de transfert 49 jours après et que celui-ci n'est pas respecté.

Les raisons sont nombreuses que l'achat ne soit pas entériné, le club emprunteur n'a pas les fonds car mauvaise gestion, le club prêteur ou acheteur ne veut plus pour telle ou telle raison...

Je voulais donc par cette proposition éviter cela.

Club A prête X à club B avec option d'achat (obligatoire ou non, il existe les deux IRL) à 5M. Au bout des 49 jours, le prêt se terminerait et l'option d'achat serait activée automatiquement si elle était obligatoire ou c'est au club emprunteur de l'activer si celle-ci ne l'est pas avant la fin des 49 jours...

On pourrait aussi ajouter un module de clause de rachat pour jeunes joueurs mais j'aurais peur que celle-ci devienne abusive en matière de montant...

J'espère que j'ai été clair dans mes propos.

A bientôt!

Aguado

20/06/2019
Oups... j'ai posté trop vite, je n'avais pas vu le topic ici concernant les options d'achat... https://www.virtuafoot.com/#forum?topic=147930

Marmai Gabriel

20/06/2019
Belle initiative je suis partant cela rendra le jeu plus réel

Fofo

20/06/2019
Je suis pour

Dierry

20/06/2019
L'option 1) est très intéressante et réaliste.
Pour l'option 2), elle me parait plus compliqué dans le cas ou le club acheteur ne respect pas "le contrat" pour manque de fonds.

Merior

20/06/2019
Dedej : L'option 1) est très intéressante et réaliste.
Pour l'option 2), elle me parait plus compliqué dans le cas ou le club acheteur ne respect pas "le contrat" pour manque de fonds.
Sauf s'il doit avoir les sous dès le début de l'accord, auquel cas ces sous sont mis de côté et par la même retiré de la trésorerie. Il me semble que c'est ça dans FM d'ailleurs.

Behloul774

21/06/2019
Merior :
Dedej : L'option 1) est très intéressante et réaliste.
Pour l'option 2), elle me parait plus compliqué dans le cas ou le club acheteur ne respect pas "le contrat" pour manque de fonds.
Sauf s'il doit avoir les sous dès le début de l'accord, auquel cas ces sous sont mis de côté et par la même retiré de la trésorerie. Il me semble que c'est ça dans FM d'ailleurs.
Mais du coup c'est quoi l'intérêt du prêt auu lieu de la vente direct ?
Sachant que les sous sont retirés au club emprunter, mais le club acheteur n'est lui pas crédité. En plus ils ont un prêt bloqué sur 6. Je ne vois pas trop l'intérêt.

Aguado

21/06/2019
Behloul774 :
Merior :
Dedej : L'option 1) est très intéressante et réaliste.
Pour l'option 2), elle me parait plus compliqué dans le cas ou le club acheteur ne respect pas "le contrat" pour manque de fonds.
Sauf s'il doit avoir les sous dès le début de l'accord, auquel cas ces sous sont mis de côté et par la même retiré de la trésorerie. Il me semble que c'est ça dans FM d'ailleurs.
Mais du coup c'est quoi l'intérêt du prêt auu lieu de la vente direct ?
Sachant que les sous sont retirés au club emprunter, mais le club acheteur n'est lui pas crédité. En plus ils ont un prêt bloqué sur 6. Je ne vois pas trop l'intérêt.
Non moi je penchais plus sur le retrait des sous à la fin du prêt quel que soit le compte en banque du joueur, c'est à lui de gérer ses finances pour arriver au solde à la fin du prêt.

Merior

21/06/2019
Behloul774 :
Merior :
Dedej : L'option 1) est très intéressante et réaliste.
Pour l'option 2), elle me parait plus compliqué dans le cas ou le club acheteur ne respect pas "le contrat" pour manque de fonds.
Sauf s'il doit avoir les sous dès le début de l'accord, auquel cas ces sous sont mis de côté et par la même retiré de la trésorerie. Il me semble que c'est ça dans FM d'ailleurs.
Mais du coup c'est quoi l'intérêt du prêt auu lieu de la vente direct ?
Sachant que les sous sont retirés au club emprunter, mais le club acheteur n'est lui pas crédité. En plus ils ont un prêt bloqué sur 6. Je ne vois pas trop l'intérêt.
J'ai pas réellement chercher l'intérêt de ce post, surtout que c'est Aguado l'auteur... ^^
En tout cas dans FM c'est fichu comme ça, pour gagner un an de trésorerie
#psg ^^