Moi je dis qu'il suffit de créer un nouveau profile de dfc spécialiste du marquage (avec comme stats principales deff-puissance-marquage) et les joueurs qui ne respectent pas cette distribution et partent sur de 99 en marquage et des ng de 17 auraient l'impacte d'un simple dfc de 17 de ng .

Nemesis : bonsoir
ton idee sur le fond est pas mauvaise mais il faudrait pour ca que le marquage rentre dans le calcul de la ng...

Non, justement.
Le marquage viendrait en plus, comme un choix mûrement réfléchi.
Vaut-il mieux un DFC NG 80 sans marquage, un DFC NG60 (au lieu de 80) avec 40 en marquage ou un DFC NG20 (au lieu de 80) avec 99 en marquage ?

Blagoje Vidinic :

Nemesis : bonsoir
ton idee sur le fond est pas mauvaise mais il faudrait pour ca que le marquage rentre dans le calcul de la ng...

Non, justement.
Le marquage viendrait en plus, comme un choix mûrement réfléchi.
Vaut-il mieux un DFC NG 80 sans marquage, un DFC NG60 (au lieu de 80) avec 40 en marquage ou un DFC NG20 (au lieu de 80) avec 99 en marquage ?

Je suis d’accord sur la logique !
Mais je trouve que la NG diminue trop vite par rapport au points qu’un joueur peut avoir en marquage sur sa NG finale.

D'où ma proposition d'équilibrage.

Blagoje Vidinic : D'où ma proposition d'équilibrage.

Autant pour moi j’ai pas tout lu, mais du coup je valide. ^^

Il semblerait qu’aymeric ait touché au marquage.
On parlait de ng 99 réduit à 1 de ng, mais aujourd’hui c’est plutôt un ng84 réduit à 17 de ng.
Toujours aussi conséquent mais un changement se profile

il faut aller plus loin les dfc 99 en marquage fleurissent (grasse au VF STORE) plus vite que toutes les fleures de mon jardin ça va vite devenir impossible a jouer.

J'imagine que si réduction il y a il y aura un délai entre l'annonce et l'application ?
Car je ne comprendrais par vraiment en changement de règle en cours... J'ai fais le choix de sacrifié la NG d'un DFC pour ne le faire monter qu'en marquage pendant toute sa formation, ça m'a pris 4 saisons et demi, pour qu'à l'arrivée, ça n'est plus l'effet escompté ?
Mais alors, si c'est ça, si je dis que je trouve que la note en ATT, par exemple, a trop d'influence sur le niveau de mes adversaires, je peux demander à baisser son effet ?

Nino52 : J'imagine que si réduction il y a il y aura un délai entre l'annonce et l'application ?
Car je ne comprendrais par vraiment en changement de règle en cours... J'ai fais le choix de sacrifié la NG d'un DFC pour ne le faire monter qu'en marquage pendant toute sa formation, ça m'a pris 4 saisons et demi, pour qu'à l'arrivée, ça n'est plus l'effet escompté ?
Mais alors, si c'est ça, si je dis que je trouve que la note en ATT, par exemple, a trop d'influence sur le niveau de mes adversaires, je peux demander à baisser son effet ?

Non, t'as tout faux.
C'est juste qu'il faudrait un équilibre entre les points du marquage et les points de l'attaquant.

99 Marquage permet de réduire à néant 50 vitesse 50 technique et 99 attaque.
C'est n'importe quoi.
C'est même pas une formation, c'est le VF Store qui le fait. C'est trop simple pour que ça ait trop d'impact.

Tout le monde se plaint de cette caractéristique, et que voit-on ? Tout le monde commence a le faire... C'est de toute façon la mentalité qui règne ici, je trouve pas ça surprenant.

Si ça ne tenait qu'a moi, j'aurais supprimé la caractéristique "marquage". Tant pis pour ceux qui se sont rué dessus en voulant exploiter cette faille (oui, c'en est une), vous vouliez jouer vous avez perdu...

Aura-t-on le droit a des messages de plaintes quand le marquage sera réduit ? J'ai hâte

Plus sérieusement,
Si je dois donner quelque chose pour faire avancer le débat, alors ce serait un équilibrage en terme de caractéristiques. S'il faut monter 3 statistiques et 199 points pour qu'un attaquant atteigne 99 en NG, il faudrait au moins autant de point au défenseur qui le marque pour le saturer au point de le ramener à 1 en NG.
Admettons par exemple, marquage, placement et puissance...
Si mon attaquant a 99 en attaque mais aucun point en technique et vitesse, je comprendrais que sa NG soit réduite drastiquement par le marquage.
Par contre, on fait quoi des 50 en vitesse et en technique ?
C'est du pipi de chat ?
Pourtant ça compte pour 50% de la note de mon attaquant!!!

Former un défenseur en marquage à 99 doit réduire de 50% la note de l'attaquant, pas plus.
Pour couvrir le reste il faudrait 50 en placement et 50 en puissance.
C'est d'une logique implacable, je ne comprends même pas comment on pourrait être contre le fait qu'il faut 199 points dans 3 caractéristiques pour contrer 199 points dans 3 caractéristiques...

Bon, d'ailleurs, a-t-on eu un retour d'Aymeric sur le sujet ?

Après 18 jours laissez tomber vous avez tord aucun retour
Maintenant j entend quoi c est une faille d avoir 99 en marquage...
bah entraîner vos joueurs autrement au lieu de vous plaindre à tout va
c est juste de la tactique le marquage !
Le défenseur entraîner à 99 en marquage perdra aussi de l efficacité en défense donc à vous de trouver le juste milieu pour contrattaquer votre adversaire !

Nicu je pense que ce que tu propose et logique. Réduire la NG de l'attaquant en pourcentage par rapport au marquage.

Surtout que les prix des joueurs former au marquage flambe d’ici quelques jours ça seras facile 50m le joueurs !
Pour les pro vf store profité ses le moment de se faire une santé financièrement ^^

Faut pas déconner, le marquage dérange alors il faut le tuer ?
Ce que vous comprenez pas c'est que si on monte à 99 le marquage on se retrouve avec un NG20. Donc si son influence est drastiquement diminuée, quel est l'intérêt savoir un tel joueur ? Aucun.
Néanmoins je suis d'accord il faut trouver un juste milieu.

Tristan13 : Faut pas déconner, le marquage dérange alors il faut le tuer ?
Ce que vous comprenez pas c'est que si on monte à 99 le marquage on se retrouve avec un NG20. Donc si son influence est drastiquement diminuée, quel est l'intérêt savoir un tel joueur ? Aucun.
Néanmoins je suis d'accord il faut trouver un juste milieu.

Ont dit pas de supprimer le marquage mais de le rendre cohérent
En ce moment avec 100 pts de moins le défenseur anéantit des attaquant.

A quoi sa sert?
Si ton joueur à 20 NG il est quand même meilleur vu que l attaquant passe lui a 1...

Réduire le marquage je suis d'accord mais il faut également réduire les attaquants ng99 qui ne devrait pas exister non plus.
Oui je sais bien que certaine personne n'aime pas entendre ça ou plutôt n'aime pas que l'on écrive ça... mais si le degré de marquage est si forte c'est aussi du au faite que les attaquants soit compris entre 1 de ng et 99 alors que l'on sait tous qu'il devrait se trouver entre 1 et 87 puis que le potentiel maximum est de 87

A mon sens seulement, on devrait avoir 1 seul joueur ng 99.

Hydilik : Réduire le marquage je suis d'accord mais il faut également réduire les attaquants ng99 qui ne devrait pas exister non plus.
Oui je sais bien que certaine personne n'aime pas entendre ça ou plutôt n'aime pas que l'on écrive ça... mais si le degré de marquage est si forte c'est aussi du au faite que les attaquants soit compris entre 1 de ng et 99 alors que l'on sait tous qu'il devrait se trouver entre 1 et 87 puis que le potentiel maximum est de 87

A mon sens seulement, on devrait avoir 1 seul joueur ng 99.

de plus ceux qui sont cacher sous des postes différentes

Hydilik : Réduire le marquage je suis d'accord mais il faut également réduire les attaquants ng99 qui ne devrait pas exister non plus.
Oui je sais bien que certaine personne n'aime pas entendre ça ou plutôt n'aime pas que l'on écrive ça... mais si le degré de marquage est si forte c'est aussi du au faite que les attaquants soit compris entre 1 de ng et 99 alors que l'on sait tous qu'il devrait se trouver entre 1 et 87 puis que le potentiel maximum est de 87


A mon sens seulement, on devrait avoir 1 seul joueur ng 99.

Dans quelques saison les atc 99 ng n’existerons plus aymeric a modifié le tire il y as peut de temps en réduisant le % de gain

minadinho :

Hydilik : Réduire le marquage je suis d'accord mais il faut également réduire les attaquants ng99 qui ne devrait pas exister non plus.
Oui je sais bien que certaine personne n'aime pas entendre ça ou plutôt n'aime pas que l'on écrive ça... mais si le degré de marquage est si forte c'est aussi du au faite que les attaquants soit compris entre 1 de ng et 99 alors que l'on sait tous qu'il devrait se trouver entre 1 et 87 puis que le potentiel maximum est de 87


A mon sens seulement, on devrait avoir 1 seul joueur ng 99.

Dans quelques saison les atc 99 ng n’existerons plus aymeric a modifié le tire il y as peut de temps en réduisant le % de gain

Je sais bien. Ce que je veux mettre en avant c'est que l'on parle beaucoup des joueurs qui ont 99 de marquage et on oubli les autres joueurs ng 99. On sous entend que le marquage déséquilibre le jeu. Mais sincèrement je sais pas ce qui déséquilibre le plus le jeu entre 1 joueur à 99 de marquage et une équipe full ng 99.

Je sais bien que certaine personne n'aime pas entendre ça mais c'est une réalitée aussi.

Hydilik, c'est un faux débat dans lequel tu te lance...
Parce que le problème dans ce cas ne serait que reporté : on aurait des joueurs avec 87 en marquage et qui réduirait les meilleurs attaquants du jeu a des attaquants de NG 1... ^^

Idem, si demain le meilleur attaquant a 50 de NG, il faudra un défenseur marquage 50 pour le bloquer.
C'est trop simple tu penses pas ?

Pour ma part, je réitère ma solution, que le marquage soit efficace seulement s'il est accompagné en placement et en puissance.
Quand vous formez un MOL en vitesse, il n'aura pas la meilleure note s'il a 99 en vitesse. Il doit aussi être entraîné en passe, en attaque et en technique.
Bah c'est pareil pour le marquage.
Monter cette statistique déstabilise le jeu de manière trop importante.
Et la preuve, beaucoup de monde s'y met ^^

Le soucis est pas là hyldik
En gros avoir seulement 99 en marquage et équivalent qu’un joueur 99 avec 2 autre caractéristique avec mini 45. Donc avec 90 pts de moins d’entraînement tu as un joueur aussi fort .

Nicularo : Hydilik, c'est un faux débat dans lequel tu te lance...
Parce que le problème dans ce cas ne serait que reporté : on aurait des joueurs avec 87 en marquage et qui réduirait les meilleurs attaquants du jeu a des attaquants de NG 1... ^^

Idem, si demain le meilleur attaquant a 50 de NG, il faudra un défenseur marquage 50 pour le bloquer.
C'est trop simple tu penses pas ?

Pour ma part, je réitère ma solution, que le marquage soit efficace seulement s'il est accompagné en placement et en puissance.
Quand vous formez un MOL en vitesse, il n'aura pas la meilleure note s'il a 99 en vitesse. Il doit aussi être entraîné en passe, en attaque et en technique.
Bah c'est pareil pour le marquage.
Monter cette statistique déstabilise le jeu de manière trop importante.
Et la preuve, beaucoup de monde s'y met ^^

Non, ce n est pas un faux débat... c'est parce qu'aujourd'hui le marquage cassent les attaquants a 1 de ng ( ce que je trouve pas logique non plus ).

Mais par contre je trouve ça géniale pour contrer les très grosses équipes et c'est toujours gratifiante de pouvoir embêter des équipes qui sont en temps normal intouchables.

Aligner 95 de moyenne autant dire que très très peux d'équipe peuvent les contrer et avoir une arme à la porter de tous équilibré la donne également.

Contre une très grosses équipe la seul arme que l'on a tous c'est la chance/ réussite
Maintenant on peut ajouter le marquage

Hydilik :

Nicularo : Hydilik, c'est un faux débat dans lequel tu te lance...
Parce que le problème dans ce cas ne serait que reporté : on aurait des joueurs avec 87 en marquage et qui réduirait les meilleurs attaquants du jeu a des attaquants de NG 1... ^^

Idem, si demain le meilleur attaquant a 50 de NG, il faudra un défenseur marquage 50 pour le bloquer.
C'est trop simple tu penses pas ?

Pour ma part, je réitère ma solution, que le marquage soit efficace seulement s'il est accompagné en placement et en puissance.
Quand vous formez un MOL en vitesse, il n'aura pas la meilleure note s'il a 99 en vitesse. Il doit aussi être entraîné en passe, en attaque et en technique.
Bah c'est pareil pour le marquage.
Monter cette statistique déstabilise le jeu de manière trop importante.
Et la preuve, beaucoup de monde s'y met ^^

Non, ce n est pas un faux débat... c'est parce qu'aujourd'hui le marquage cassent les attaquants a 1 de ng ( ce que je trouve pas logique non plus ).

Mais par contre je trouve ça géniale pour contrer les très grosses équipes et c'est toujours gratifiante de pouvoir embêter des équipes qui sont en temps normal intouchables.

Aligner 95 de moyenne autant dire que très très peux d'équipe peuvent les contrer et avoir une arme à la porter de tous équilibré la donne également.

Contre une très grosses équipe la seul arme que l'on a tous c'est la chance/ réussite
Maintenant on peut ajouter le marquage

Je comprend ton raisonnement mais fait le sens inverse .
Tu passe au moins 5 saisons à former et à tout laisser de côté la partie compétition.
Tu forme des joueurs avec des note 99ng avec plus de 200pts et tu tombe contre des équipes qui ont se type de joueurs et la tes attaquants deviennent totalement inoffensifs avec plus rien en attaque .
Avec seulement 99 pts et aucune endurance et pouvant même jouer avec 30 de physique l’impact seras le même alors notre atc plus sont physique baisseras plus sa note descendras aussi .
Oui le marquage doit continuer mais doit juste être réajusté.

minadinho :

Hydilik :

Nicularo : Hydilik, c'est un faux débat dans lequel tu te lance...
Parce que le problème dans ce cas ne serait que reporté : on aurait des joueurs avec 87 en marquage et qui réduirait les meilleurs attaquants du jeu a des attaquants de NG 1... ^^

Idem, si demain le meilleur attaquant a 50 de NG, il faudra un défenseur marquage 50 pour le bloquer.
C'est trop simple tu penses pas ?

Pour ma part, je réitère ma solution, que le marquage soit efficace seulement s'il est accompagné en placement et en puissance.
Quand vous formez un MOL en vitesse, il n'aura pas la meilleure note s'il a 99 en vitesse. Il doit aussi être entraîné en passe, en attaque et en technique.
Bah c'est pareil pour le marquage.
Monter cette statistique déstabilise le jeu de manière trop importante.
Et la preuve, beaucoup de monde s'y met ^^

Non, ce n est pas un faux débat... c'est parce qu'aujourd'hui le marquage cassent les attaquants a 1 de ng ( ce que je trouve pas logique non plus ).

Mais par contre je trouve ça géniale pour contrer les très grosses équipes et c'est toujours gratifiante de pouvoir embêter des équipes qui sont en temps normal intouchables.

Aligner 95 de moyenne autant dire que très très peux d'équipe peuvent les contrer et avoir une arme à la porter de tous équilibré la donne également.

Contre une très grosses équipe la seul arme que l'on a tous c'est la chance/ réussite
Maintenant on peut ajouter le marquage

Je comprend ton raisonnement mais fait le sens inverse .
Tu passe au moins 5 saisons à former et à tout laisser de côté la partie compétition.
Tu forme des joueurs avec des note 99ng avec plus de 200pts et tu tombe contre des équipes qui ont se type de joueurs et la tes attaquants deviennent totalement inoffensifs avec plus rien en attaque .
Avec seulement 99 pts et aucune endurance et pouvant même jouer avec 30 de physique l’impact seras le même alors notre atc plus sont physique baisseras plus sa note descendras aussi .
Oui le marquage doit continuer mais doit juste être réajusté.

Oui, je sais bien. C'est certain que c'est vexant. Je l'entends et je le comprends très bien.

Surtout que comme je te dit de jouer avec 100% ou 30% de physique l’impact reste le même donc même pas besoin d’endurance pour se type de joueurs ^^

Pourquoi ne faire en sorte que le marquage soit une sorte de bonus pour la ng des joueurs défensifs, ainsi ceux qui ont des joueurs très fort en marquage ne seront pas totalement délesté et les 99% des autres joueurs non plus puisque ce serait juste un bonus de ng. Si en plus cela réduit mettons 50% de la note du ng en face, on se trouve dans une situation plus cohérente non ? Cela a sûrement été dit dans ce topic mais il est tout même assez peu logique qu'il un dfc noté à fond uniquement dans une seule note annihile totalement un ATC bcp plus formé. Le marquage n'est qu'une caractéristique parmi d'autres qui font qu'un défenseur est performant et peu annihiler un ATC adverse.

Du coup il a été réduit ou pas l effet du marquage si je m en fie a un message d hier soir?

Peut-être un peu..
Je viens de voir que Mbappe aujourd'hui s'est retrouvé avec une note de 16!!

Donc avec un attaquant de 85 de NG,t es toujours a 1 ou 3^^...Quand y aura plus de 1000 défenseurs avec marquage sur le jeu,ça bougera pour de bon.

Ça pourrait ne pas bouger malheureusement..

en fait je ne sais ce qu'il faut faire pour que Aymeric réagisse rapidement car ça va devenir impossible a jouer. si le meilleur attaquant du jeux devient aussi fort qu'un joueur libre ................... OU VA T'ON?

Je ne demande jamais rien mais la AYMERIC il faut réduire l’influence du marquage et il faut le faire très vite
amicalement

mimi poussin

MIMI POUSSIN : en fait je ne sais ce qu'il faut faire pour que Aymeric réagisse rapidement car ça va devenir impossible a jouer. si le meilleur attaquant du jeux devient aussi fort qu'un joueur libre ................... OU VA T'ON?

Je ne demande jamais rien mais la AYMERIC il faut réduire l’influence du marquage et il faut le faire très vite
amicalement

mimi poussin

il l'a fait non ? si j'ai bien compris certains on dit qu'un 99 de marquage ne fait plu descendre un att a 1pts ...enfin j'ai pas vérifier

junior :

MIMI POUSSIN : en fait je ne sais ce qu'il faut faire pour que Aymeric réagisse rapidement car ça va devenir impossible a jouer. si le meilleur attaquant du jeux devient aussi fort qu'un joueur libre ................... OU VA T'ON?

Je ne demande jamais rien mais la AYMERIC il faut réduire l’influence du marquage et il faut le faire très vite
amicalement

mimi poussin

il l'a fait non ? si j'ai bien compris certains on dit qu'un 99 de marquage ne fait plu descendre un att a 1pts ...enfin j'ai pas vérifier

Il ne le fait plus descendre à 1 mes environ 15 ça reste comme même énorme.

Mon def avec 69 au marquage a fait diminuer un atc ng 65 à 35 donc ça été très nettement modifié.

A priori cela a été légèrement modifié, cela reste toujours intéressant mais plus équilibré, tant mieux

A sa c une bonne nouvelle merci

Sa reste quand même haut je trouve .
Mon atc passe à 17 de note pour un ng de 99 ...

Bin c pas encore asser alors Srx
Pour un joueur ki a juste un caractéristique à 99 et enlève encore 80 je trouve que c encore bcp trop Srx

C'est curieux. Mon def a une ng a 36 et 69 pts au marquage. Total pts de mon def 141.
Quand je marque un atc ng 65. L'attaquant adversaire passe à 30... ( correction de mon message précédent )

Pourtant pour obtenir une ng 65 il faut seulement 132 pts. Et mon def a également ça note qui diminue quand il est au marquage.
Donc la c'est pas rentable...
J'utilise les arguments que vous avez utilisez avant.
Trouver le bonne equilibre me semble difficile. Car on dirait que maintenant c'est 99 au marquage ou rien.

Hydilik : C'est curieux. Mon def a une ng a 36 et 69 pts au marquage. Total pts de mon def 141.
Quand je marque un atc ng 65. L'attaquant adversaire passe à 30... ( correction de mon message précédent )

Pourtant pour obtenir une ng 65 il faut seulement 132 pts. Et mon def a également ça note qui diminue quand il est au marquage.
Donc la c'est pas rentable...
J'utilise les arguments que vous avez utilisez avant.
Trouver le bonne equilibre me semble difficile. Car on dirait que maintenant c'est 99 au marquage ou rien.

Voilà une explication dotée d'arguments. Et je rejoins ton avis Hydi

Je pense que l'interet réside dans le fait qu'a priori le marquage n'est pas affecté par le physique en match et du coup il y a sans doute moyen de s'y retrouver en match.

Pour le reste le retrait de ng de l'attaquant doit être un pourcentage de la caractéristique marquage (67% ?).

Toujours pas de baisse de prévu aymeric ?
Alors un joueur 4 fois moins entraîné et sans physique peut anéantir des 99ng ?
Franchement je comprend plus rien là....
Faut m’expliquer la logique car là tout le monde achète se type de joueur et même certain joue avec 2 joueurs comme ça sur le terrain sa deviens lourd et pas plaisant .

Il en existe 25 minimum maintenant de joueurs...
Et c est pas fini

le marquage a été baissé un peux ; a nous de trouvé comment le contrer ; cherchons ............

minadinho : Toujours pas de baisse de prévu aymeric ?
Alors un joueur 4 fois moins entraîné et sans physique peut anéantir des 99ng ?
Franchement je comprend plus rien là....
Faut m’expliquer la logique car là tout le monde achète se type de joueur et même certain joue avec 2 joueurs comme ça sur le terrain sa deviens lourd et pas plaisant .

Il a été réduit

minadinho : Toujours pas de baisse de prévu aymeric ?
Alors un joueur 4 fois moins entraîné et sans physique peut anéantir des 99ng ?
Franchement je comprend plus rien là....
Faut m’expliquer la logique car là tout le monde achète se type de joueur et même certain joue avec 2 joueurs comme ça sur le terrain sa deviens lourd et pas plaisant .

Il a été réduit déjà et je pense que c'est suffisant

Vois trouver que ses suffisant ? Un 99 de ng passe a 17 et ses normal ? Pour plus de 100 pts de différence d’entraînement .
La logique serais de réduire l’attaquant de 50% vu que le joueur en face a 2 fois moins d’entraînement . Là nous somme dans du 80%.
Maintenant ont se retrouve avec 2 joueurs entraîner au marquage en face donc inutile d’attaquer .

minadinho : Vois trouver que ses suffisant ? Un 99 de ng passe a 17 et ses normal ? Pour plus de 100 pts de différence d’entraînement .
La logique serais de réduire l’attaquant de 50% vu que le joueur en face a 2 fois moins d’entraînement . Là nous somme dans du 80%.
Maintenant ont se retrouve avec 2 joueurs entraîner au marquage en face donc inutile d’attaquer .

Complètement d'accord avec Mina.
J'en ai fabriqué un aussi du coup, c'est tellement abusé... J'ai été confronté au cas, y'a rien a faire, tant que c'est pas résolu y'a pas de raison que je sois le seul imbécile qui n'en profite pas ^^
Je serai le premier à être satisfait d'une baisse encore plus nette ceci dit.
Pas normal que 100 points dans une catégorie réduisent autant un attaquant qui a 200 points de stats répartit dans 3 catégories.

Nicularo :

minadinho : Vois trouver que ses suffisant ? Un 99 de ng passe a 17 et ses normal ? Pour plus de 100 pts de différence d’entraînement .
La logique serais de réduire l’attaquant de 50% vu que le joueur en face a 2 fois moins d’entraînement . Là nous somme dans du 80%.
Maintenant ont se retrouve avec 2 joueurs entraîner au marquage en face donc inutile d’attaquer .

Complètement d'accord avec Mina.
J'en ai fabriqué un aussi du coup, c'est tellement abusé... J'ai été confronté au cas, y'a rien a faire, tant que c'est pas résolu y'a pas de raison que je sois le seul imbécile qui n'en profite pas ^^
Je serai le premier à être satisfait d'une baisse encore plus nette ceci dit.
Pas normal que 100 points dans une catégorie réduisent autant un attaquant qui a 200 points de stats répartit dans 3 catégories.

Pareil j’ai acheté un aussi et as des prix défiant toute concurrence en plus ^^
Plus besoin de former des défenseur maintenant avec 20-30m tu as des équivalent que des 99 ng ...