Je lis pleins de sujets dans lesquels les managers trouvent injuste la valeur en terme de points attribués par une victoire, en effet vous jouez un mec classé top20 sur VF il rapporte 10 pts qu'il joue avec sa A ou sa B ... avec son équipe A NG90 ou sa B NG40 ... c'est normal ça ? sachant que sa B affrontera pour le plus souvent des "copains" pour leur donner des points facilement et attendre en retour de jouer leur B .... c'est du copinage et donc compliqué pour les nouveaux de monter vite !
Et le club qui est top 20 qui vend sa A et se mets à former ... il se retrouve avec une A et B qui ne dépasse pas les NG50 ... et ça vaut 10 pts si vous les battez ??? n'importe quoi !
Je propose d'attribuer en cas de victoire les points équivalent à la NG de l'équipe sur le terrain (divisé par 10), en gros vous jouez une équipe NG 66 , vous gagnez, vous prenez 6.6 pts vf ... vous jouez une équipe NG 95 , vous prenez 9.5 pts ....etc
Cela me semble plus juste
Pour info j'ai un indice VFFA de 10 .... je ne dis donc pas ça car je suis jaloux de ceux qui ont cet indice ou je ne sais quoi, juste envie d'aider et de limiter les privilèges (je me sens Gilet Jaune c'est tout mdrrr)

J'aime bien l'idée ^^
On peut aussi arrondir, en gros tu gagnes contre une équipe 68,9 NG moyenne ça te rapporte 7 points VF

Pas bête du tout, j'aime bien !

Râlant de gagner contre des clubs avec 80 NG mais qui ne jouent que le championnat et tu gagnes royalement... 3 points... Yeaaah!

J'espère que cela aboutira

Ce serait une super idée !!!!

Je suis contre j'aime bien le modèle actuel, assez juste et clair.

A la rigueur je l'affinerais pour mettre un coefficient dégressif en fonction des saisons,comme le classement de la fifa :

Coefficient 1 pour la saison en cours, 0,8 pour la saison suivante... Saison 5 0,2 par exemple. Ça mettrait un poil plus de valeurs aux saisons les plus récentes. Ça peut être bien mais ce n'est pas nécessaire selon moi.

De toute façon une équipe du top 20 qui s'arrête ou forme ne reste pas bien longtemps dans le top 20.

Des équipes coefficients 10 qui ont une équipe B à ng 40 c'est pas fréquent non plus. Elles sont généralement dans le top 20 car elles ont une bonne équipe B.

J’aime bien l’idée mais je trouve que le classement actuel est plutôt intéressant. Mais on peut l’améliorer et le rendre encore plus intéressent ça c’est sûr !

Mmmmh oui mais. Comment ? Car si tu changes les consignes de tes gars a la première et a ma dernière actu. En perdant tu vas donner 3 points au lieu de 8 à ton adversaire quoi. Nan ? Ça me paraît complexe à mettre en place... mais l'idée est intéressante.

Point gagner au niveau de l adversaire tout simplement comme avant...
Vous allez m insulter car vous êtes tous déjà niveau 10!
maintenant il faut 5 ans pour l être quand on débute...

Sofiane59300 : Point gagner au niveau de l adversaire tout simplement comme avant...
Vous allez m insulter car vous êtes tous déjà niveau 10!
maintenant il faut 5 ans pour l être quand on débute...

Je trouve que ce système n'a plus sa place sur vf.

Et vous allez me répondre ( oui mais tu vas prendre 5,7,10 points facilement contre des inactifs )
Supprimer les comptes qui dépasse un délai de 6 mois d inactivités

Sofiane59300 : Et vous allez me répondre ( oui mais tu vas prendre 5,7,10 points facilement contre des inactifs )
Supprimer les comptes qui dépasse un délai de 6 mois d inactivités

Je te réponds surtout que le niveau d'une équipe ne reflète pas son niveau. Affronter les meilleures équipes permet globalement de récolter plus de points, c'est logique.

Par ailleurs tu oublies que le niveau (après le niveau 4) n'a quasiment aucune importance sur vf, en dehors de la symbolique.

De toute façon c est comme la politique sujet sensible tout le monde n est pas d accord !
Chacun a son avis et ses idées...
Faite un sondage et à Aymeric de voir ce qui serai le mieux à long therme

Le niveau d'une équipe ne reflète pas sa qualité, ou sa note globale.

Oui je l ai bien compris ^^

Sofiane59300 : Oui je l ai bien compris ^^

Du coup je ne comprends pas pourquoi le classement devrait se baser dessus. L'avantage d'aujourd'hui c'est qu'il est réaliste. Ce ne sont pas forcément les meilleures équipes, quoique que. Mais au moins celles qui ont un effectif fourni. C'est normal qu'un ng 40 ne soit pas dans le top 100 non plus

Oui mais les nouveaux qui débute n ont peut être pas la même patience que à l époque...
Il veulent progresser au plus vite sinon se lasse et arrête le jeux très vite !!!
N oublier pas votre motivation quand vous avez tous débuter !
C était les points gagner et le classement...

Là vous parlez tous car vous avez 10 ans de jeux derrière vous les points vous vous en foutez royalement vos infras sont à 10 etc...
Le mieux pour relancer le jeux est d attirer de nouveau joueurs qui resteront ! Et pour rester faut la compétition bref je m arrête la

Mikouly66 : Mmmmh oui mais. Comment ? Car si tu changes les consignes de tes gars a la première et a ma dernière actu. En perdant tu vas donner 3 points au lieu de 8 à ton adversaire quoi. Nan ? Ça me paraît complexe à mettre en place... mais l'idée est intéressante.

Et bien oui, mais cela pourrait être interdit ... le mec qui fait exprès de baisser fortement sa team sur la dernière actu serait sanctionné car mauvais joueur !

Je reste convaincu que ce serait plus juste pour tous !

Quand à Sofiane, quand tu débutes (et on a tous débuté) il faut de la patience avant de pouvoir jouer le top100 c'est comme ça pour tout .... mais en étant présent à tes matchs tu peux vite monter car plus de chances de battre de bons adversaires, et plus il serait fort plus tu prendrais de points !

Maxleouf :

Mikouly66 : Mmmmh oui mais. Comment ? Car si tu changes les consignes de tes gars a la première et a ma dernière actu. En perdant tu vas donner 3 points au lieu de 8 à ton adversaire quoi. Nan ? Ça me paraît complexe à mettre en place... mais l'idée est intéressante.

Et bien oui, mais cela pourrait être interdit ... le mec qui fait exprès de baisser fortement sa team sur la dernière actu serait sanctionné car mauvais joueur !

Je reste convaincu que ce serait plus juste pour tous !

Quand à Sofiane, quand tu débutes (et on a tous débuté) il faut de la patience avant de pouvoir jouer le top100 c'est comme ça pour tout .... mais en étant présent à tes matchs tu peux vite monter car plus de chances de battre de bons adversaires, et plus il serait fort plus tu prendrais de points !

alors moi qui fait des changement parfois dans les dernière minute pour mettre des jeunes donc je serait sanctionné ? lol non mais ils a raison déjà en champ ils est faussé car certain joue avec leur B et on peut rien dire alors sanctionner pour faire descendre sa ng .... vous m'avez fait ma journée

Je suis assez d'accord avec juju ça ressemble à la fausse bonne idée. trop de dérives seraient possibles.

Tu pourrais aussi, par exemple, avoir une grosse ng, ne pas jouer le classement et laisser les portes ouvertes derrière.

Oui oublions la sanction, je fais souvent la même chose ... rentrer les jeunes en fin de match afin de leur donner du temps de jeu ... suffit juste d'attribuer la NG à la mi-temps ... après y'aura toujours des malins mais ça on ne peut rien y faire .... en attendant à mon avis en attribuant les points ainsi ce serait plus juste pour tous (dans 99% des cas)

Pour moi le Classement VF doit être établi en fonction des adversaires.
Comme vous le voyez c'est un calcul de 5 saisons (si je ne me trompe pas), et souvent une équipe qui a une grosse A pas jeune y'a 5 saisons, passent à la jeunesse et donc .. souvent il y a tromperie par rapport au niveau adverse.

Ce serait top un classement VFFA de la personne calculée UNIQUEMENT selon ses points de la saison précédente, et non les 5 dernières saisons.
Exemple : le club X a eu 138 pts Vffa la saison précédente, classé 99 e au classement VF de la saison dernière donc chaque victoire vs le club X l'adversaire gagnera 8 pts au classement VFFA.

Ceci sera plus basé dans la logique, et évitera toutes tentatives de triche pour le classement VF. Evidemment, il faudrait faire un classement VF sur la saison en cours + laisser ce classement VF actuel.

Magikcats : Pour moi le Classement VF doit être établi en fonction des adversaires.
Comme vous le voyez c'est un calcul de 5 saisons (si je ne me trompe pas), et souvent une équipe qui a une grosse A pas jeune y'a 5 saisons, passent à la jeunesse et donc .. souvent il y a tromperie par rapport au niveau adverse.

Ce serait top un classement VFFA de la personne calculée UNIQUEMENT selon ses points de la saison précédente, et non les 5 dernières saisons.
Exemple : le club X a eu 138 pts Vffa la saison précédente, classé 99 e au classement VF de la saison dernière donc chaque victoire vs le club X l'adversaire gagnera 8 pts au classement VFFA.

Ceci sera plus basé dans la logique, et évitera toutes tentatives de triche pour le classement VF. Evidemment, il faudrait faire un classement VF sur la saison en cours + laisser ce classement VF actuel.

bas j'ai pas du comprendre je pense car la je suis indice 10 si je décide de faire que des jeunes la saisons pro et que je suis ton principe bas sa change rien je serais toujours niv 10 et en fin de saison je changerais indice vue que j'aurais perdu des pts ... c'est déjà comme çà non ? .... après perso j'ai pas vue de triche pour le classement ,certes certains joue contre des équipes de leur entente assez faible mais pour moi je voie aucune triche (a titre personnel )
si vous voulez vraiment revoir le classement pour moi il y a une solution qui a déjà était proposer c'est attribuer un bonus pour les champions des champ et des coupes de la ligue et la LDC

Pourquoi ne pas valoriser certain match alors ?
Du genre coupe, LDC, IE ou encore les matchs entre clubs de meme indice VFFA ?

Personnellement je le trouve très bien ce classement hormis un point : il n'y a pas de différenciation entre les "compétitions officielles" et les matchs amicaux. Récemment pour les compétitions officielles on gagnait un nombre de point équivalent au niveau de l'adversaire et pour les matchs amicaux on gagnait 1 point. Ensuite on est passé sur un système de points qui n'était plus basé sur le niveau mais sur le coefficient VFFA. On gagne ainsi un nombre de point équivalent au coefficient VFFA de l'adversaire.

Pourquoi ne ferait-on pas un mix des 2. En compétition officielle, on gagnerait en cas de victoire un nombre de point équivalent au coefficient VFFA de l'adversaire et en match amical on gagnerait seulement 1 point, peu importe l'adversaire. Cela éviterait les gros points acquis contre des joueurs bien classés qui alignent leur B en amical (c'est majoritairement le cas).

Je ne sais pas si cela a été dit mais la NG globale d'une équipe à un instant T, X ou Z (spéciale cacedédi à Don Diego) reste une donnée ''volante'' sur le jeu, un changement de consigne d'un joueur ou de plusieurs peut changer de tout ou rien cette dite donnée.

Bien que sympa, cette idée me semble impossible à mettre en place... Après niveau dérive, je ne sais pas donc je me tairais.

Oui ça était dit ^^
Si vous me cherchez, je suis dehors.

Neco59 : Personnellement je le trouve très bien ce classement hormis un point : il n'y a pas de différenciation entre les "compétitions officielles" et les matchs amicaux. Récemment pour les compétitions officielles on gagnait un nombre de point équivalent au niveau de l'adversaire et pour les matchs amicaux on gagnait 1 point. Ensuite on est passé sur un système de points qui n'était plus basé sur le niveau mais sur le coefficient VFFA. On gagne ainsi un nombre de point équivalent au coefficient VFFA de l'adversaire.

Pourquoi ne ferait-on pas un mix des 2. En compétition officielle, on gagnerait en cas de victoire un nombre de point équivalent au coefficient VFFA de l'adversaire et en match amical on gagnerait seulement 1 point, peu importe l'adversaire. Cela éviterait les gros points acquis contre des joueurs bien classés qui alignent leur B en amical (c'est majoritairement le cas).

C’était ça avant. 1 Pt en cas de match amical gg

Neco59 : Personnellement je le trouve très bien ce classement hormis un point : il n'y a pas de différenciation entre les "compétitions officielles" et les matchs amicaux..

Tout à fait d'accord.
Soit un système avec l'indice VFFA et match amical coeff 1, Coupe de la lIgue coeff 2 Championnat, IE, Ligue des Champions coeff 3
Ou bien, soit comme tu dis, idem actuellement mais avec tous les matchs amicaux 1 pt

Par ailleurs je trouve que quand il y a un nul il devrait y avoir un partage des points. Ex un club indice 8 affronte un club indice 2 actuellement ce sera 8 pts ou 2 pts selon le vainqueur et 0 pt pour les 2 clubs si nul, donc avec prise en compte des nuls il y aurait 8 si vainqueur le coeff 2 , 2 si vainqueur le coeff 8 et innovation : 1 pt pour l'un et 4 points pour l'autre si match nul.
Actuellement une petite équipe réussit l'exploit d'un nul contre un gros et ça ne lui rapporte rien, c'est dommage.

Enfin, si on veut qu'il y ait vraiment un classement représentatif c'est pas avec tous ces système plus ou moins bancals mais tout simplement avec un championnat unique avec par exemple des divisions de 10 clubs
D1 : 10 clubs
D2 : 2 poules de 10
D3 : 4 poules de 10
etc... et pour qu'il y ait du brassage et que tout le monde soit concerné chaque saison au moins 3 montées et descentes par poule
Et puis parallèlement une coupe unique avec tous les clubs de la D1 à la D7 ou 8
Autre avantage, il n'y aurait plus de retrait intempestif de clubs en cours de saison car abandonner le championnat reviendrait à devoir repartir en D8

Non mais depuis quand une équipe de 70NG est meilleure qu'une équipe à 65NG ? Ce qui fait tout (sauf écart mirobolant), ce n'est pas l'équipe mais le manager qui met en place un dispositif avec des tactiques ... Votre système reviendrait à récompenser la victoire sur une équipe et non plus sur un manager, c'est con, car certains managers ayant une NG moins forte sont beaucoup plus difficiles à battre que des managers ayant une grosse équipe !
Le classement actuel a au moins l'avantage de mettre en avant les meilleurs managers qui battent les meilleurs managers. Si on change ça serait les meilleurs managers qui battraient les meilleures équipes.
A noter du coup que bonne équipe ne sonne pas toujours avec bon tacticien, donc je suis totalement contre cette idée

J'avais aussi pensé à la même idée que maxleouf mais les objections soulevées sont tout à fait intéressantes et pointent plusieurs problèmes contre cette proposition qui semblait pourtant une bonne idée.

L'alternative proposée par myforsans devient, du coup, plus pertinente à mes yeux avec l'application de coefficients en fonction des compétitions et l'allocation de la moitié des points en cas de match nul.

Par contre, on aura toujours le problème des priorités des uns et des autres. Certains jouent le championnat à fond, d'autres non, idem pour les coupes.

myforsans :

Par ailleurs je trouve que quand il y a un nul il devrait y avoir un partage des points. Ex un club indice 8 affronte un club indice 2 actuellement ce sera 8 pts ou 2 pts selon le vainqueur et 0 pt pour les 2 clubs si nul, donc avec prise en compte des nuls il y aurait 8 si vainqueur le coeff 2 , 2 si vainqueur le coeff 8 et innovation : 1 pt pour l'un et 4 points pour l'autre si match nul.
Actuellement une petite équipe réussit l'exploit d'un nul contre un gros et ça ne lui rapporte rien, c'est dommage.

c'est sûr que la modalité de décompte des points laisse gravement à désirer :
J'arrache un match nul à l'extérieur chez un cador en championnat. Bilan 0 point
je bats péniblement à domicile en amical une équipe indice 8 qui joue avec ses jeunes. Bilan 8 pts
Cherchez l'erreur.

Galywat :

Sofiane59300 : Et vous allez me répondre ( oui mais tu vas prendre 5,7,10 points facilement contre des inactifs )
Supprimer les comptes qui dépasse un délai de 6 mois d inactivités

Je te réponds surtout que le niveau d'une équipe ne reflète pas son niveau. Affronter les meilleures équipes permet globalement de récolter plus de points, c'est logique.

Par ailleurs tu oublies que le niveau (après le niveau 4) n'a quasiment aucune importance sur vf, en dehors de la symbolique.

Faux il a une importance pour les staffs...

D'où mon "quasiment", et j'ai envie de dire que le niveau d'un staff n'a lui même presque pas d'influence sur le jeu, non plus.

J'avais remarqué quand même 10% de + de gains en entraînement collectif entre un entraîneur adjoint niv10 et un niv7. Il y a 1 ou 2 saisons...

simaogoal (X) : J'avais remarqué quand même 10% de + de gains en entraînement collectif entre un entraîneur adjoint niv10 et un niv7. Il y a 1 ou 2 saisons...

Tu en es bien sûr parce qu'entre un 60 et un 80 il y a quelques saisons je notais pas plus de 0,1% en gain par entraînement.

Galywat :

simaogoal (X) : J'avais remarqué quand même 10% de + de gains en entraînement collectif entre un entraîneur adjoint niv10 et un niv7. Il y a 1 ou 2 saisons...

Tu en es bien sûr parce qu'entre un 60 et un 80 il y a quelques saisons je notais pas plus de 0,1% en gain par entraînement.

Ouais. Du 0,01% par niveau d EA j'avais noté il y a quelques saisons ^^
C'est surtout pour les coups en entraînement qu'il est intéressant

Galywat :

simaogoal (X) : J'avais remarqué quand même 10% de + de gains en entraînement collectif entre un entraîneur adjoint niv10 et un niv7. Il y a 1 ou 2 saisons...

Tu en es bien sûr parce qu'entre un 60 et un 80 il y a quelques saisons je notais pas plus de 0,1% en gain par entraînement.

Oui j'avais remarqué cela avec un joueur à Jexkiller. Il prenait 10% de plus par entraînement collectif que quand il était chez lui. Il était peut être niveau 6 encore. Je ne sais pas combien il avait son staff.

N'oubliez pas d'ajouter un autre classement à part pour chaque saison pour savoir les meilleurs clubs
Ça a été posté par un autre
C pour sa que je relance encore le sujet
Un nouveau classement pour chaque saison

le plus nul c'est le classement sur une moyenne de plusieurs saisons au lieu de une comme avant

Mat64 : le plus nul c'est le classement sur une moyenne de plusieurs saisons au lieu de une comme avant

+1 ????
Garder l indice vffa pour le nombre de point gagner
Mais revenir sur le classement 1 saison la compétition sera meilleur et sa motivera un peu plus de joueur !

VIVEMENT le classement sur une saison

fait le aymeric fait le svppppppppppppppppppppppppppppp

Vivement le retour du classement VF en une saison

Pour la saison 97 ça serai super !!!

Pourquoi ne pas faire cohabiter les 2 classements ?

J'aime bien le classement sur 5 saisons (en l’occurrence 6 saisons). Sur 1 saison, ça fait trop temporaire. La régularité est beaucoup plus mis en valeur actuellement. C'est mieux.
Après on peut faire les 2 sans soucis. Mais trop de classement tue le classement.

Classement 1 saison parfait sa motivera plus de joueurs !
Et chacun aura sa chance

Y a plein de source de motivation sur ce jeu. Coupes, championnats, promotion et malheureusement relégation, formation, etc.
Le classement VF, c est un travail de longue haleine.
Alors oui, ceux qui trustent les premières places sont des anciens, ils ont bossé pour arriverez et y rester. Ils sont aux summum maintenant et ils gèrent. A nous de progresser pour les concurrencer. Cela ne se fait pas en 1 saison. Il faut être patient.
On est sur un jeu de gestion là.
Il ne faut pas l'oublier. Qui dit gestion dit moyen à long terme.
Pour moi le système actuel est très bien.

Oui mais là vous parlez en tant que niveau 10 et anciens !
Vous vous en rendez même pas compte...
le PSG gagne bien son titre de champion Tout les an et pourtant c est remis en jeux CHAQUE SAISON ! Vous voulez du réel bah sa commence par le classement

Sofiane59300 : Oui mais là vous parlez en tant que niveau 10 et anciens !
Vous vous en rendez même pas compte...
le PSG gagne bien son titre de champion Tout les an et pourtant c est remis en jeux CHAQUE SAISON ! Vous voulez du réel bah sa commence par le classement

Oui mais le psg n'est pas premier du classement uefa, qui est d'ailleurs sur... 5 saisons.